-Цитата от Шмых

Какая ещё к чёрту Чечня?

Вообще-то Иудея для Рима была вполне аналогом Чечни для России - неспокойная провинция где-то на краю, с очень своеобразным народом, со своей собственной религией, раздраем и вечными терактами. Конечно, аналогия не идеальна, но лучшей я не вижу.

Добавлено через 1 минуту 38 секунд

-Цитата от Шмых

Евангелия много раз переписывались, и "критику власти" туда могли всунуть после еврейского восстания и свержения Второго Храма, когда это уже стало актуально.

Верующий христианин, для которого Евангелие не источник - это серьёзная заявка.

-Цитата от Шмых

-Цитата от Герб

-Цитата от Шмых

Делать Христу больше нечего, как критиковать власть, когда в Палестине была туева хуча таких же казнённых проповедников.

Делать Риму больше нечего, как использовать таким хитровыебанным способом "одного из проповедников" в своих подковёрных играх, когда у них есть военная мощь, и евреев можно элементарно приструнить силой.

Согласно, словам того же автора секта Христа тогда была мафиозной структурой. У вас ещё есть к нему вопросы?

Вы, наверное, любите такие конспирологические теории, и в случае с гибелью тургруппы Дятлова верите шизофриническо-криминальной версии Ракитина про поставку какого-то там уранового вещества? Это же так ИНТРИГУЮЩЕ!

К допущениям вроде уранового вещества (формулировочка-то, о пресвятой Мразиш!) прибегаешь как раз ты.
О критике Христом власти - см. Евангелие. Оно-то для тебя авторитетный источник?
О военной силе: "Делать Москве больше нечего, как использовать хитровыебанным способом "одного из командиров" в своих подковёрных играх, когда у них есть военная мощь, и чеченцев можно приструнить силой". А в реальности первая и вторая чеченская в чисто силовом варианте что-то окончательных результатов не дали, пока не включили вариант "Кадыровы". К слову, Кадыров-старший был главным муфтием Чечни, это кстати о "каких-то проповедниках".

Кстати, когда реально понадобилось, римляне к военной силе таки прибегли, гуглить Иосифа Флавия.

Христос не имел даже полноценного богословского образования, то есть был фарисеем-недоучкой и обычным плотником

Известное заблуждение. Иисус не был плотником, он был раввином. Ученики его называли Равви, и он проповедовал в синагогах.

-Цитата от Шмых

Христос не имел даже полноценного богословского образования, то есть был фарисеем-недоучкой и обычным плотником. Как он мог разбираться во властных структурах? К тому же тогда были проблемы поважнее валютных спекуляций: голод, болезни, бездельники-ессеи и ебанутые террористы-зелоты? Нахрен ещё ситуацию накалять тем более человеком, который в этом не шарит? Плотнику приключений захотелось?

О лидерах-самоучках, от Сталина и Линкольна до Гитлера и короля ибн Сауда, надо понимать, не слышал.

Что же до Христа, то (если верить Евангелию) ему уже в двенадцать лет было о чём говорить с иерусалимскими священниками.

-Цитата от Лк, 2.43-2.50

Когда же, по окончании дней праздника, возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его,
но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми
и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его.
Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;
все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.
И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! чтó Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя.
Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, чтó принадлежит Отцу Моему?
Но они не поняли сказанных Им слов.

Ах да, прости, Евангелие для тебя не источник, его же переписывали.

-Цитата от Шмых

Евангелия много раз переписывались, и "критику власти" туда могли всунуть после еврейского восстания и свержения Второго Храма, когда это уже стало актуально.

Товарищ, Евангелия могут переписываться, переписываться может и всё Писание, сколь угодно. Дело не в этом. А в том, как различается какая-то книга от первоисточника. Если ты христианин, то для тебя ведь не книжка тленная священна, а те слова, которые занесены в неё, верно? Так вот и оставим мастурбацию на Библию как книгу.
Тот же Коран - не Библия, но ему также можно доверять, ибо различий там мало, по сути.

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от Шмых

-Цитата от Герб

К допущениям вроде уранового вещества (формулировочка-то, о пресвятой Мразиш!) прибегаешь как раз ты.
О критике Христом власти - см. Евангелие. Оно-то для тебя авторитетный источник?
О военной силе: "Делать Москве больше нечего, как использовать хитровыебанным способом "одного из командиров" в своих подковёрных играх, когда у них есть военная мощь, и чеченцев можно приструнить силой". А в реальности первая и вторая чеченская в чисто силовом варианте что-то окончательных результатов не дали, пока не включили вариант "Кадыровы". К слову, Кадыров-старший был главным муфтием Чечни, это кстати о "каких-то проповедниках".

Кстати, когда реально понадобилось, римляне к военной силе таки прибегли, гуглить Иосифа Флавия.

Христос не имел даже полноценного богословского образования, то есть был фарисеем-недоучкой и обычным плотником

Известное заблуждение. Иисус не был плотником, он был раввином. Ученики его называли Равви, и он проповедовал в синагогах.

Ленин был долбаебом, который школу не закончил

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от Шмых

Христос не имел даже полноценного богословского образования, то есть был фарисеем-недоучкой и обычным плотником

Известное заблуждение. Иисус не был плотником, он был раввином. Ученики его называли Равви, и он проповедовал в синагогах.

Ленин был долбаебом, который школу не закончил

Да мне плевать. Я ни разу не коммунист.

Я тебе как пример сказал)

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от Шмых

Христос не имел даже полноценного богословского образования, то есть был фарисеем-недоучкой и обычным плотником

Известное заблуждение. Иисус не был плотником, он был раввином. Ученики его называли Равви, и он проповедовал в синагогах.

Ленин был долбаебом, который школу не закончил

ленин закончил гимназию на отлично и хорошо учился в универе, откуда его выперли за участие в нелегальном кружке

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от Шмых

-Цитата от Герб

К допущениям вроде уранового вещества (формулировочка-то, о пресвятой Мразиш!) прибегаешь как раз ты.
О критике Христом власти - см. Евангелие. Оно-то для тебя авторитетный источник?
О военной силе: "Делать Москве больше нечего, как использовать хитровыебанным способом "одного из командиров" в своих подковёрных играх, когда у них есть военная мощь, и чеченцев можно приструнить силой". А в реальности первая и вторая чеченская в чисто силовом варианте что-то окончательных результатов не дали, пока не включили вариант "Кадыровы". К слову, Кадыров-старший был главным муфтием Чечни, это кстати о "каких-то проповедниках".

Кстати, когда реально понадобилось, римляне к военной силе таки прибегли, гуглить Иосифа Флавия.

Христос не имел даже полноценного богословского образования, то есть был фарисеем-недоучкой и обычным плотником

Известное заблуждение. Иисус не был плотником, он был раввином. Ученики его называли Равви, и он проповедовал в синагогах.

Это тоже известное заблуждение,на самом деле Исус был душевным комплексом 5-ого измерения,которое в своем развитии знания создателя достигло практически идеальное осознание "безусловной любви",и пыталось донести до людей(3-е измерение) ту самую истину о том что сознание одно на всех и нужно снова вернуть это знание что-бы идти дальше в духовной эволюции,но Исус не был так силён в мудрости(6-ое измерение работает на мудростью) по-этому не мог найти лучшего пути показать " безусловную любовь " сущностям не знающих себя,кроме как позволить им убить его и не осуждать их за это.
Будда был менее любвиобильным и по-мудрей немного,по-этому пошел подругому пути.Сталинград(FILM) говно. Михалков пидорас.Озил наконец-то в Арсенале.

-Цитата от clyde_dono1

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

Известное заблуждение. Иисус не был плотником, он был раввином. Ученики его называли Равви, и он проповедовал в синагогах.

Ленин был долбаебом, который школу не закончил

ленин закончил гимназию на отлично и хорошо учился в универе, откуда его выперли за участие в нелегальном кружке

https://www.hip-hop.ru/forum/post1077853909-n4231/

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от Шмых

Христос не имел даже полноценного богословского образования, то есть был фарисеем-недоучкой и обычным плотником

Известное заблуждение. Иисус не был плотником, он был раввином. Ученики его называли Равви, и он проповедовал в синагогах.

Это тоже известное заблуждение,на самом деле Исус был душевным комплексом 5-ого измерения,которое в своем развитии знания создателя достигло практически идеальное осознание "безусловной любви",и пыталось донести до людей(3-е измерение) ту самую истину о том что сознание одно на всех и нужно снова вернуть это знание что-бы идти дальше в духовной эволюции,но Исус не был так силён в мудрости(6-ое измерение работает на мудростью) по-этому не мог найти лучшего пути показать " безусловную любовь " сущностям не знающих себя,кроме как позволить им убить его и не осуждать их за это.
Будда был менее любвиобильным и по-мудрей немного,по-этому пошел подругому пути.Сталинград(FILM) говно. Михалков пидорас.Озил наконец-то в Арсенале.

у тебя приятные посты. понимай это как хочешь.

-Цитата от Герб

Верующий христианин, для которого Евангелие не источник - это серьёзная заявка.

-Цитата от Герб

Ах да, прости, Евангелие для тебя не источник, его же переписывали.

Евангелие (как и Библию в целом) подвергают критическому анализу. Есть даже целая наука (забыл как называется). Так вот, там как раз и устанавливают степень достоверности изречений Христа (я читал эти исследования, там используются сложные научные разработки: исторический контекст фразы, её лексический особенности и т.п.). И если я не ошибаюсь, наиболее достоверные изречения Христа называются АГРАФАМИ.

Для меня Евангелие источник, нефиг гнать! Но нужно понимать, что этот источник древний и в силу своей популярности очень "склонный" к переписыванию.

Я уже устал повторять, что являюсь верующим скептиком. И здесь я хочу определить свою позицию. Перед Вами я также оправдываться не собираюсь.

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от Шмых

-Цитата от Герб

К допущениям вроде уранового вещества (формулировочка-то, о пресвятой Мразиш!) прибегаешь как раз ты.
О критике Христом власти - см. Евангелие. Оно-то для тебя авторитетный источник?
О военной силе: "Делать Москве больше нечего, как использовать хитровыебанным способом "одного из командиров" в своих подковёрных играх, когда у них есть военная мощь, и чеченцев можно приструнить силой". А в реальности первая и вторая чеченская в чисто силовом варианте что-то окончательных результатов не дали, пока не включили вариант "Кадыровы". К слову, Кадыров-старший был главным муфтием Чечни, это кстати о "каких-то проповедниках".

Кстати, когда реально понадобилось, римляне к военной силе таки прибегли, гуглить Иосифа Флавия.

Христос не имел даже полноценного богословского образования, то есть был фарисеем-недоучкой и обычным плотником

Известное заблуждение. Иисус не был плотником, он был раввином. Ученики его называли Равви, и он проповедовал в синагогах.

Ешуа, известный под именем Иисуса Христа, родился около 5 года до н. э. в Палестине — в области Галиль, в селении Н’цэрет. Его отец Йосэп и мать Мирйам были людьми простого звания: Йосэп был плотником-наггаром, а Мирйам, вероятно, пряхой. У Ешуа было как минимум шесть младших сестер и братьев, самым известным из которых был Яакоб, впоследствии возглавивший христианскую общину в Й’рушалайиме.

Первые годы своей жизни Ешуа провел в Н’цэрете, там же Он получил воспитание и начальное образование и обучился ремеслу наггара.

Примерно в тридцатилетнем возрасте Ешуа начал свою общественно-проповедническую деятельность и вскоре принял обряд омовения от известного в ту пору религиозного деятеля — Йоханана, прозванного hамтаббэлем.

Деятельность Ешуа в основном проходила в Галиле. Впрочем, Он посещал северные области, но не далее Цидона. Кроме того, Он проповедовал в Й’hуде и ее окрестностях.

В своей общественной деятельности Ешуа прежде всего обращался к социальным низам. Основное отличие Его учения от учений других ибрейских проповедников заключалось в том, что Он почти не уделял внимания политической и обрядовой сторонам культа Яхве, а основной акцент делал на нравственных проблемах.

Ешуа образовал вокруг себя группу тальмидов, из которой самыми известными были Шим’он, прозванный Кепой, и сыновья Забди — Яакоб и Йоханан.

Свою общественную деятельность Ешуа начинал в качестве наби, но около 29 года Он объявил себя М’шиахом.

Весной 30 года Ешуа присутствовал в Й’рушалайиме в честь наступления праздника Пасхи. Социально-религиозные верхи Й’hуды, во главе которых стоял бывший коhэн-гадоль Ханан, видя проповеднические успехи Ешуа и опасаясь, как бы в столице не произошли народные волнения, случайно вызванные этими проповедями, и, вследствие этого, не последовали бы репрессивные меры со стороны романских властей, грозящие благополучию исраэльской аристократии, арестовали и выдали Ешуа романскому наместнику Й’hуды, обвинив Арестованного в заговоре против владычества Ромы.

Префектус Понтиус Пилатус осудил Обвиняемого, и 7 апреля 30 года Ешуа был распят на холме Гольгольта вблизи Й’рушалайима.

Однако ближайшие тальмиды Ешуа не смирились с мыслью о смерти их Раббы и уверовали в то, что Яхве воскресил своего М’шиаха. Вскоре они выступили с этой вестью в Й’рушалайиме, где и основали первую общину уверовавших в М’шиаха Ешуа.

Источник: Руслан Хазарзар. "Сын Человеческий". Глава 59

-Цитата от Шмых

-Цитата от Герб

Верующий христианин, для которого Евангелие не источник - это серьёзная заявка.

-Цитата от Герб

Ах да, прости, Евангелие для тебя не источник, его же переписывали.

Евангелие (как и Библию в целом) подвергают критическому анализу. Есть даже целая наука (забыл как называется). Так вот, там как раз и устанавливают степень достоверности изречений Христа (я читал эти исследования, там используются сложные научные разработки: исторический контекст фразы, её лексический особенности и т.п.). И если я не ошибаюсь, наиболее достоверные изречения Христа называются АГРАФАМИ.

он не факт что вообще существовал, о какой достоверности идёт речь?

-Цитата от Шмых

Первые годы своей жизни Ешуа провел в Н’цэрете, там же Он получил воспитание и начальное образование и обучился ремеслу наггара.

Источник: Руслан Хазарзар. "Сын Человеческий". Глава 59

С текста выходит, что его отец был плотником, и в детстве Иисус обучался плотничьему делу. Я же говорил о том, кем он был в жизни, основной род его фактической деятельности.

И вообще, не думаю что уместно приводить в качестве пруфа книжку какого-то теолога-трактовщика. Особенно если есть сам первоисточник:


От Марка 1
21 И приходят в Капернаум; и вскоре в субботу вошел Он в синагогу и учил. - учить в синагогах позволено лишь раввинам.

25И, найдя Его на той стороне моря, сказали Ему: Равви, когда Ты сюда пришел - обращение Равви может обозначать как раввин, так и просто учитель.


В любом случае, основным его занятием было явно не плотничество. Он либо официально был раввином, либо фактически.

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от Шмых

Первые годы своей жизни Ешуа провел в Н’цэрете, там же Он получил воспитание и начальное образование и обучился ремеслу наггара.

Источник: Руслан Хазарзар. "Сын Человеческий". Глава 59

С текста выходит, что его отец был плотником, и в детстве Иисус обучался плотничьему делу. Я же говорил о том, кем он был в жизни, основной род его фактической деятельности.

И вообще, не думаю что уместно приводить в качестве пруфа книжку какого-то теолога-трактовщика. Особенно если есть сам первоисточник:


От Марка 1
21 И приходят в Капернаум; и вскоре в субботу вошел Он в синагогу и учил. - учить в синагогах позволено лишь раввинам.

25И, найдя Его на той стороне моря, сказали Ему: Равви, когда Ты сюда пришел - обращение Равви может обозначать как раввин, так и просто учитель.


В любом случае, основным его занятием было явно не плотничество. Он либо официально был раввином, либо фактически.

Этот какой-то теолог-трактовщик (как ты выражаешься) хорошо поработал над Библией, изучив оригинальные языки, на которых были написаны Евангелия (там какой-то диалект древнегреческого, если не ошибаюсь), и его книжка (как-ты пренебрежительно выражаешься о серьёзном труде) не была переписана помногу раз, в отличие от Евангелий.

Оттуда же, глава 27:

Ешуа не имел той степени учености, которая давала право именоваться титулом сопэр (книжник) (Мф.13:54 и сл.; Ин.7:15). Другой титул — раб, — которым величали Ешуа не только Его ученики (Мф.26:25,49; Мк.9:5; 11:21; 14:45; Ин.1:38,49; 3:2; 4:31; 6:25; 9:2; 11:8), но и ученые мужи ортодоксальных иудейских школ (Мф.9:11; 22:16,24,36; Мк.12:14,19,32; Лк.20:21,28,39), еще не может служить доказательством учености Ешуа, ибо в то время всякого, фактически выступающего в роли учителя, принято было величать соответствующим титулом. Наконец, в самом учении и методе Ешуа не заключается ничего такого, чего нельзя было бы объяснить предположением, что сам Ешуа был даровитой Личностью, усердно изучал и знал Танах (Таргумим) и почерпнул множество сведений из частного свободного общения с учеными представителями своего народа: мы уже отмечали возможность того, что в семье Йосэпа и Мирйам господствовала атмосфера религиозности. Оригинальность, колоритность, свежесть и отсутствие того талмудического доктринерства, которое нередко проступает даже у просвещенного апостола язычников (Павла), в свою очередь, подтверждают предположение о самостоятельном развитии Ешуа, чему могло способствовать и Его провинциальное происхождение.

Насчет писателя этого, субъективно все. Хорошо он поработал или не хорошо.

Что оскорбительного в слове книжка? По-правде говоря, к теологии у меня отношение такое же, как к алхимии. Но не суть...

Что ты хотел сказать выделенными строчками? Я же выше говорил что он был раввином (учителем) либо официально либо фактически.

Вообще это все не так важно. Будь он хоть дизайнером, это не меняет сути.

Добавлено через 2 минуты 23 секунды

Щас кстати смотрю материалы о благодатном огне. Забавный феномен. (Почему не апеллируете к нему?)))

Надеюсь в конце там ученые все порешают.

Он не теолог, а историк-скептик. Но это тоже не суть. Сколько книг про Христа я не читал (потому что иного способа получения информации о древней Палестине у меня нет), везде говорилось, что всю сознательную жизнь Христос работал плотником вместе с отцом, а проповедническую деятельность начал около 30 лет от роду.

Хз, я читал как раз обратное. В любом случае, мы все понимаем что было его главным занятием. Но неважно, закрыли тему.

В Галилее тех времён не было даже синагоги. Зато было дохрена людей, которые нуждались в домах (их должен был кто-то строить). А до закрытия темы ещё 30 страниц

как и чем тысячи лет подтверждалась религия?

Верой, естественно. Христианству не 2, а 3 тысячи лет как минимум. И если б она не подтверждалась, то её б уже давно не было. Без веры людям тяжело. Может, с возрастом поймёте. Жизнь бывает так бьёт, что только в вере находится утешение. И не просто утешение. После искренней молитвы происходят такие вещи, которые, кажется, что без молитвы никогда не произошли бы. Помощь просто появляется из неоткуда. Когда жизнь прижмёт в очередной раз, просто попробуйте. Помощь приходит и так, потому что Бог любит нас всегда, но когда мы приближаемся к Нему, Он любит нас особенно.

и про развал СССР связанный с атеизмом я бы тоже хотел услышать.

Тоже всё очень просто. СССР отбрасывал веру, говорил, что Бога нет, сам пытался занять место Бога для людей, заботясь и обеспечивая их всем (оттого и любовь старшего поколения осталась к нему). Ленина ставил на место Иисуса Христа. Я же помню, ещё застал эту шизу с Лениным, когда его изображение кругом, стишки учили в садике, школе, приучали брать с Ленина пример, быть похожими на Ленина (как в христианстве на Иисуса). Богу не нравится такая постановка вопроса. Вот и распался. Вы можете назвать уйму других причин распада СССР. Но надо смотреть шире. Главное, факт – атеистического Союза больше нет. Сейчас основная масса стран поддерживают вероисповедание – поэтому существуют. Даже путь к единому глобальному правительству сейчас проделывается с использованием веры. Те, кто стремятся к этому, уверены в своём успехе, потому что веру будут юзать как неотъемлемый ингредиент. Другое дело, что вера будет не самая правильная. Будет вера в единого бога, но не христианство. Атеистический режим никак не сможет прийти к мировому господству. Это здесь вы такие смелые, потому что СССР промыл мозги нам всем. Но будь мы все из разных стран, атеистов бы оказалось меньшинство. И над вами бы просто посмеялось большинство или вежливо отмолчалось бы на ваше невежество.

Первый признак того, что человек совершенно не понимает теорию эволюции - он пихает в нее теорию зарождения жизни, что вообще абсолютно другое.

Ну, какой ты умный по сравнению со мной, это я понял, молодец, спасибо. А пояснить? Не просто ляпнуть как девочка? Я думал зарождение жизни и эволюция связаны между собой. Ведь эволюция-то происходит от простого к сложному. Значит в начале эволюции были самые простейшие. Или эволюция начиналась от динозавров? Или Дарвин не подразумевал, что жизнь сначала появилась из газов, а потом только начала эволюционировать? Может Дарвин допускал, что клетку всё-таки создал Бог, а она уже эволюционировала? Или авторы зарождения жизни не считают эволюцию логическим продолжением их высера? Зарождение жизни не признавалось без эволюции. а эволюция не признавалась без зарождения жизни, согласись с этим, брат

Извини, если вдруг задел, но ты действительно некомпетентен в научных вопросах. Уверен, если бы ты внимательно изучил теорию эволюции, ты смотрел бы на вещи иначе.

Извини, эта тема атрофировала моё чувство обиды, поэтому можешь не извиняться) Мои любимые слова Бога по этому поводу:

Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом... «Господь знает умствования мудрецов, что они суетны». (1Кор.3:18-20)

А ещё есть народное: Век живи, век учись - некомпетентным помрёшь)

Вся беда наших совдеповских стран – в чрезмерном культе знаний (это тоже результат атеизма, кстати). Знания стоят выше нормальных человеческих отношений. «Брата можешь не любить, но матчасть знать обязан». А не знаешь матчасть, ты – никто. За знания нас дрючат в школе, на работе, на улице и до конца жизни. Оттого-то столько людей и плюются на свою родину, мечтая свалить за границу, потому что там, хоть и не такое сильное образование или наука или авиация, но зато человеческое отношение к тебе. Никто тебя не дрючит по мелочам, тебе улыбаются, тебе всегда готовы помочь, любовь и дружба – прежде всяких знаний. А у нас надо обязательно блеснуть умом, показать, что ты умнее, опустить кого-то по ходу в качестве жертвы за свой подъём, чтоб проводили по уму, а не по одёжке. Это всё атеизм, потому что задействована гордость собой, ненависть к ближним, зависть к уму ближнего, боготворение и поклонение самым умным Лениным, Сталиным, Пушкиным, Ньютонам, Дарвинам, Тупакам, памятники всем подряд и ненависть ко всем ближним, которые не достигли высот их кумиров, а значит, бездарности, некомпетентные, не знающие матчасть, совершенно не понимающие теорию эволюции и т.д. В странах, где особо нет науки, где больше религии - больше гармонии между людьми, любви, понимания, взаимопомощи и т.д. Если вы выбираете науку в ущерб отношениям – ваше право. Я за любовь, дружбу, помощь друг другу, пусть в небольшой ущерб науке. Как ни печально, но это обратно пропорциональные вещи. Больше науки – меньше любви (Бога). Больше любви (Бога) – меньше науки.

-Цитата от bl-AX-ta

Ну, какой ты умный по сравнению со мной, это я понял, молодец, спасибо. А пояснить?

Я тебе википедия что ли, или преподаватель младших классов? Я разъясняю то, с пониманием чего могут возникнуть проблемы. Ты не понимаешь, почему теория эволюции и теория зарождения жизни - это разные вещи? А ты уверен, что если ты не понимаешь такую тупую вещь, то вообще есть смысл разъяснять? Я например дико сомневаюсь.
"Я думал свяязаныы" как они могут быть не связаны, если это все - биология? Ты бы не порол такие глупости, если бы в биологии тебя интересовало хоть что-нибудь, кроме основной проблемы твоей книженции.
Я не понимаю, какие могут быть проблемы в осознании факта, что эволюция не занимается первичным зарождением, это следует тупо из названия, и если этого понимания нет - то смысла объяснять нечего.
Дальше опять идет бред пополам с капитанскими высказываниями.

Заставлять людей пояснять, что 2+2 = 4 - это новый тип троллинга такой? Респект, хорошо получается.

Добавлено через 4 минуты 5 секунд

Мне самому лень учить хоть что-нибудь, я предпочитаю пороть глупейшую чушь и не реагировать, когда в каждой строчке люди находят по паре фактических грубых передергиваний. Я на способен понять самые простейшие соображения науки, но я буду требовать объяснить мне то, с чем знаком даже шестиклассник, и буду сильно обижаться, если люди справедливо откажутся это делать.

Далеко пойдешь с такой позицией


Вообще, из данной темы может показаться, что я категорически против религии во всех её проявлениях. Нет.
У меня аллергия на проявления глупости вообще и на долбоебов в частности, а к сожалению, большинство из них почему то занимают христианскую позицию. Чем менее радикальных взглядов придерживается человек, тем проще с ним общаться.

-Цитата от Герб

В данном случае идея Бога работает как мнимые числа в математике: он не отображает никаких реальных объектов, но его допущение помогает решить вполне реальные задачи, например, по снятию психического напряжения

-Цитата от Герб

Вообще-то Иудея для Рима была вполне аналогом Чечни для России - неспокойная провинция где-то на краю, с очень своеобразным народом, со своей собственной религией, раздраем и вечными терактами. Конечно, аналогия не идеальна, но лучшей я не вижу.

Хорошие аналогии, кстати, про мнимые (читай комплексные) числа и Чечню. Но я не думаю, что Христа использовали в подковёрных политических играх. И "та статья" меня в этом убедила.

-Цитата от bl-AX-ta

Христианству не 2, а 3 тысячи лет как минимум

Ты шо, хочешь сказать, что Христианство было за ТЫСЯЧУ лет до Рождения Христа. Окстись! Христа после казни-то не сразу обожествили, а ты тут про 3 тысячи лет втираешь.

-Цитата от bl-AX-ta

А у нас надо обязательно блеснуть умом, показать, что ты умнее, опустить кого-то по ходу в качестве жертвы за свой подъём, чтоб проводили по уму, а не по одёжке. Это всё атеизм, потому что задействована гордость собой, ненависть к ближним, зависть к уму ближнего, боготворение и поклонение самым умным...

А вот с этим согласен. Хорошо написал. Поддерживаю

-Цитата от LapTop

-Цитата от bl-AX-ta

Ну, какой ты умный по сравнению со мной, это я понял, молодец, спасибо. А пояснить?

Я тебе википедия что ли, или преподаватель младших классов? Я разъясняю то, с пониманием чего могут возникнуть проблемы. Ты не понимаешь, почему теория эволюции и теория зарождения жизни - это разные вещи? А ты уверен, что если ты не понимаешь такую тупую вещь, то вообще есть смысл разъяснять? Я например дико сомневаюсь.
"Я думал свяязаныы" как они могут быть не связаны, если это все - биология? Ты бы не порол такие глупости, если бы в биологии тебя интересовало хоть что-нибудь, кроме основной проблемы твоей книженции.
Я не понимаю, какие могут быть проблемы в осознании факта, что эволюция не занимается первичным зарождением, это следует тупо из названия, и если этого понимания нет - то смысла объяснять нечего.
Дальше опять идет бред пополам с капитанскими высказываниями.

Заставлять людей пояснять, что 2+2 = 4 - это новый тип троллинга такой? Респект, хорошо получается.

Добавлено через 4 минуты 5 секунд

Мне самому лень учить хоть что-нибудь, я предпочитаю пороть глупейшую чушь и не реагировать, когда в каждой строчке люди находят по паре фактических грубых передергиваний. Я на способен понять самые простейшие соображения науки, но я буду требовать объяснить мне то, с чем знаком даже шестиклассник, и буду сильно обижаться, если люди справедливо откажутся это делать.

Далеко пойдешь с такой позицией


Вообще, из данной темы может показаться, что я категорически против религии во всех её проявлениях. Нет.
У меня аллергия на проявления глупости вообще и на долбоебов в частности, а к сожалению, большинство из них почему то занимают христианскую позицию. Чем менее радикальных взглядов придерживается человек, тем проще с ним общаться.

и вот снова 90% твоего поста о том, какой я глупый, и следовательно, какой ты умный. ты зациклен на своём уме. я так и знал, что ты напишешь в духе: кто ты такой, чтобы я отвечал на твои жалкие вопросы... по сути не ответил, но время потратил, чтоб облить грязью. я кстати пол поста написал о горе от ума, но это пролетает мимо ваших ушей, кандидаты форумских наук. спуститесь на землю, боги эволюционных знаний)

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от LapTop

-Цитата от bl-AX-ta

Ну, какой ты умный по сравнению со мной, это я понял, молодец, спасибо. А пояснить?

Я тебе википедия что ли, или преподаватель младших классов? Я разъясняю то, с пониманием чего могут возникнуть проблемы. Ты не понимаешь, почему теория эволюции и теория зарождения жизни - это разные вещи? А ты уверен, что если ты не понимаешь такую тупую вещь, то вообще есть смысл разъяснять? Я например дико сомневаюсь.
"Я думал свяязаныы" как они могут быть не связаны, если это все - биология? Ты бы не порол такие глупости, если бы в биологии тебя интересовало хоть что-нибудь, кроме основной проблемы твоей книженции.
Я не понимаю, какие могут быть проблемы в осознании факта, что эволюция не занимается первичным зарождением, это следует тупо из названия, и если этого понимания нет - то смысла объяснять нечего.
Дальше опять идет бред пополам с капитанскими высказываниями.

Заставлять людей пояснять, что 2+2 = 4 - это новый тип троллинга такой? Респект, хорошо получается.

Добавлено через 4 минуты 5 секунд

Мне самому лень учить хоть что-нибудь, я предпочитаю пороть глупейшую чушь и не реагировать, когда в каждой строчке люди находят по паре фактических грубых передергиваний. Я на способен понять самые простейшие соображения науки, но я буду требовать объяснить мне то, с чем знаком даже шестиклассник, и буду сильно обижаться, если люди справедливо откажутся это делать.

Далеко пойдешь с такой позицией


Вообще, из данной темы может показаться, что я категорически против религии во всех её проявлениях. Нет.
У меня аллергия на проявления глупости вообще и на долбоебов в частности, а к сожалению, большинство из них почему то занимают христианскую позицию. Чем менее радикальных взглядов придерживается человек, тем проще с ним общаться.

и вот снова 90% твоего поста о том, какой я глупый, и следовательно, какой ты умный. ты зациклен на своём уме. я так и знал, что ты напишешь в духе: кто ты такой, чтобы я отвечал на твои жалкие вопросы... по сути не ответил, но время потратил, чтоб облить грязью. я кстати пол поста написал о горе от ума, но это пролетает мимо ваших ушей, кандидаты форумских наук. спуститесь на землю, боги эволюционных знаний)

Шмых, Иисус - в Новом Завете. В Библии есть ещё Старый Завет. Почитай, когда он был написан. Библия - это же христианская книга? К тому же в Старом Завете неоднократно предсказывалось пришествие Христа. Иисус - Бог, а значит существовал всегда: до своего земного рождения, до сотворения мира, после смерти и живёт сейчас в наших с тобой сердцах