Я все ссылки смотрю, одна не открывается, как пдф. Вторую порсмотрел и что я тебе должен, блять, сказать валенок сибирский?

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от 90+3

Человек не идеален, будь он Ленин, Сталин или еще кто. Не сотвори кумира. Культ личности - это пиздос

Параллельно с верой шагает нравственность. Человек верующий дохуя дурных дел не совершит, за это ему уважуха, лично от меня, рекой льется

1. Не важно. Если люди выражают таким образом свое отношение к реальному человеку, который влиял на их жизни, то это, в целом нормально.
Если человек преклоняется перед мифологическим образом из древнееврейских сказок, то это, в целом, не нормально.

2. Ооо дружище, знал бы ты сколько людей было убито, задушено, сожжено, повешено с именем господа на устах.

Пища к размышлению:

"Вместе с Джоном Ленноном представьте мир без религии . Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, Крестовых походов, охоты на ведьм, «порохового заговора», раздела Индии, израильско-палестинских войн, истребления сербов, хорватов, мусульман; преследования евреев за «христоубийство», североирландского «конфликта», «убийств чести», нет облаченных в сверкающие костюмы, трясущих гривами телевизионных евангелистов, опустошающих карманы доверчивых простаков («Отдайте все до нитки в угоду Господу»). Представьте: не было взрывающих древние статуи талибов, публичного отрубания голов богохульникам, кнутов, полосующих женскую плоть за то, что узкая ее полоска приоткрылась чужому взгляду." (с) Ричард Докинз "Бог как иллюзия".

1. А что для меня тот же Ленин сделал? Нихуя. Как можно боготворить человека после смерти? Он ничего не делает.

2. Знаю, конечно, но как я писал в этой теме религия способна эволюционировать.

1. Тебя никто не обязывает поклоняться ему. Но согласись, поклонение умершему политику, сделавшего многое (по мнению людей) для их страны, это логичнее, чем поклонение сверхьестественной сущности, существование которой даже не доказано.

2. Не способна. Религия это достаточно примитивный метод мирообьяснения и контроля масс. Она была полезна во времена древности, когда людям не откуда было брать жизненные ориентиры. + хороший метод обеспечения правопорядка и контроля.

Но сейчас, во времена развития философии, логики, психологии и криминального права, - потребность в ней отпала.

-Цитата от 90+3

Я все ссылки смотрю, одна не открывается, как пдф. Вторую порсмотрел и что я тебе должен, блять, сказать валенок сибирский?

что проебался ты по полной с половиной заключённых верующих
и пдф нормально открывается, просто у тебя руки из жопы растут

впрочем, как и всегда

-

Это самая настоящая нравственность.

Ты имел опыт общения с мусуульманами?

Как вообще уровень употребления этилового спирта относиться к вопросам нравственности?

Это максимум здравоохранение.

-Цитата от 90+3

Герб, я ненавижу мусульман, но нравственно они сильны. В своих странах пусть куражатся, как хотят. Но СИЛА веры налицо.

Общался в своей жизни не с одной сотней мусульман, реально непьющих попадалось трое. При этом двое из них имели вполне мирские резоны: один был директором клуба (и насмотрелся на пьянство), другой - таксистом. И лишь один действительно мотивировался религией.
И частенько видывал, как те же арабы и иранцы на своих банкетах убирали спиртное со столов лишь на камеры. Чтобы дома не увидели. А здесь свои не видят, значит, и Аллах не увидит.
Так что вижу в этом не силу веры, а силу окружения.

-Цитата от LapTop

-Цитата от Егор Кварц

Я не зря привёл пример с парадоксом "что раньше - курица или яйцо" - ведь его также не решили учёные.

Ебануцо)) Кто его должен "решать", по твоему, фольклористы? Если тебя интересует научная точка зрения палеонтологов, то яйцо появилось на миллионы лет раньше, еще как минимум у динозавров, от которых птицы и произошли, унаследовав, в том числе, и эту характерную черту. Где парадокс то, не подскажешь?
Если ты про то, как образуются новые виды, то вперед курить нормальную современную синтетическую теорию эволюции.
К тому же все эти отмазы не отменяют того факта, что в религии парадокс всемогущества присутствует и представляет собой проблему, которая ставит под удар саму идею всемогущего бога и само христианство.

Лаптопыч, я тебя достаточно уважаю для того, чтобы не вступать с тобой спор по таким темам)). Ибо я вижу в твоих словах какую-то чепуху, её же увидишь и ты в моих. Посему оставим это туташним неандертальцам

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

1. Не важно. Если люди выражают таким образом свое отношение к реальному человеку, который влиял на их жизни, то это, в целом нормально.
Если человек преклоняется перед мифологическим образом из древнееврейских сказок, то это, в целом, не нормально.

2. Ооо дружище, знал бы ты сколько людей было убито, задушено, сожжено, повешено с именем господа на устах.

Пища к размышлению:

"Вместе с Джоном Ленноном представьте мир без религии . Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, Крестовых походов, охоты на ведьм, «порохового заговора», раздела Индии, израильско-палестинских войн, истребления сербов, хорватов, мусульман; преследования евреев за «христоубийство», североирландского «конфликта», «убийств чести», нет облаченных в сверкающие костюмы, трясущих гривами телевизионных евангелистов, опустошающих карманы доверчивых простаков («Отдайте все до нитки в угоду Господу»). Представьте: не было взрывающих древние статуи талибов, публичного отрубания голов богохульникам, кнутов, полосующих женскую плоть за то, что узкая ее полоска приоткрылась чужому взгляду." (с) Ричард Докинз "Бог как иллюзия".

1. А что для меня тот же Ленин сделал? Нихуя. Как можно боготворить человека после смерти? Он ничего не делает.

2. Знаю, конечно, но как я писал в этой теме религия способна эволюционировать.

1. Тебя никто не обязывает поклоняться ему. Но согласись, поклонение умершему политику, сделавшего многое (по мнению людей) для их страны, это логичнее, чем поклонение сверхьестественной сущности, существование которой даже не доказано.

2. Не способна. Религия это достаточно примитивный метод мирообьяснения и контроля масс. Она была полезна во времена древности, когда людям не откуда было брать жизненные ориентиры. + хороший метод обеспечения правопорядка и контроля.

Но сейчас, во времена развития философии, логики, психологии и криминального права, - потребность в ней отпала.

1. Нелогично абсолютно. Он человек. А у христиан БОГ.

2. Насильно крестят и в церковь загоняют? Нет, это эволюция религии.


Ты не думаай, что я дохуя верующий Но я видел конкретные примеры когда после поставленной свечки людям легче становилось.

-Цитата от 90+3

Ты не думаай, что я дохуя верующий Но я видел конкретные примеры когда после поставленной свечки людям легче становилось.

А в этом ничего сверхъестественного нет, кстати.
В практиках религий есть немало позитивных вещей. Например, практика молитвы, исповеди, покаяния, те же свечки - вполне себе психотерапия. В данном случае идея Бога работает как мнимые числа в математике: он не отображает никаких реальных объектов, но его допущение помогает решить вполне реальные задачи, например, по снятию психического напряжения.

Впрочем, сейчас с развитием светской психологии эта практика уже не исключительна.

-Цитата от Герб

-Цитата от 90+3

Герб, я ненавижу мусульман, но нравственно они сильны. В своих странах пусть куражатся, как хотят. Но СИЛА веры налицо.

Общался в своей жизни не с одной сотней мусульман, реально непьющих попадалось трое. При этом двое из них имели вполне мирские резоны: один был директором клуба (и насмотрелся на пьянство), другой - таксистом. И лишь один действительно мотивировался религией.
И частенько видывал, как те же арабы и иранцы на своих банкетах убирали спиртное со столов лишь на камеры. Чтобы дома не увидели. А здесь свои не видят, значит, и Аллах не увидит.
Так что вижу в этом не силу веры, а силу окружения.

Не суди Коран по мусульманам, а мусульман - по Корану (с)

-Цитата от Герб

-Цитата от 90+3

Ты не думаай, что я дохуя верующий Но я видел конкретные примеры когда после поставленной свечки людям легче становилось.

А в этом ничего сверхъестественного нет, кстати.
В практиках религий есть немало позитивных вещей. Например, практика молитвы, исповеди, покаяния, те же свечки - вполне себе психотерапия. В данном случае идея Бога работает как мнимые числа в математике: он не отображает никаких реальных объектов, но его допущение помогает решить вполне реальные задачи, например, по снятию психического напряжения.

Впрочем, сейчас с развитием светской психологии эта практика уже не исключительна.

Я к этому и веду. Религия мне абсолютно не мешает по жизни, а людям лучше живется. Зачем мне ее хуесосить? Вполне логично, что незачем.

У меня бабуля БАДы покупает и верит что они от всех болезней лечат. Я ей буду обратное доказывать? Нахуя, пусть до 100 растираниями живет.

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от 90+3

1. А что для меня тот же Ленин сделал? Нихуя. Как можно боготворить человека после смерти? Он ничего не делает.

2. Знаю, конечно, но как я писал в этой теме религия способна эволюционировать.

1. Тебя никто не обязывает поклоняться ему. Но согласись, поклонение умершему политику, сделавшего многое (по мнению людей) для их страны, это логичнее, чем поклонение сверхьестественной сущности, существование которой даже не доказано.

2. Не способна. Религия это достаточно примитивный метод мирообьяснения и контроля масс. Она была полезна во времена древности, когда людям не откуда было брать жизненные ориентиры. + хороший метод обеспечения правопорядка и контроля.

Но сейчас, во времена развития философии, логики, психологии и криминального права, - потребность в ней отпала.

1. Нелогично абсолютно. Он человек. А у христиан БОГ.

2. Насильно крестят и в церковь загоняют? Нет, это эволюция религии.


Ты не думаай, что я дохуя верующий Но я видел конкретные примеры когда после поставленной свечки людям легче становилось.

1. У нас разное представление о логике. Ок.

2. Вообще то да, насильно. Причем в любом понимании слова "крещение":

Во-первых, крещение Руси было насильственным. С убийствами, разрушением храмов, вырыванию языков иноверцев и прочим, вплоть до осады целого города.

Во-вторых, крещение детей в наше время, тоже происходит насильственно. Ибо я крайне сомневаюсь, что ребенок которому нескольно дней способен дать на это согласие.

-Цитата от 90+3

Но я видел конкретные примеры когда после поставленной свечки людям легче становилось.

Я профессиональный игрок в покер, и я видел конкретные примеры, когда оппонент собирал свою руку имея 3% на это. Надеюсь аналогия ясна?

Неправда ли красота, друзья?

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

1. Тебя никто не обязывает поклоняться ему. Но согласись, поклонение умершему политику, сделавшего многое (по мнению людей) для их страны, это логичнее, чем поклонение сверхьестественной сущности, существование которой даже не доказано.

2. Не способна. Религия это достаточно примитивный метод мирообьяснения и контроля масс. Она была полезна во времена древности, когда людям не откуда было брать жизненные ориентиры. + хороший метод обеспечения правопорядка и контроля.

Но сейчас, во времена развития философии, логики, психологии и криминального права, - потребность в ней отпала.

1. Нелогично абсолютно. Он человек. А у христиан БОГ.

2. Насильно крестят и в церковь загоняют? Нет, это эволюция религии.


Ты не думаай, что я дохуя верующий Но я видел конкретные примеры когда после поставленной свечки людям легче становилось.

1. У нас разное представление о логике. Ок.

2. Вообще то да, насильно. Причем в любом понимании слова "крещение":

Во-первых, крещение Руси было насильственным. С убийствами, разрушением храмов, вырыванию языков иноверцев и прочим, вплоть до осады целого города.

Во-вторых, крещение детей в наше время, тоже происходит насильственно. Ибо я крайне сомневаюсь, что ребенок которому нескольно дней способен дать на это согласие.

1. ОК. Но просто запомни - Бог - идеален, а человек - нет. И БОГотворить человека - хуета.

2. Ты ахуел? У тебя Интернет под рукой кто тебя в церковь гонит или десятину берет?

Знаю я как все было, поэтому и говорю, что как СТАЛО

-Цитата от 90+3

-Цитата от Герб

-Цитата от 90+3

Ты не думаай, что я дохуя верующий Но я видел конкретные примеры когда после поставленной свечки людям легче становилось.

А в этом ничего сверхъестественного нет, кстати.
В практиках религий есть немало позитивных вещей. Например, практика молитвы, исповеди, покаяния, те же свечки - вполне себе психотерапия. В данном случае идея Бога работает как мнимые числа в математике: он не отображает никаких реальных объектов, но его допущение помогает решить вполне реальные задачи, например, по снятию психического напряжения.

Впрочем, сейчас с развитием светской психологии эта практика уже не исключительна.

Я к этому и веду. Религия мне абсолютно не мешает по жизни, а людям лучше живется. Зачем мне ее хуесосить? Вполне логично, что незачем.

У меня бабуля БАДы покупает и верит что они от всех болезней лечат. Я ей буду обратное доказывать? Нахуя, пусть до 100 растираниями живет.

На этом стоит остановиться. Я не говорю людям - не верьте! Просто раз уж у нас тут наметился диспут, то вполне нормально высказать свою точку зрения. Против веры частных лиц я ничего не имею, и иметь не могу.

Мы анализируем веру с точки зрения философии, науки, истории.

Добавлено через 3 минуты 52 секунды

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от 90+3

1. Нелогично абсолютно. Он человек. А у христиан БОГ.

2. Насильно крестят и в церковь загоняют? Нет, это эволюция религии.


Ты не думаай, что я дохуя верующий Но я видел конкретные примеры когда после поставленной свечки людям легче становилось.

1. У нас разное представление о логике. Ок.

2. Вообще то да, насильно. Причем в любом понимании слова "крещение":

Во-первых, крещение Руси было насильственным. С убийствами, разрушением храмов, вырыванию языков иноверцев и прочим, вплоть до осады целого города.

Во-вторых, крещение детей в наше время, тоже происходит насильственно. Ибо я крайне сомневаюсь, что ребенок которому нескольно дней способен дать на это согласие.

1. ОК. Но просто запомни - Бог - идеален, а человек - нет. И БОГотворить человека - хуета.

2. Ты ахуел? У тебя Интернет под рукой кто тебя в церковь гонит или десятину берет?

Знаю я как все было, поэтому и говорю, что как СТАЛО

1. Покажи мне бога.

2. Не хами, а учись нормально формулировать вопрос.
И в любом случае второй пункт про крещение детей актуален сейчас.

И послабление гнета церкви, это лишь результат общего курса человечества на гуманизацию отношений и расширений свобод, а не какой то там прогресс религии.
Убери наработки юриспруденции за последние 70 лет, и попы опять начнут шалить.

Это как с теорией Дарвина, - раньше попы и слышать о ней не хотели, теперь папа римский ее признал. Наука и право давят на религию со всех сторон, и она поддается.

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от 90+3

-Цитата от Герб

А в этом ничего сверхъестественного нет, кстати.
В практиках религий есть немало позитивных вещей. Например, практика молитвы, исповеди, покаяния, те же свечки - вполне себе психотерапия. В данном случае идея Бога работает как мнимые числа в математике: он не отображает никаких реальных объектов, но его допущение помогает решить вполне реальные задачи, например, по снятию психического напряжения.

Впрочем, сейчас с развитием светской психологии эта практика уже не исключительна.

Я к этому и веду. Религия мне абсолютно не мешает по жизни, а людям лучше живется. Зачем мне ее хуесосить? Вполне логично, что незачем.

У меня бабуля БАДы покупает и верит что они от всех болезней лечат. Я ей буду обратное доказывать? Нахуя, пусть до 100 растираниями живет.

На этом стоит остановиться. Я не говорю людям - не верьте! Просто раз уж у нас тут наметился диспут, то вполне нормально высказать свою точку зрения. Против веры частных лиц я ничего не имею, и иметь не могу.

Мы анализируем веру с точки зрения философии, науки, истории.

Добавлено через 3 минуты 52 секунды

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

1. У нас разное представление о логике. Ок.

2. Вообще то да, насильно. Причем в любом понимании слова "крещение":

Во-первых, крещение Руси было насильственным. С убийствами, разрушением храмов, вырыванию языков иноверцев и прочим, вплоть до осады целого города.

Во-вторых, крещение детей в наше время, тоже происходит насильственно. Ибо я крайне сомневаюсь, что ребенок которому нескольно дней способен дать на это согласие.

1. ОК. Но просто запомни - Бог - идеален, а человек - нет. И БОГотворить человека - хуета.

2. Ты ахуел? У тебя Интернет под рукой кто тебя в церковь гонит или десятину берет?

Знаю я как все было, поэтому и говорю, что как СТАЛО

1. Покажи мне бога.

2. Не хами, а учись нормально формулировать вопрос.
И в любом случае второй пункт про крещение детей актуален сейчас.

1. В голове он. Если человек во что-то верит ему не надо материальных доказательств. Я верю в Спартак Москва, в то что сейчас мне моя подруга не изменяет, что кончатся бабки и бабуля меня супом накормит и т.д. Без веры человек - НИКТО

2. Не хамлю. У ребенка нет права выбора? В 18 сорвал крестик, нахуй Бога, я пошел по блядям и все

-Цитата от 11/56

-Цитата от NikiTikiTa

-Цитата от bl-AX-ta

не даёт покоя фигура Иисуса

90-60-90?

слышали кстати версию, что Иисус был геем? вроде книжка целая есть на эту тему...

я читал забавную мыслишку, что иисус был человеком очень удобным для римской империи, и он типа убит не был, просто пережидал эти три дня "смерти" у понтия пилата во дворце. с точки зрения современного человека там всё логично было выстроено.

правда я сомневаюсь что смогу найти эту статейку - не задерживаются у меня в голове подобного рода расследования

Лучше и не надо искать эту ебанутую статью. Я её читал. Там написано, что Христа использовали в политических целях (в связи с каким-то денежными спекуляциями у Второго Храма), казнили вроде бы другого человека (это я уже забыл), после "распятия" Христос скрывался во дворце у Ирода (или у Пилата, я точно не помню), и в конце концов дабы "убрать" главного свидетеля, Христа убил Пётр по приказу Понтия Пилата.

Богатая, конечно, у автора фантазия. Интересно, что он курил перед написанием этого бреда

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от 90+3

Я к этому и веду. Религия мне абсолютно не мешает по жизни, а людям лучше живется. Зачем мне ее хуесосить? Вполне логично, что незачем.

У меня бабуля БАДы покупает и верит что они от всех болезней лечат. Я ей буду обратное доказывать? Нахуя, пусть до 100 растираниями живет.

На этом стоит остановиться. Я не говорю людям - не верьте! Просто раз уж у нас тут наметился диспут, то вполне нормально высказать свою точку зрения. Против веры частных лиц я ничего не имею, и иметь не могу.

Мы анализируем веру с точки зрения философии, науки, истории.

Добавлено через 3 минуты 52 секунды

-Цитата от 90+3

1. ОК. Но просто запомни - Бог - идеален, а человек - нет. И БОГотворить человека - хуета.

2. Ты ахуел? У тебя Интернет под рукой кто тебя в церковь гонит или десятину берет?

Знаю я как все было, поэтому и говорю, что как СТАЛО

1. Покажи мне бога.

2. Не хами, а учись нормально формулировать вопрос.
И в любом случае второй пункт про крещение детей актуален сейчас.

1. В голове он. Если человек во что-то верит ему не надо материальных доказательств. Я верю в Спартак Москва, в то что сейчас мне моя подруга не изменяет, что кончатся бабки и бабуля меня супом накормит и т.д. Без веры человек - НИКТО

2. Не хамлю. У ребенка нет права выбора? В 18 сорвал крестик, нахуй Бога, я пошел по блядям и все

1. А вот я Ленина могу показать. Можем сходить в мавзолей.

Не путай надежду\доверие\знание с религиозной иррациональной верой.

2. Большинство людей овощи. Их поставили перед фактом что ты крещен, со всех сторон пропаганда, они и считают себя православными. Задумываться в серьез и анализировать разные доктрины будут единицы.
Но важно понимать что таким людям и крестик не помешает творить хуйню. Ибо они не осознают что такое христианство.

Яркий пример подобных "пловцов по течению":

http://www.youtube.com/watch?v=IjpYmZvSFHQ

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

На этом стоит остановиться. Я не говорю людям - не верьте! Просто раз уж у нас тут наметился диспут, то вполне нормально высказать свою точку зрения. Против веры частных лиц я ничего не имею, и иметь не могу.

Мы анализируем веру с точки зрения философии, науки, истории.

Добавлено через 3 минуты 52 секунды

1. Покажи мне бога.

2. Не хами, а учись нормально формулировать вопрос.
И в любом случае второй пункт про крещение детей актуален сейчас.

1. В голове он. Если человек во что-то верит ему не надо материальных доказательств. Я верю в Спартак Москва, в то что сейчас мне моя подруга не изменяет, что кончатся бабки и бабуля меня супом накормит и т.д. Без веры человек - НИКТО

2. Не хамлю. У ребенка нет права выбора? В 18 сорвал крестик, нахуй Бога, я пошел по блядям и все

1. А вот я Ленина могу показать. Можем сходить в мавзолей.

Не путай надежду\доверие\знание с религиозной иррациональной верой.

2. Большинство людей овощи. Их поставили перед фактом что ты крещен, со всех сторон пропаганда, они и считают себя православными. Задумываться в серьез и анализировать разные доктрины будут единицы.
Но важно понимать что таким людям и крестик не помешает творить хуйню. Ибо они не осознают что такое христианство.

Яркий пример подобных "пловцов по течению":

http://www.youtube.com/watch?v=IjpYmZvSFHQ

1. Я тебе уже сказал, что ЧЕЛОВЕК -НЕ БОГ, не идеален, не шаблон для подражания. Не может условный Бен Ладен - быть БОГОМ для мусульман. Это самая настоящая вера - я верю что в моей стране сдохнет последний условный Шариков и мы заживем нормально. Так бы уже выучил условный чешский и съебал.

2. И? чем это ЛИЧНО тебе мешает?

-Цитата от Шмых

Там написано, что Христа использовали в политических целях (в связи с каким-то денежными спекуляциями у Второго Храма), казнили вроде бы другого человека (это я уже забыл), после "распятия" Христос скрывался во дворце у Ирода (или у Пилата, я точно не помню), и в конце концов дабы "убрать" главного свидетеля, Христа убил Пётр по приказу Понтия Пилата.

Богатая, конечно, у автора фантазия. Интересно, что он курил перед написанием этого бреда

Ходил по Палестине бродячий проповедник. Ходил, набирался учеников, критиковал власти (и было за что). Постепенно стал заметной фигурой, так что местное самоуправление и римская администрация (на наши реалии - выборный облсовет и назначенный губернатор) втянули его в свои разборки. По ходу этих разборок его (да и не только его, ещё, скажем, Иоанна Крестителя) сначала те и другие пытались использовать в своих целях, а потом и угробили, чтобы скрыть свои интриги.
Это бред и фантастика.

Ходил по Палестине божий сын-чудотворец, словами исцелял больных, поднимал мёртвых, кормил тысячи пятью хлебами и ходил по воде. Проповедник-конкурент внезапно признал в нём Мессию. Предвидел, что один из учеников его предаст, и пошёл на это ради своей миссии. Когда его распяли, воскрес, потом после смерти проповедовал и вознёсся в небеса.
А это строгий реализм.

-Цитата от 90+3

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от 90+3

1. В голове он. Если человек во что-то верит ему не надо материальных доказательств. Я верю в Спартак Москва, в то что сейчас мне моя подруга не изменяет, что кончатся бабки и бабуля меня супом накормит и т.д. Без веры человек - НИКТО

2. Не хамлю. У ребенка нет права выбора? В 18 сорвал крестик, нахуй Бога, я пошел по блядям и все

1. А вот я Ленина могу показать. Можем сходить в мавзолей.

Не путай надежду\доверие\знание с религиозной иррациональной верой.

2. Большинство людей овощи. Их поставили перед фактом что ты крещен, со всех сторон пропаганда, они и считают себя православными. Задумываться в серьез и анализировать разные доктрины будут единицы.
Но важно понимать что таким людям и крестик не помешает творить хуйню. Ибо они не осознают что такое христианство.

Яркий пример подобных "пловцов по течению":

http://www.youtube.com/watch?v=IjpYmZvSFHQ

И? чем это ЛИЧНО тебе мешает?

Лично мне ничем (кроме обилия овощей вокруг). Подобные дискуссии - пища для ума .

Кроме того, я недолюбливаю вид приматов homo sapiens, и мне приносит удовольствие изобличать характерную ему лицемерность, тупость, жестокость, стадность.

Добавлено через 2 минуты 55 секунд

-Цитата от Герб

-Цитата от Шмых

Там написано, что Христа использовали в политических целях (в связи с каким-то денежными спекуляциями у Второго Храма), казнили вроде бы другого человека (это я уже забыл), после "распятия" Христос скрывался во дворце у Ирода (или у Пилата, я точно не помню), и в конце концов дабы "убрать" главного свидетеля, Христа убил Пётр по приказу Понтия Пилата.

Богатая, конечно, у автора фантазия. Интересно, что он курил перед написанием этого бреда

Ходил по Палестине бродячий проповедник. Ходил, набирался учеников, критиковал власти (и было за что). Постепенно стал заметной фигурой, так что местное самоуправление и римская администрация (на наши реалии - выборный облсовет и назначенный губернатор) втянули его в свои разборки. По ходу этих разборок его (да и не только его, ещё, скажем, Иоанна Крестителя) сначала те и другие пытались использовать в своих целях, а потом и угробили, чтобы скрыть свои интриги.
Это бред и фантастика.

Ходил по Палестине божий сын-чудотворец, словами исцелял больных, поднимал мёртвых, кормил тысячи пятью хлебами и ходил по воде. Проповедник-конкурент внезапно признал в нём Мессию. Предвидел, что один из учеников его предаст, и пошёл на это ради своей миссии. Когда его распяли, воскрес, потом после смерти проповедовал и вознёсся в небеса.
А это строгий реализм.

Шикарно.

Хуйню устроил, верят люди и верят, с поясом христианина по улицам не шатаются

-Цитата от 90+3

Хуйню устроил, верят люди и верят, с поясом христианина по улицам не шатаются

Ок, предлагаю окончить дискуссию. Мир тебе.

-Цитата от Герб

-Цитата от Шмых

Там написано, что Христа использовали в политических целях (в связи с каким-то денежными спекуляциями у Второго Храма), казнили вроде бы другого человека (это я уже забыл), после "распятия" Христос скрывался во дворце у Ирода (или у Пилата, я точно не помню), и в конце концов дабы "убрать" главного свидетеля, Христа убил Пётр по приказу Понтия Пилата.

Богатая, конечно, у автора фантазия. Интересно, что он курил перед написанием этого бреда

Ходил по Палестине бродячий проповедник. Ходил, набирался учеников, критиковал власти (и было за что). Постепенно стал заметной фигурой, так что местное самоуправление и римская администрация (на наши реалии - выборный облсовет и назначенный губернатор) втянули его в свои разборки. По ходу этих разборок его (да и не только его, ещё, скажем, Иоанна Крестителя) сначала те и другие пытались использовать в своих целях, а потом и угробили, чтобы скрыть свои интриги.
Это бред и фантастика.

Ходил по Палестине божий сын-чудотворец, словами исцелял больных, поднимал мёртвых, кормил тысячи пятью хлебами и ходил по воде. Проповедник-конкурент внезапно признал в нём Мессию. Предвидел, что один из учеников его предаст, и пошёл на это ради своей миссии. Когда его распяли, воскрес, потом после смерти проповедовал и вознёсся в небеса.
А это строгий реализм.

Делать Христу больше нечего, как критиковать власть, когда в Палестине была туева хуча таких же казнённых проповедников. Он больной самоубийца что ли?

Делать Риму больше нечего, как использовать таким хитровыебанным способом "одного из проповедников" в своих подковёрных играх, когда у них есть военная мощь, и евреев можно элементарно приструнить силой.

Согласно словам того же автора секта Христа тогда была мафиозной структурой. У вас ещё есть к нему вопросы?

Вы, наверное, любите такие конспирологические теории, и в случае с гибелью тургруппы Дятлова верите шизофриническо-криминальной версии Ракитина про поставку какого-то там уранового вещества? Это же так ИНТРИГУЮЩЕ!

-Цитата от Шмых

-Цитата от Герб

-Цитата от Шмых

Там написано, что Христа использовали в политических целях (в связи с каким-то денежными спекуляциями у Второго Храма), казнили вроде бы другого человека (это я уже забыл), после "распятия" Христос скрывался во дворце у Ирода (или у Пилата, я точно не помню), и в конце концов дабы "убрать" главного свидетеля, Христа убил Пётр по приказу Понтия Пилата.

Богатая, конечно, у автора фантазия. Интересно, что он курил перед написанием этого бреда

Ходил по Палестине бродячий проповедник. Ходил, набирался учеников, критиковал власти (и было за что). Постепенно стал заметной фигурой, так что местное самоуправление и римская администрация (на наши реалии - выборный облсовет и назначенный губернатор) втянули его в свои разборки. По ходу этих разборок его (да и не только его, ещё, скажем, Иоанна Крестителя) сначала те и другие пытались использовать в своих целях, а потом и угробили, чтобы скрыть свои интриги.
Это бред и фантастика.

Ходил по Палестине божий сын-чудотворец, словами исцелял больных, поднимал мёртвых, кормил тысячи пятью хлебами и ходил по воде. Проповедник-конкурент внезапно признал в нём Мессию. Предвидел, что один из учеников его предаст, и пошёл на это ради своей миссии. Когда его распяли, воскрес, потом после смерти проповедовал и вознёсся в небеса.
А это строгий реализм.

Делать Христу больше нечего, как критиковать власть, когда в Палестине была туева хуча таких же казнённых проповедников.

Делать Риму больше нечего, как использовать таким хитровыебанным способом "одного из проповедников" в своих подковёрных играх, когда у них есть военная мощь, и евреев можно элементарно приструнить силой.

Согласно, словам того же автора секта Христа тогда была мафиозной структурой. У вас ещё есть к нему вопросы?

Вы, наверное, любите такие конспирологические теории, и в случае с гибелью тургруппы Дятлова верите шизофриническо-криминальной версии Ракитина про поставку какого-то там уранового вещества? Это же так ИНТРИГУЮЩЕ!

К допущениям вроде уранового вещества (формулировочка-то, о пресвятой Мразиш!) прибегаешь как раз ты.
О критике Христом власти - см. Евангелие. Оно-то для тебя авторитетный источник?
О военной силе: "Делать Москве больше нечего, как использовать хитровыебанным способом "одного из командиров" в своих подковёрных играх, когда у них есть военная мощь, и чеченцев можно приструнить силой". А в реальности первая и вторая чеченская в чисто силовом варианте что-то окончательных результатов не дали, пока не включили вариант "Кадыровы". К слову, Кадыров-старший был главным муфтием Чечни, это кстати о "каких-то проповедниках".

Кстати, когда реально понадобилось, римляне к военной силе таки прибегли, гуглить Иосифа Флавия.

-Цитата от Герб

-Цитата от Шмых

-Цитата от Герб

Ходил по Палестине бродячий проповедник. Ходил, набирался учеников, критиковал власти (и было за что). Постепенно стал заметной фигурой, так что местное самоуправление и римская администрация (на наши реалии - выборный облсовет и назначенный губернатор) втянули его в свои разборки. По ходу этих разборок его (да и не только его, ещё, скажем, Иоанна Крестителя) сначала те и другие пытались использовать в своих целях, а потом и угробили, чтобы скрыть свои интриги.
Это бред и фантастика.

Ходил по Палестине божий сын-чудотворец, словами исцелял больных, поднимал мёртвых, кормил тысячи пятью хлебами и ходил по воде. Проповедник-конкурент внезапно признал в нём Мессию. Предвидел, что один из учеников его предаст, и пошёл на это ради своей миссии. Когда его распяли, воскрес, потом после смерти проповедовал и вознёсся в небеса.
А это строгий реализм.

Делать Христу больше нечего, как критиковать власть, когда в Палестине была туева хуча таких же казнённых проповедников.

Делать Риму больше нечего, как использовать таким хитровыебанным способом "одного из проповедников" в своих подковёрных играх, когда у них есть военная мощь, и евреев можно элементарно приструнить силой.

Согласно, словам того же автора секта Христа тогда была мафиозной структурой. У вас ещё есть к нему вопросы?

Вы, наверное, любите такие конспирологические теории, и в случае с гибелью тургруппы Дятлова верите шизофриническо-криминальной версии Ракитина про поставку какого-то там уранового вещества? Это же так ИНТРИГУЮЩЕ!

К допущениям вроде уранового вещества (формулировочка-то, о пресвятой Мразиш!) прибегаешь как раз ты.
О критике Христом власти - см. Евангелие. Оно-то для тебя авторитетный источник?
О военной силе: "Делать Москве больше нечего, как использовать хитровыебанным способом "одного из командиров" в своих подковёрных играх, когда у них есть военная мощь, и чеченцев можно приструнить силой". А в реальности первая и вторая чеченская в чисто силовом варианте что-то окончательных результатов не дали, пока не включили вариант "Кадыровы". К слову, Кадыров-старший был главным муфтием Чечни, это кстати о "каких-то проповедниках".

Кстати, когда реально понадобилось, римляне к военной силе таки прибегли, гуглить Иосифа Флавия.

Какая ещё к чёрту Чечня?

Про урановое вещество - я точно не помню, что там было в версии у Ракитина, какая-то радиация.

Евангелия много раз переписывались, и "критику власти" туда могли всунуть после еврейского восстания и свержения Второго Храма, когда это уже стало актуально.

Христос не имел даже полноценного богословского образования, то есть был фарисеем-недоучкой и обычным плотником. Как он мог разбираться во властных структурах? К тому же тогда были проблемы поважнее валютных спекуляций: голод, болезни, бездельники-ессеи и ебанутые террористы-зелоты? Нахрен ещё ситуацию накалять тем более человеком, который в этом не шарит? Плотнику приключений захотелось?