-Цитата от HARDMC

Не выдумывай то, что давно известно. Все твои домыслы высосаны из пальца. Марксистско-ленинская философия - это материализм. Поэтому и марксисты - убежденные атеисты - это природно вытекает из их материалистических взглядов. Не "антиклерикализм" какой-то, а именно атеизм, причем воинствующий. И это именно их мировозрение, а не простой прагматизм.

Слышал о такой организации, как Союз воинствующих безбожников? "Безбожник" и "антиклерикал" - немного разные понятия, правда?

Все ваши аргументы, как я погляжу, строятся на элементарном незнании истории. Вот почитай о этой организации лучше.

Показать скрытый текст

Союз воинствующих безбожников сразу же развернул большую работу по пропаганде атеизма, по созданию музеев и выставок, выпуску научной и научно-популярной литературы, а также ряда периодических изданий (газета «Безбожник», журналы «Безбожник», «Антирелигиозник», «Воинствующий атеизм», «Юные безбожники» и другие, выходившие на различных языках народов СССР). Значительное количество литературы выходило в свет в издательстве «Безбожник», впоследствии Государственном издательстве антирелигиозной литературы (ГАИЗ).

Активность проявляли первичные организации СВБ на заводах, фабриках, в колхозах, учебных заведениях. Число ячеек СВБ достигло к 1940 году 96 000, а число членов союза — около 6 000 000 человек. Серьёзное внимание уделялось подготовке атеистических кадров. Были открыты специальные курсы (очные и заочные) для подготовки пропагандистов научного атеизма. Проводилась работа по внедрению в быт новых, безрелигиозных праздников и обрядов. В тесном сотрудничестве с СВБ действовало «Общество развития и распространения идеи кремации в РСФСР» (ОРРИК; 1927—1932), пропагандирующее «огненное погребение», преобразованное в 1932 г. во Всероссийское кремационное общество.

В СВБ активно сотрудничали видные деятели Коммунистической партии — Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, П. А. Красиков, И. И. Скворцов-Степанов, Н. И. Бухарин и другие. Во главе СВБ все годы стоял Емельян Ярославский.

1. Атеизм необходим как идеологическая составляющая антиклерикализма, т.к. он понижает влияние церкви на сознание масс, убивает авторитет церкви. Атеистические концепции необходимы что бы заместить ими религиозные после уничтожения церковной системы. Так что это ни в коей мере не опровергает мои слова.

2. Опять же, крайне наивно предполагать что руководители Совка были такими себе борцами за идею, так как они не однократно демонстрировали чистейший оппортунизм в политических вопросах, для удержания власти не гнушаясь ни чем, вплоть до полного попирания законодательства и частичного отхода от идей марксизма.

Один из примеров:

http://www.youtube.com/watch?v=7U6WyUGdEIU&list=PLb8ATWo...P&index=30

-Цитата от HARDMC

смотри выше.

концепция личностного Бога и космическое религиозное чувство - абсолютно разные вещи.

-Цитата от NikiTikiTa

-Цитата от HARDMC

Кто вложил такой "набор алгоритмов" в человека и наделил его субьектностью?

никто не наделял. человек развился сам, как раз-таки по причине самоорганизации. А набор алгоритмов самоорганизации существовал всегда.

-Цитата от HARDMC

У него нет внутреннего ресурса, чтобы перейти на качественно новый уровень субьекта с сознанием. И миллионы или миллиарды лет ничего не изменят.

у одного камня нет, а у двух уже есть. у двух камней и капли воды этот ресурс еще больше. да самое начало фильма посмотри, там тебе дядька покажет те элементы, из которых состоит человек. Грубо говоря, из тех самых "камней" и воды.

Откуда взялась эта "самоорганизация"? У тебя она как-бы вне системы, вне процесса развития, а как предположение, на котором ты строишь новое предположение о дальнейшей эволюции благодаря этой самоорганизации. Но ты как материалист не имеешь права начинать с "самоорганизации". Что она такое по сути? Это разумный принцип бытия. Это Разум просто в другой форме. Это тот же Бог по сути. Откуда взялся разум и разумное начало в хаосе?

Самоорганизация - сознательна? Если нет, как она себя организовывает? Слепо, на ощупь? Как с закрытыми глазами можно что-то нарисовать? Или в ее основе уже заложен разумный закон, который дальше просто проявляет себя в эволюции? Короче, у саморазвивающейся системы тоже должно быть начало и Творец, ее должен кто-то запустить. Ты этот момент пропускаешь и сразу переходишь к эволюции.

Ты просто методологически некорректно поступаешь, когда вводишь "принцип самоорганизации" как данность, не обьясняя причины его возникновения.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от 11/56

-Цитата от HARDMC

а я как-бы и не говорю, что гром и молния - это божественное вмешательство. Но такое самомнение о науке, что она уже все открыла было во все времена. 100 лет назад тоже все считали, что все уже открыто. а потом появилась квантовая физика. Просто не надо быть таким самоуверенным.

Искуственный разум создает человек, на секундочку, он в него вкладывает набор алгоритмов. Поэтому ИИ - это не самоорганизация живого из неживого. Кто вложил такой "набор алгоритмов" в человека и наделил его субьектностью?

Меня это потрясает больше всего, как некоторые люди думают, что миллионы лет что-то значат, если идет речь об эволюции камня в человека. Камень - неживой обьект. У него нет внутреннего ресурса, чтобы перейти на качественно новый уровень субьекта с сознанием. И миллионы или миллиарды лет ничего не изменят.

Это элементарная логика, как по мне.

да. нас создал господь 10 тыс лет назад. как и землю 10 тыс лет назад. да
это похоже на правду

ну вот люди поумнее тебя, как Эйнштейн, Кант, Гегель, Паскаль, Ньютон верили в Творца, например. Без отношения к дате создания земли. Ты то, конечно, умнее их, без базара Прочитал 2 с половиной книжки, зато знаток большой

Насчет Эйнштейна - откровенный бред. Он никогда не верил в персонифицированного бога, и его взгляды можно назвать религиозными лишь с большой натяжкой.

К примеру:
"Мистические тенденции нашего времени, которые проявляются в бурном росте теософии и спиритуализма, для меня служат показателем слабости и смятения мысли.
Поскольку наш внутренний опыт складывается из воспроизведения и комбинации сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой и лишенной смысла".
(Э.Дюкас, Б.Хофман. Альберт Эйнштейн как человек)

Насчет остальных. Многие из тобой названных ученых жили во время когда быть атеистом было просто-напросто не выгодно или опасно. Кроме того, некоторые из них жили до открытия Дарвиновской теории и просто не имели нваучной платформы для формирования атеистического мировоззрения.

В любом случае, в процентном соотношении, число верующих среди ученых (читай - интеллектуальной элиты) - мизерно.

-Цитата от 11/56

-Цитата от HARDMC

-Цитата от 11/56

тыб не выёбывался, не зная

как минимум эта теория распыляется к хуям находками девонской живности.
сказать сколько ТЫС лет назад был девон?
419,2 ± 3,2 млн. в тыщи сам переведёшь?

ты мне ещё сперва добейся скажи, да и как выяснилось с эйнштейном пару десятков страниц назад ты в лужу вроде как сел.

с эйнштейном? да ладно) специально для тех, кто в танке, могу повторить. У Эйнштейна было космическое религиозное чувство наподобие религиозности Спинозы. Что-то я не помню, чтобы кто-то оспаривал это Может тебе приснилось?))

Вся статья Эйнштейна без купюр "Наука и религия"

Показать скрытый текст

Альберт Эйнштейн
РЕЛИГИЯ И НАУКА

Все, что сделано и придумано людьми, связано с удовлетворением потребностей и утолением боли. Это следует постоянно иметь в виду, когда хотят понять религиозные движения и их развитие. Чувства и желания лежат в основе всех человеческих стремлений и достижений, какими возвышенными они бы ни казались.
Какие же чувства и потребности привели людей к религиозным идеям и вере в самом широком смысле этого слова? Если мы хоть немного поразмыслим над этим, то вскоре поймем, что у колыбели религиозных идей и переживаний стоят самые различные чувства. У первобытных людей религиозные представления вызывает прежде всего страх, страх перед голодом, дикими зверями, болезнями, смертью. Так как на этой ступени бытия понимание причинных взаимосвязей обычно стоит на крайне низком уровне, человеческий разум создает для себя более или менее аналогичное существо, от воли и действий которого зависят страшные для него явления. После этого начинают думать о том, чтобы умилостивить это существо. Для этого производят определенные действия и приносят жертвы, которые, согласно передаваемым из поколения в поколение верованиям, способствуют умиротворению этого существа, т. е. делают его более милостивым по отношению к человеку. В этом смысле я говорю о религии страха. Стабилизации этой религии, но не ее возникновению, в значительной степени способствует образование особой касты жрецов, берущих на себя роль посредников между людьми и теми существами, которых люди боятся, и основывающих на этом свою гегемонию. Часто вождь или правитель, чье положение определяется другими факторами, или же какой-нибудь привилегированный класс сочетает светскую власть с функциями жрецов, либо же правящая политическая каста объединяется с кастой жрецов для достижения общих интересов.
Другим источником религиозных образов служат общественные чувства. Отец, мать, вожди большого человеческого коллектива смертны и могут ошибаться. Стремление обрести руководство, любовь и поддержку служит толчком к созданию социальной и моральной концепции бога. Божье провидение хранит человека, властвует над его судьбой, вознаграждает и карает его. Бог, в соответствии с представлениями людей, является хранителем жизни племени, человечества, да и жизни в самом широком смысле этого слова, утешителем в несчастье и неудовлетворенном желании, хранителем душ умерших. Такова социальная, или моральная, концепция бога.
Уже в священном писании можно проследить превращение религии страха в моральную религию. Продолжение этой эволюции можно обнаружить в Новом завете. Религии всех культурных народов, в частности народов Востока, по сути дела являются моральными религиями. В жизни народа переход от религии страха к моральной религии означает важный прогресс. Следует предостеречь от неправильного представления о том, будто религии первобытных людей – это религии страха в чистом виде, а религии цивилизованных народов – это моральные религии также в чистом виде. И те, и другие представляют собой нечто смешанное, хотя на более высоких ступенях развития общественной жизни моральная религия преобладает.
Общим для всех этих типов является антропоморфный характер идеи бога. Как правило, этот уровень удается превзойти лишь отдельным особенно выдающимся личностям и особенно высоко развитым обществам. Но и у тех, и у других существует еще и третья ступень религиозного чувства, хотя в чистом виде она встречается редко. Я назову эту ступень космическим религиозным чувством. Тому, кто чужд этому чувству, очень трудно объяснить, в чем оно состоит, тем более, что антропоморфной концепции бога, соответствующей ему, не существует.
Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе и в мире идей, – с другой. Он начинает рассматривать свое существование как своего рода тюремное заключение и лишь всю Вселенную в целом воспринимает как нечто единое и осмысленное. Зачатки космического религиозного чувства можно обнаружить на более ранних ступенях развития, например, в некоторых псалмах Давида и книгах пророков Ветхого завета. Гораздо более сильный элемент космического религиозного чувства, как учат нас работы Шопенгауэра, имеется в буддизме.
Религиозные гении всех времен были отмечены этим космическим религиозным чувством, не ведающим ни догм, ни бога, сотворенного по образу и подобию человека. Поэтому не может быть церкви, чье основное учение строилось бы на космическом религиозном чувстве. Отсюда следует, что во все времена именно среди еретиков находились люди в весьма значительной степени подверженные этому чувству, которые своим современникам часто казались атеистами, а иногда и святыми. С этой точки зрения люди, подобные Демокриту, Франциску Ассизскому и Спинозе, имеют много общего.
Как же может космическое религиозное чувство передаваться от человека к человеку, если оно не приводит ни к сколько-нибудь завершенной концепции бога, ни к теологии? Мне кажется, что в пробуждении и поддержании этого чувства у тех, кто способен его переживать, и состоит важнейшая функция искусства и науки.
Итак, мы подошли к рассмотрению отношений между наукой и религией с точки зрения, весьма отличающейся от обычной. Если эти отношения рассматривать в историческом плане, то науку и религию по очевидной причине придется считать непримиримыми противоположностями. Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.

-Цитата от NikiTikiTa

на эту тему есть хорошее видео. Про Эйнштейна там вроде тоже говорят.

смотри выше.

и? бога творца твоего он не так признавал как ты, верно?
поэтому твои мысли относительно воцерковленности энштейна мало ебут.

ты не это опровергай, а нахождение девонской фауны и датирование её более чем 10 тысячелетним сроком.
мне искренне похуй на твою веру - верь во что хочешь, только факты не искажай, умник, прочитавший 20 статей в интернете и пол книжки оруэлла


и, кстати, в то т раз ты также выложил эту статейку, и тебе также намекнули на несоответствие твоих слов и эйнштейновских

нахер мне твоя фауна? я же написал по-моему доходчиво: "Безотносительно к дате создания земли". Читать не умеешь или что?

Космическая религиозность также предполагает Разумного Создателя в основе мира. Или ты хочешь сказать, что я Эйнштейна в православные записывал?

Разумный Создатель - это точно не про ныне существующих богов

Ах как приятно почувствовать себя наравне с великими.
Бог, который создал вселенную и пропал - это не религия, а мистицизм

-Цитата от HARDMC

-Цитата от 11/56

-Цитата от HARDMC

с эйнштейном? да ладно) специально для тех, кто в танке, могу повторить. У Эйнштейна было космическое религиозное чувство наподобие религиозности Спинозы. Что-то я не помню, чтобы кто-то оспаривал это Может тебе приснилось?))

Вся статья Эйнштейна без купюр "Наука и религия"

Показать скрытый текст

Альберт Эйнштейн
РЕЛИГИЯ И НАУКА

Все, что сделано и придумано людьми, связано с удовлетворением потребностей и утолением боли. Это следует постоянно иметь в виду, когда хотят понять религиозные движения и их развитие. Чувства и желания лежат в основе всех человеческих стремлений и достижений, какими возвышенными они бы ни казались.
Какие же чувства и потребности привели людей к религиозным идеям и вере в самом широком смысле этого слова? Если мы хоть немного поразмыслим над этим, то вскоре поймем, что у колыбели религиозных идей и переживаний стоят самые различные чувства. У первобытных людей религиозные представления вызывает прежде всего страх, страх перед голодом, дикими зверями, болезнями, смертью. Так как на этой ступени бытия понимание причинных взаимосвязей обычно стоит на крайне низком уровне, человеческий разум создает для себя более или менее аналогичное существо, от воли и действий которого зависят страшные для него явления. После этого начинают думать о том, чтобы умилостивить это существо. Для этого производят определенные действия и приносят жертвы, которые, согласно передаваемым из поколения в поколение верованиям, способствуют умиротворению этого существа, т. е. делают его более милостивым по отношению к человеку. В этом смысле я говорю о религии страха. Стабилизации этой религии, но не ее возникновению, в значительной степени способствует образование особой касты жрецов, берущих на себя роль посредников между людьми и теми существами, которых люди боятся, и основывающих на этом свою гегемонию. Часто вождь или правитель, чье положение определяется другими факторами, или же какой-нибудь привилегированный класс сочетает светскую власть с функциями жрецов, либо же правящая политическая каста объединяется с кастой жрецов для достижения общих интересов.
Другим источником религиозных образов служат общественные чувства. Отец, мать, вожди большого человеческого коллектива смертны и могут ошибаться. Стремление обрести руководство, любовь и поддержку служит толчком к созданию социальной и моральной концепции бога. Божье провидение хранит человека, властвует над его судьбой, вознаграждает и карает его. Бог, в соответствии с представлениями людей, является хранителем жизни племени, человечества, да и жизни в самом широком смысле этого слова, утешителем в несчастье и неудовлетворенном желании, хранителем душ умерших. Такова социальная, или моральная, концепция бога.
Уже в священном писании можно проследить превращение религии страха в моральную религию. Продолжение этой эволюции можно обнаружить в Новом завете. Религии всех культурных народов, в частности народов Востока, по сути дела являются моральными религиями. В жизни народа переход от религии страха к моральной религии означает важный прогресс. Следует предостеречь от неправильного представления о том, будто религии первобытных людей – это религии страха в чистом виде, а религии цивилизованных народов – это моральные религии также в чистом виде. И те, и другие представляют собой нечто смешанное, хотя на более высоких ступенях развития общественной жизни моральная религия преобладает.
Общим для всех этих типов является антропоморфный характер идеи бога. Как правило, этот уровень удается превзойти лишь отдельным особенно выдающимся личностям и особенно высоко развитым обществам. Но и у тех, и у других существует еще и третья ступень религиозного чувства, хотя в чистом виде она встречается редко. Я назову эту ступень космическим религиозным чувством. Тому, кто чужд этому чувству, очень трудно объяснить, в чем оно состоит, тем более, что антропоморфной концепции бога, соответствующей ему, не существует.
Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе и в мире идей, – с другой. Он начинает рассматривать свое существование как своего рода тюремное заключение и лишь всю Вселенную в целом воспринимает как нечто единое и осмысленное. Зачатки космического религиозного чувства можно обнаружить на более ранних ступенях развития, например, в некоторых псалмах Давида и книгах пророков Ветхого завета. Гораздо более сильный элемент космического религиозного чувства, как учат нас работы Шопенгауэра, имеется в буддизме.
Религиозные гении всех времен были отмечены этим космическим религиозным чувством, не ведающим ни догм, ни бога, сотворенного по образу и подобию человека. Поэтому не может быть церкви, чье основное учение строилось бы на космическом религиозном чувстве. Отсюда следует, что во все времена именно среди еретиков находились люди в весьма значительной степени подверженные этому чувству, которые своим современникам часто казались атеистами, а иногда и святыми. С этой точки зрения люди, подобные Демокриту, Франциску Ассизскому и Спинозе, имеют много общего.
Как же может космическое религиозное чувство передаваться от человека к человеку, если оно не приводит ни к сколько-нибудь завершенной концепции бога, ни к теологии? Мне кажется, что в пробуждении и поддержании этого чувства у тех, кто способен его переживать, и состоит важнейшая функция искусства и науки.
Итак, мы подошли к рассмотрению отношений между наукой и религией с точки зрения, весьма отличающейся от обычной. Если эти отношения рассматривать в историческом плане, то науку и религию по очевидной причине придется считать непримиримыми противоположностями. Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.

смотри выше.

и? бога творца твоего он не так признавал как ты, верно?
поэтому твои мысли относительно воцерковленности энштейна мало ебут.

ты не это опровергай, а нахождение девонской фауны и датирование её более чем 10 тысячелетним сроком.
мне искренне похуй на твою веру - верь во что хочешь, только факты не искажай, умник, прочитавший 20 статей в интернете и пол книжки оруэлла


и, кстати, в то т раз ты также выложил эту статейку, и тебе также намекнули на несоответствие твоих слов и эйнштейновских

нахер мне твоя фауна? я же написал по-моему доходчиво: "Безотносительно к дате создания земли". Читать не умеешь или что?

Космическая религиозность также предполагает Разумного Создателя в основе мира. Или ты хочешь сказать, что я Эйнштейна в православные записывал?

т.е. святое писание и оголтелые проповеди врут?
да ты вообще хуйню какуюто начал доказывать. не имеющую отношения к вопросу. так себе демагогический приём, приём двоечника

разумного создателя это такого который мыслит как ты? практически идентично да? а пульсары разумны? доказать сможешь? или опровергнуть?
что есть разум в твоём понимании?

есть большая вероятность что РАЗУМ этой космоличности тобой даже если будет встречен будет не узнан, а ты тут за разумное начинаешь.

-Цитата от NikiTikiTa

-Цитата от HARDMC

смотри выше.

концепция личностного Бога и космическое религиозное чувство - абсолютно разные вещи.

это не взаимосключающие вещи. Персонифицированность - это скорее субьектность, она не обязательно предполагает отделение Творца от творения, она скорее имеет в виду личную конкретную волю в противовес аморфности. В пантеизме есть своя правда, которая в христианстве, например, выражена в концепции Святого Духа, который во всем во вселенной, и есть одной из ипостасей Бога.

Но так или иначе, Эйнштейн верил в высшый Разум, по разумному замыслу которого устроена вселенная. Споры могут быть только вокруг ньюансов.

HARDMC, Еще пару цитат Эйнштейна:

-То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь.

- Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.

- Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.

- Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.

Как говорится, выкуси
Реально, HARDMC, тебя не знакомили с понятием факт-чекинг

-Цитата от Synelnikoff

HARDMC, Еще пару цитат Эйнштейна:

-То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь.

- Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.

- Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.

- Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.

чувак, не тормози. Неперсонифицированное божество - это тот же высший Разум, только который "во всем", во всех крупицах вселенной проявляет себя. Что ты этими цитатами опроверг, я не знаю.

Космическое религиозное чувство и пантеизм так же далеки от атеизма, как и христианство. Включи извилины немного. Между собой они разнятся, но это мировозрения одного порядка - это религиозные мировозрения, предполагающие высшый Разум в том или ином виде.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от NikiTikiTa

-Цитата от HARDMC

Математические законы, лежащие в основе вселенной, говоришь? они из хаоса самоорганизовались что-ли?

Как писал Кант, природу можно исследовать бесконечно в сторону космоса и в сторону микроорганизмов. В этом бесконечность мудрости Божией, которую можно познавать бесконечно. Физика в конце 19 века тоже считалась полностью исследованой наукой. Пока не появился Эйнштейн.

Не знаю, какие такие загадки разгадала современная наука о происхождении человека, пока что из неживого живое, т.е. из обьекта - субьект никто не сделал. Что разгадано-то?

Ром, ты бы посмотрел для начала, потом бы почитал информацию по теме, если заинтересует, а потом уже спорил. У меня нет абсолютно никакого желания заставить кого-то отказаться от веры и стать суровым материалистом. Просто достижения науки говорят о том, что огромное количество вещей, которые происходят в мире, и которые раньше объяснялись божественным вмешательством, сейчас могут быть объяснены с точки зрения науки и простых законов физики. И с каждым годом таких вещей становится всё больше.
а насчёт из неживого-живое, я бы не был так категоричен. наука с создании искусственного разума сейчас шагнула очень далеко.

Кто вложил такой "набор алгоритмов" в человека и наделил его субьектностью?

Меня это потрясает больше всего, как некоторые люди думают, что миллионы лет что-то значат, если идет речь об эволюции камня в человека. Камень - неживой обьект. У него нет внутреннего ресурса, чтобы перейти на качественно новый уровень субьекта с сознанием. И миллионы или миллиарды лет ничего не изменят.

Ознакомься с теорией абиогенеза.

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от HARDMC

-Цитата от NikiTikiTa

Ром, ты бы посмотрел для начала, потом бы почитал информацию по теме, если заинтересует, а потом уже спорил. У меня нет абсолютно никакого желания заставить кого-то отказаться от веры и стать суровым материалистом. Просто достижения науки говорят о том, что огромное количество вещей, которые происходят в мире, и которые раньше объяснялись божественным вмешательством, сейчас могут быть объяснены с точки зрения науки и простых законов физики. И с каждым годом таких вещей становится всё больше.
а насчёт из неживого-живое, я бы не был так категоричен. наука с создании искусственного разума сейчас шагнула очень далеко.

Кто вложил такой "набор алгоритмов" в человека и наделил его субьектностью?

Меня это потрясает больше всего, как некоторые люди думают, что миллионы лет что-то значат, если идет речь об эволюции камня в человека. Камень - неживой обьект. У него нет внутреннего ресурса, чтобы перейти на качественно новый уровень субьекта с сознанием. И миллионы или миллиарды лет ничего не изменят.

Ознакомься с теорией абиогенеза.

мне достаточно элементарной логики, чтобы понять абсурдность любый теорий возникновения чего-то из ничего.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от HARDMC

Кто вложил такой "набор алгоритмов" в человека и наделил его субьектностью?

Меня это потрясает больше всего, как некоторые люди думают, что миллионы лет что-то значат, если идет речь об эволюции камня в человека. Камень - неживой обьект. У него нет внутреннего ресурса, чтобы перейти на качественно новый уровень субьекта с сознанием. И миллионы или миллиарды лет ничего не изменят.

Ознакомься с теорией абиогенеза.

мне достаточно элементарной логики, чтобы понять абсурдность любый теорий возникновения чего-то из ничего.

тото ты так проебался тут по полной
прыгаешь с отмазки на отмазку, это весьма логично

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Synelnikoff

HARDMC, Еще пару цитат Эйнштейна:

-То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь.

- Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.

- Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.

- Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.

чувак, не тормози. Неперсонифицированное божество - это тот же высший Разум, только который "во всем", во всех крупицах вселенной проявляет себя. Что ты этими цитатами опроверг, я не знаю.

Космическое религиозное чувство и пантеизм так же далеки от атеизма, как и христианство. Включи извилины немного. Между собой они разнятся, но это мировозрения одного порядка - это религиозные мировозрения, предполагающие высшый Разум в том или ином виде.

Ты шутишь что-ли?

Эйнштейн абсолютно ясно говорит что не верит в разумный замысел - "я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления ".
Его якобы религиозность это - "безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь."

О чем речь вообще?

-Цитата от 11/56

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Synelnikoff

Ознакомься с теорией абиогенеза.

мне достаточно элементарной логики, чтобы понять абсурдность любый теорий возникновения чего-то из ничего.

тото ты так проебался тут по полной

да ладно) серьезно? то-то я думаю, ты такой умный

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от HARDMC

Кто вложил такой "набор алгоритмов" в человека и наделил его субьектностью?

Меня это потрясает больше всего, как некоторые люди думают, что миллионы лет что-то значат, если идет речь об эволюции камня в человека. Камень - неживой обьект. У него нет внутреннего ресурса, чтобы перейти на качественно новый уровень субьекта с сознанием. И миллионы или миллиарды лет ничего не изменят.

Ознакомься с теорией абиогенеза.

мне достаточно элементарной логики, чтобы понять абсурдность любый теорий возникновения чего-то из ничего.

Если ты до сих пор пользуешься, для объяснения мироздания, мифами двухтысячелетней давности, то, видимо, не достаточно.

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Synelnikoff

HARDMC, Еще пару цитат Эйнштейна:

-То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь.

- Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.

- Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.

- Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.

чувак, не тормози. Неперсонифицированное божество - это тот же высший Разум, только который "во всем", во всех крупицах вселенной проявляет себя. Что ты этими цитатами опроверг, я не знаю.

Космическое религиозное чувство и пантеизм так же далеки от атеизма, как и христианство. Включи извилины немного. Между собой они разнятся, но это мировозрения одного порядка - это религиозные мировозрения, предполагающие высшый Разум в том или ином виде.

Ты шутишь что-ли?

Эйнштейн абсолютно ясно говорит что не верит в разумный замысел - "я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления ".
Его якобы религиозность это - "безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь."

О чем речь вообще?

а при чем здесь цель и стремление к чему либо? Природа в этом смысле - это для-себя-бытие по Гегелю. Цель природы - сама природа. Какая может быть внешняя цель у безграничного, если оно безгранично?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от 11/56

-Цитата от HARDMC

мне достаточно элементарной логики, чтобы понять абсурдность любый теорий возникновения чего-то из ничего.

тото ты так проебался тут по полной

да ладно) серьезно? то-то я думаю, ты такой умный

выходит поумнее некоего экономиста харда мц

-

это тот же высший Разум, только который "во всем", во всех крупицах вселенной проявляет себя.

вот это эпично.
так чо там с вопросами про разум, ответишь?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от HARDMC

чувак, не тормози. Неперсонифицированное божество - это тот же высший Разум, только который "во всем", во всех крупицах вселенной проявляет себя. Что ты этими цитатами опроверг, я не знаю.

Космическое религиозное чувство и пантеизм так же далеки от атеизма, как и христианство. Включи извилины немного. Между собой они разнятся, но это мировозрения одного порядка - это религиозные мировозрения, предполагающие высшый Разум в том или ином виде.

Ты шутишь что-ли?

Эйнштейн абсолютно ясно говорит что не верит в разумный замысел - "я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления ".
Его якобы религиозность это - "безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь."

О чем речь вообще?

а при чем здесь цель и стремление к чему либо? Природа в этом смысле - это для-себя-бытие по Гегелю. Цель природы - сама природа. Какая может быть внешняя цель у безграничного, если оно безгранично?

Основа божественной гипотезы - теория о разумном замысле.

Разумный замысел - осознанное создание, планирование, стремление к определенному результату.

Эйнштейн явно говорит что не верит в это.


Ты вроде и не глуп, но настойчиво пытаешься таким казаться.

Если ты отказываешься видеть очевидные вещи, то в дальнейшем споре я смысла не вижу.

-Цитата от 11/56

-Цитата от HARDMC

-Цитата от 11/56

тото ты так проебался тут по полной

да ладно) серьезно? то-то я думаю, ты такой умный

выходит поумнее некоего экономиста харда мц

-

это тот же высший Разум, только который "во всем", во всех крупицах вселенной проявляет себя.

вот это эпично.
так чо там с вопросами про разум, ответишь?

цель, мой друг, может быть только у того, кто осознает эту цель, у сознания. Цель - это продукт сознания. И если бы ты читал внимательней, то я и написал "Цель природы - сама природа", это и есть внутренняя цель, организовать себя разумным образом, для себя. Но чтобы вообще ставить цель - нужно иметь сознание.

Что первично - материя или сознание? Эволюционисты же говорят, что материя. Так откуда у материи появилась цель самоорганизации?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от 11/56

-Цитата от HARDMC

да ладно) серьезно? то-то я думаю, ты такой умный

выходит поумнее некоего экономиста харда мц

-

это тот же высший Разум, только который "во всем", во всех крупицах вселенной проявляет себя.

вот это эпично.
так чо там с вопросами про разум, ответишь?

цель, мой друг, может быть только у того, кто осознает эту цель, у сознания. Цель - это продукт сознания. И если бы ты читал внимательней, то я и написал "Цель природы - сама природа", это и есть внутренняя цель, организовать себя разумным образом, для себя. Но чтобы вообще ставить цель - нужно иметь сознание.

Что первично - материя или сознание? Эволюционисты же говорят, что материя. Так откуда у материи появилась цель самоорганизации?

откуда ты знаешь, мой дорогой всезнайка, что вселенная как единый организм цели не сознаёт? или ты свои низкие и мелочные (как и у любого человека) цели проецируешь на ВСЮ НЕОБЪЯТНОСТЬ? т.е. ты тут выводишь теорию о том, что целей нет только на основании того, что ТЕБЕ цели не видны?
затем ты пишешь

-

Цель природы - сама природа.

а до этого

-

Неперсонифицированное божество - это тот же высший Разум

соотвественно, что? потрудись объясниться. сударь.

ты говоришь - вселенная разумна, затем что у неё есть цель, а затем, что для цели нужно сознание.
а потом ты ХУЯК и нету ЦЕЛИ. ты уж определись чтоли.
ты ловко достаточно играешь в демагога, но недостаточно чтобы простой логикой этого не замечать.

помимо этого существует неебическая доля неопределённости твоих утверждений.
т.е. если упростить ты ловко скачешь из теории в теорию подстраивая и высказывая УДОБНЫЕ для тебя вещи. в этом ты молодец, но в остальном ты както тухловат


а последней фразой так ты меня и в атеисты/материалисты записал, ну хуля браво.

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Synelnikoff

Ты шутишь что-ли?

Эйнштейн абсолютно ясно говорит что не верит в разумный замысел - "я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления ".
Его якобы религиозность это - "безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь."

О чем речь вообще?

а при чем здесь цель и стремление к чему либо? Природа в этом смысле - это для-себя-бытие по Гегелю. Цель природы - сама природа. Какая может быть внешняя цель у безграничного, если оно безгранично?

Основа божественной гипотезы - теория о разумном замысле.

Разумный замысел - осознанное создание, планирование, стремление к определенному результату.

Эйнштейн явно говорит что не верит в это.


Ты вроде и не глуп, но настойчиво пытаешься таким казаться.

Если ты отказываешься видеть очевидные вещи, то в дальнейшем споре я смысла не вижу.

Ты что-то путаешь термины.

Эйнштейн говорит о восхищении структурой мироздания. Космическое религиозное чувство предполагает, что структура мироздания именно потому так гармонично устроена, что в ее основу положен разумный принцип, разумные законы, или, другими словами, разумный замысел. Это слова синонимы в данном контексте.

Бери полностью цитату уже: Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование.

Речь идет только о том, что в его концепции человек стоит не в центре всего, человек - не цель Высшего Разума, грубо говоря. А ты взял, выделил жирным, что тебе нравится, а остальное как-бы не заметил.

Его восхищение мирозданием наталкивает на религиозность, что было не только с ним, но и со многими большими умами. Здесь нет ничего удивительного. Кант тоже писал:
"достойный восхищения порядок, красота и предусмотрительность, проглядывающие во всем в природе, сами по себе должны породить веру в мудрого и великого Создателя мира"

-

Космическое религиозное чувство предполагает, что структура мироздания именно потому так гармонично устроена, что в ее основу положен разумный принцип, разумные законы, или, другими словами, разумный замысел. Это слова синонимы в данном контексте.

шта? пащиму?

другими словами ты сказал что вселенная такая распёдая потому что её создал РАЗУМНЫЙ НЕКТО/НЕЧТО?
так?