-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Underground

-Цитата от bl-AX-ta

Не суди и не судим будешь)

Засветился в цитатах?!)) Слава Богу!)) Вам меня не понять, потому что я не от мира сего)

Вот что говорит мой брат Иисус таким как я:

17Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
19Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше.
21Но все то сделают вам за имя Мое, потому что не знают Пославшего Меня.
22Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем.
23Ненавидящий Меня ненавидит и Отца Моего.

а знаешь есть такой ещё момент в Евангелие:
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. Мф. 7:6

да, ты прав, брат, спасибо, не буду)

Добавлено через 18 минут 45 секунд

-Цитата от Sad But True

-Цитата от bl-AX-ta

Это проблемы полуязыческих православных) На самом деле церковь христиан должна быть едина.

я вот далек от всех этих уверований во Всевышнего и прочее, но объясни мне почему у РПЦ такое направление - что хочешь очиститься и скупить душу от грехов насущных - то нужно сделать церкви пожертвование. Денежное, и чем больше - тем лучше Бог, что мзду берет? Если - это не помогает, то почему церковь берет эти деньги? И куда уходят все эти деньги? Не все ли равно какая рама на иконе - позолоченная или деревянная, если вера внутри тебя то? Или сколько потратили на строительство храма - несколько миллионов долларов или обошлись косметическим ремонтом, подручными средствами?

ты наверняка замечал когда-нибудь, что когда ты жадничаешь чем-то своим чересчур, то оно вдруг уходит само каким-то образом. или, например, копил-копил деньги, а потом раз! - попал в ДТП и все бабки надо отдать за ремонт машины. В такие моменты я считаю, что Бог сам забирает у нас то, что Ему принадлежит. Если размышлять логически, то чтобы избежать таких потерь, лучше самому отдать эти деньги Богу - в церкви. Более того, когда ты отдаёшь Богу, то есть большая вероятность, что Он вернёт тебе в несколько раз больше. У меня было такое из собственного опыта. Вплоть до изменения жизни в лучшую сторону. Но когда ты отдаёшь, то не должен волноваться, на что пойдут деньги, ведь самое главное от себя ты уже сделал - отдал Богу. Как кто-то распорядится этими деньгами - на его совести. По молодости я бывал и в роли вора, но помню, что мне никогда не приносило счастье чужое имущество. Оно либо также пропадало, либо ломалось, либо наказание приходило из неоткуда. На чужом несчастьи счастлив никогда не будешь. Так что нечего завидовать никому. Всё в этом мире справедливо. Что отдал - то получил. Что отнял - то у тебя отняли позже. Почему, чтобы получить деньги, надо работать? Это закон. Деньги не могут быть твоими, пока ты их не заработал. Без таких равновесий жизнь была бы не возможна. Ну стань священником и тоже будешь зарабатывать на пропитание. Кто тебе мешает построить церковь и зарабатывать? Зачем завидовать? Ничто в этом мире не приходит от балды)

БРОТУХ ТЫ ПУТАЕШЬ. ВСЕ ДЕНЬГИ ППРИНАДЛЕЖАТ ЕВРЕЯМ

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от Le Taon

-Цитата от Александр Хлапов

Я понимаю,такие знания по-моему за год можно спокойно дать,любой работе можно научить и 10 лет этому не нужно уделять. Некоторые вещи конечно же нужны,но большенство матерьяла в школах созданы для того что бы просто держать детей в этакой тюрьме,потому что родители работают в это время...
У меня нет идей как всё это исполнить,просто то что нужно менять такую систему,по-моему ясно,в Китае например,я видел пару видео,детям с начала школьного курса задачей каждого ребенка ставится понятие того что нужно радоваться и быть счастливым в жизни,а потом уж другие цели,это по-моему очень важно.

Знания должны пригодиться,иначе это просто трата времени,я из школьного курса кроме математики и географии ничего нужного впринципе не получил.

Ну т.е. ты считаешь, что можно хорошего специалиста за год подготовить? Тогда, все страны идиоты, где по 5-6 лет учатся. Пообщайся с преподавателями из университета, они тебе расскажут насколько сложно что-то объяснить человеку с хуёвыми базовыми знаниями.
Тебе дают знаний больше чем тебе нужно, но ты никогда не скажешь, какие знания тебе могут пригодиться. Поэтому дают, больше может быть, чем нужно.
А по-поводу непосредственно себя ты ошибаешься. Вот у тебя жажда дикая, тут видишь баночку H2SO4 или HСl. Ты же не выпьешь её? Потому что знаешь, что это кислота. Нам рассказывали, например случаи у военных. Про ребят из деревень с 2-мя классами образования. Для них похуй, если жидкость - значит вода. Вот на одного парня разлили случайно жидкое ракетное топливо, моментом скелет остался. Или жидкость тоже из машин специализированных сливали и пили. Спирт же, похуй. А там немного другой спирт, и доза более 15г смерть. Хотя в советское время из противооткатных устройств сливали спирт(ну там настоящий был) и пили нормально, токо противооткатные устройства не работают после этого.
Если ты негр на острове с тремя деревьями и двумя животными, то тебе не нужны знания. А когда ты в обществе живешь, тебе необходимо знать очень многое.
Я не знаю, что ты видел в Китае, в Универах других стран, например России, китайцы вьетнамцы и прочие, учатся просто пиздец как, по максимуму знаний набираются. Наши отдыхают в сравнение с ними.
Насчет подхода к образованию согласен. Надо разбавлять, спортом, развлечениями и т.д. И учебу вести интересно. Заинтересовать любого человека можно чем угодно, литературой, химией и т.д. А если насильно заставлять, то человек будет намного менее эффективно учиться.

Тут тема про Религию вообще,сейчас нас двоих забанят тут,за философию...
Согласен с тобою,но я уверен что тот кто любит свою работу,будет знать(сам без помощи других будет стремиться к этому)всё что нужно,только потому что любит что делает,а не делает это только из-за зарплаты. Когда ты находишь ту работу что любишь и делаешь с удовольствием,как говорится,ты больше не работаешь.
На счет учебы у меня есть мнение-во всяком случае о платном-это бизнесс,просто и легко. Образование в Америке(не могу говорить за Россию,в универ так и не пошел,хотя поступил) стоит кучу денег,обычный коледж может быть и не стоит огромных денег,но частные места и некоторые катирующиеся государсвенные могут легко пустить тебя в долги за 300 тыш $. Одно дело учить человека на хирурга,эта работа требует тчательного подхода и тренировок,потому что просто необходимо быть специалистом для спасения жизней,да...но если ты учишся на Механика,Менеджера по продажам или Экономиста,за год можно легко научить человека всем требованиям отрасли,если человек хочет быть одним из лучших в своем деле,он им станет.

Менеджер по продажам, экономик, и прочая ебала вообще образования не требует, я хз чо там с ними делают 5-6 лет. Это по-моему вообще не профессия. Как водитель автомобиля. А врачи, инженеры тут сам ты хрен выучишься, если ты конечно не 7 пядей во лбу. В америке очень дорогое образование, но у них и ординаторы получают в районе 5к$ в месяц, а хирурги за 10-ку. Но не смотря на это, довольно длительное время отдают деньги за своё образование. Но 5-ка в месяц неплохая сумма. В России ординаторы получают чото в районе 3-х тысяч рублей что ли. У меня друг на хирурга учился, и ездил в америку на месяц по обмену опытом или не помню там чего. Подход к образованию абсолютно разный. Если у нас студенты стоят и смотрят как операцию кто-то делает и если задают вопрос какой-то, то их сразу нахуй посылают, а в америке тебе все покажут, расскажут в лучшем виде. Но например у нас аппендицит бесплатно удаляют, а там это стоит в районе 20к$. Но зато делают очень качественно.
----------
Банить тут надо ыхту и браслета, они тему не читали вообще и какую-то ересь просто пишут. Одному интересно есть ли у бога жена и зачем ему губы, второй бога с радиоволнами сравнивает
----------
А чтобы в оффтопик не уходить, такой вопрос. Вот бог наслал на человека болезнь, а его вылечил врач. Врач получается против воли божьей?
А хотя тут всё очевидно и очень просто. Бог всё знал и специально наслал болезнь, а потом прислал доктора, для того, чтобы научить человека чему-то.
Тогда далее продолжу мысль. Вот в человека ебнуло бомбой (по воле божьей), его отвезли в больницу, но врач попался плохой, или хирург пьяный например, и человек умер. Но на всё воля божья. И значит бог специально послал именно этого врача, чтобы пациент умер от действий хирурга, а не сразу от взрыва.
Значит бог хотел научить обоих. Пациента смертью, а врача мучениями за то, что он не спас человека. Но во втором случае, получается, что бог наказывает одного человека путем уничтожения другого. Ведь на всё воля божья. А к чему такие ухищрения? Почему одному достается смерть, а другому лишь угрызения совести(и то не факт, что он их будет испытывать).
Хотя с другой стороны еще, тот кто умер, возможно был хороший, и как говорят бог забирает лучших так он и его забрал к себе. Какая-то ерунда получается, по типу библии. Ладно.
-----------------
Вот скажите мне. Когда человек умирает - значит ли это, что бог решил, что человеку уже нехуй ловить на земле и человек уже не сможет, продолжая жить, изменить свою чашу весов, чтобы попасть в рай, или наоборот в ад? И если так, то где находится точка невозврата? Если всё так, то такая точка должна быть, иначе получается, что бог рандомно собирает урожай так сказать, не зная результата. А такого не может быть, потому что он всезнающий.

-Цитата от Браслет

да, и те и другие одинаково глупы, атеисты глупы тем что отрицают существование бога как такового. Это возможно, но если рассудить логически мир довольно сложно устроен, я на пример могу понять там что большой взрыв это результат смещения параллельных пространств и выброса из одного в другой водорода, но по мимо материи в мире есть чётко установленные физические законы, такие как гравитация, нагревание и охлаждение, радиоактивный распад и прочие, без которых к слову этот взрыв вообще бы не произошёл. по мне так чем больше учёные разбираются в строении мира, и чем больше люди понимают, что это не просто гора непонятной субстанции летающей по космосу, а механизм работающий по строго заданным законам, тем больше надо задумываться над тем кто и как этот механизм создал.

Ты немного все обобщаешь. Категорий веры больше двух. Есть конкретный атеизм - "ничего нет и быть не может", есть агностицизм - "есть кто-то или нет, я все допускаю, нам это неизвестно" и есть деизм - "начало вселенной - разумный замысел и последнее проявление творца в этом мире", это как раз то, про что ты говоришь) И в отличии от всяких христианств, деизм не противоречит современной физике, так что вполне реален.
"Матрица" - это солипсизм и он определенно не имеет смысла, это тупик.
А по поводу ислама можешь не париться)) Если высший разум и существует, то ему определенно глубоко насрать на то, падали ли мы на коленки в направлении тупой географической точки пять раз в день или нет. Это относится ко всем обрядовым религиям. Они могут существовать только в очень глупой вселенной.

Мультики про атеизм ахуенные кстати. Больше всего понравилось серия про ван финг фэт гад кент ду и про то как Бог заповеди Моисею писал. К сожалению, правда, субтитров нету, и процентов 10 не понял, но всё равно.

Добавлено через 16 минут 52 секунды

Во, про врачей я хуйню написал, про иова сказка намного показательней

-Цитата от LapTop

-Цитата от Браслет

да, и те и другие одинаково глупы, атеисты глупы тем что отрицают существование бога как такового. Это возможно, но если рассудить логически мир довольно сложно устроен, я на пример могу понять там что большой взрыв это результат смещения параллельных пространств и выброса из одного в другой водорода, но по мимо материи в мире есть чётко установленные физические законы, такие как гравитация, нагревание и охлаждение, радиоактивный распад и прочие, без которых к слову этот взрыв вообще бы не произошёл. по мне так чем больше учёные разбираются в строении мира, и чем больше люди понимают, что это не просто гора непонятной субстанции летающей по космосу, а механизм работающий по строго заданным законам, тем больше надо задумываться над тем кто и как этот механизм создал.

Ты немного все обобщаешь. Категорий веры больше двух. Есть конкретный атеизм - "ничего нет и быть не может", есть агностицизм - "есть кто-то или нет, я все допускаю, нам это неизвестно" и есть деизм - "начало вселенной - разумный замысел и последнее проявление творца в этом мире", это как раз то, про что ты говоришь) И в отличии от всяких христианств, деизм не противоречит современной физике, так что вполне реален.
"Матрица" - это солипсизм и он определенно не имеет смысла, это тупик.
А по поводу ислама можешь не париться)) Если высший разум и существует, то ему определенно глубоко насрать на то, падали ли мы на коленки в направлении тупой географической точки пять раз в день или нет. Это относится ко всем обрядовым религиям. Они могут существовать только в очень глупой вселенной.

пиздишь ты всё.
"ничего нет и быть не может" это не атеизм, а долбоебизм, например.
атеизм это "бога нет, потому что не доказано, что он есть"
агностицизм "есть бог или нет, неизвестно, и мы это никогда не узнаем, т.к. познание конечно"
ну деизм это религия такая же, как буддизм, христианство и прочие, только поновее, в 17 веке придумали

-Цитата от MoPIIeX

Блять ору с невежественных уёбищ, которые кОрчат из себя таких невъебаца атеистов, а всех верующих к баранам причисляют, при этом нехуя не зная сколько планет в Солнечной системе, например, или НЕ задумываются схуяли теория Дарвина более убогая, чем притчи Ветхого завета, или почему произошёл БВ....
А ахуенные познания христианства основанные на паре цитат, услышанных от бабули в своём петушином детстве, ещё более умиляют
Вам бы блять -ни, для начала тривиальную логику бы освоить, а они уже на Бога, губу порванную раскатали
По-моему ничего тупее атеиста на свете нету
Хокинг с высотки желается скатится с таких мудачков

Ебанутый совсем?

-Цитата от babangida

"ничего нет и быть не может" это не атеизм, а долбоебизм, например.
атеизм это "бога нет, потому что не доказано, что он есть"
агностицизм "есть бог или нет, неизвестно, и мы это никогда не узнаем, т.к. познание конечно"

Тебя радует приебываться к словам? За точными определениями гуляй в википедию.
Тем более, что, учитывая поднаправления каждого течения, ты тоже не идеально верен

-Цитата от babangida

ну деизм это религия такая же, как буддизм, христианство и прочие, только поновее, в 17 веке придумали

Ты не заметил фразы "категории веры" в начале поста или просто не пожелал замечать?
Догадываясь о содержании следующего сообщения, буду предельно точен. Деизм - это религиозно-философское направление, буквоед ты наш.
Хотелось бы теперь услышать что-нибудь по существу.

-Цитата от БЕЗЫМЯННЫЙ КОТ

ПОЛ ГОДА НЕ БЫЛ НА ЭТОМ ФОРУМЕ, А ТУТ ВСЁ ТАКИЕ ЖЕ ДАЛБАЕБЫ ОБИТАЮТ
ALLAH EDIN !

-Цитата от LapTop

-Цитата от babangida

"ничего нет и быть не может" это не атеизм, а долбоебизм, например.
атеизм это "бога нет, потому что не доказано, что он есть"
агностицизм "есть бог или нет, неизвестно, и мы это никогда не узнаем, т.к. познание конечно"

Тебя радует приебываться к словам? За точными определениями гуляй в википедию.
Тем более, что, учитывая поднаправления каждого течения, ты тоже не идеально верен

-Цитата от babangida

ну деизм это религия такая же, как буддизм, христианство и прочие, только поновее, в 17 веке придумали

Ты не заметил фразы "категории веры" в начале поста или просто не пожелал замечать?
Догадываясь о содержании следующего сообщения, буду предельно точен. Деизм - это религиозно-философское направление, буквоед ты наш.
Хотелось бы теперь услышать что-нибудь по существу.

это не доёбки к словам. а непонимание сути. если уж взялся кратко описывать, то имей хотя бы представление о том, что описываешь, и передавай суть верно.
твоё определение атеизма, например, это атеизм в представлении верующего, а не атеизм реальный.
и деизм такое же философско-религиозное учение как буддизм, или конфуцианство, например. не вижу причин, чтобы его отличать от других религий

вопрос к bl-AX-ta а ты обладаешь скилом поддерживать связь с всевышним 24 часа в сутки без всех этих прибамбасов типа библии, молитв, постов и прочей бессмысленной перхоти? я к тому, что зачем тебе проводник который ты называешь религией если можно перешагнуть и иметь прямую связь с "ним"? или у него дефицит трафика, и он выслушивает только по важным вопросам которые требуют крайней настойчивости? кто это решает? он же "абсолют" он может невозможное, не стыковка не находишь? если ответишь цитатками из библии то это будет не засчитано, можешь мне свои мысли изложить на этот счет пожалуйста? ты когда нибудь задумывался об этом? просто интересно
ну посуди кто дает право решать человеку какую религию выбирать или не выбирать, как думать, что делать, что можно а что нет и т.д., он же появился на свет не рабом его таким делают под воздействием окружения, и то он же может выбирать подчинятся этому воздействию (быть управляемым, манипулируемым) либо управлять самому (собой, другими) ведь он рождается не для того чтобы с рождения в него вкачивали информацию которая только туманит ее разум, ты же с рождения не осознано знаешь что такое правильно а что нет так? ну даже интуитивно допустим да.. я понимаю исключения когда рождаются дебилы от природы вот им религия не помешает чтобы они этот мир не портили, чтобы у них страх был какой то, иначе хаус, но тебе это все зачем?

или вот допустим прошло 200 лет, твой прапрапра... ...внук читает библию, но она оказалась пропатченная, (в связи с обстоятельствами жизнеными) и в ней уже совсем иной смысл который не входит в сегодняшние общественные рамки, но все вокруг уверяют что не могли 2200 лет ошибаться, и никого не ебет что тот кто переписывал случайно допустил ошибку или ему приказали подкорректировать интерпретацию в нужную сторону ради своих далеко не благих целей, причем тот кто переписывал он же всего лишь "раб" ему сверху сказали он сделал и все

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от bl-AX-ta

то есть и те и другие одинаково глупы?) тогда нет смысла разделять, если они на одном уровне)

а вообще, мне как-то в голову пришёл один пример насчёт глупости верующих. если верующие глупы, а атеисты умны, то, взяв к примеру школьный класс или группу в универе, мы можем утверждать, что все двоечники в этом классе будут верующими (ведь они глупее), а все отличники - атеистами (ведь они умнее)?

Добавлено через 14 минут 25 секунд

-Цитата от bl-AX-ta

Был сегодня в церкви. Услышал такой интересный стих:

Амос 3:7. Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам.

Тебя не напрегает, что даже просветленых "рабами" называют?

Абсолютно нет. Раб Господа и раб человека - разные вещи. Считаю за честь быть рабом Бога. А "Я - не раб!" - это гордыня)

Добавлено через 1 минуту 48 секунд

-Цитата от Sad But True

верующие, а почему РПЦ не признает пятидесятников?

Они хоть в живого Бога верят, выбрали самого на язык подвешенного сектанта, а не в дядьку на небесах, силу деревянной доски и и к мощам не прилаживаются

Это проблемы полуязыческих православных) На самом деле церковь христиан должна быть едина.

Добавлено через 2 минуты 40 секунд

-Цитата от 11/56

-Цитата от LapTop

О да, школьники - отличный показатель К тому же утверждение, что ВСЕ двоечники будут верующими - это настолько грубое передергивание, что хочется плюнуть в лицо
А давай теперь сравним процент верующих среди, например, ученых и заключенных?
Догадываешься, какой будет результат?

Добавлено через 7 минут 46 секунд

Вообще по материалам общения с тобой в этой теме можно составлять целый трактат на тему демагогии, слива и ухода от темы и прямых вопросов. Вон, ты даже в цитатах форума с этим засветился

подержу. беседа с ним бесперспективна, потому что утонет в потопе и ноев ковчег не будет построен. это, несомненно, печально

не нуди и не судим будешь, брат

очередная щютка юмора - цитату какуюнибудь ебанул бы чтоле

или вот еще

Иерархическая Система Правления, Принятая в Организованной Церкви
(Вопреки указаниям в Мф. 23:8!)
http://u.jimdo.com/www44/o/s25272a724f88036b/img/if66ee9.../image.jpg

Правильное Делегирование Власти в Церкви, Соответствующее Евангелию Исуса!
(Мф. 23:8, «Все вы братья»; Ин. 15:5 «Я есть лоза, а вы – ветви».)
(1 Кор. 12:7-11, 27-30; Еф. 4:11)
http://u.jimdo.com/www44/o/s25272a724f88036b/img/icfdd96.../image.jpg

но опять же кто решает какая из этих двух схем правильная а какая нет? я так могу тоже сочинить много чего

-Цитата от LapTop

И в отличии от всяких христианств, деизм не противоречит современной физике, так что вполне реален.

а чем христианство противоречит современной физике?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от LapTop

И в отличии от всяких христианств, деизм не противоречит современной физике, так что вполне реален.

а чем христианство противоречит современной физике?

-Цитата от Aight

-Цитата от HARDMC

-Цитата от LapTop

И в отличии от всяких христианств, деизм не противоречит современной физике, так что вполне реален.

а чем христианство противоречит современной физике?

-Цитата от babangida

твоё определение атеизма, например, это атеизм в представлении верующего,

Ну, блять, спасибо, верующим меня ты первый на этом форуме назвал
Ты вообще понимаешь слово "несущественно"? Ты вообще понимаешь, что иногда, а особенно в 4 утра, можно не париться над формулировками, а написать первое, что пришло в голову, особенно, если ты не делаешь докторскую по атеизму, а просто рассказываешь, что вместо двух направлений может быть больше? Что можно иногда поверить в интеллект собеседника и то, что он не полнейший долбаеб поверить определению, данную форумщиком, и пойдет изучать дальше самостоятельно?
Блять, ну вот вообще не в тему же доебки. Они не менияют ни смысла сообщения (который вообще находится в стороне от рассказывания точных определений), ни, что вообще смешно, не обладает истинностью сам - ты вообще в курсе, что атеизм подразделяется как минимум на сильный и слабый? Слабый атеизм подразумевает просто отсутствие веры. Сильный же предполагает убежденность в том, что утверждение “хотя бы один бог существует” ложно.
При этом атеизм может быть “выраженным” и “невыраженным” — относящие себя к первым признают, что не верят; “невыраженные” атеисты могут не верить до того, как смогли определиться с позицией либо вообще познакомиться с понятием “бога” (маленькие дети, к примеру). Ну и так далее. "Бога нет, потому что не доказано, что он есть" - это всего лишь такая же категория, неполная по своей сути, как и категоричное "ничего нет и быть не может".

Ну что, дохуя правильно поправил, буквоед? Точные определения есть точные определения. Свои слова всегда неполны и ошибочны, так что с такими придирками, да еще и не по существу ты идешь в известном направлении.

-Цитата от HARDMC

а чем христианство противоречит современной физике?

Вопрос считаю риторическим

-Цитата от Aight

-Цитата от HARDMC

-Цитата от LapTop

И в отличии от всяких христианств, деизм не противоречит современной физике, так что вполне реален.

а чем христианство противоречит современной физике?

о божи чисы патриарха!!!!111111111 папы не мерсидесах хатят забрать тваи деньги из сейфа!!!!11111ани уже возли тваива падезда!!11111111

-Цитата от HARDMC

я вот выше добавил жирным, что то этот твой идеальный мир - это по сути пустота, это отсутствие мира. Ты опять скажешь, что это же Бог так все создал, почему он не мог создать иначе... Ответ кроется в том, что уже сам по себе вопрос не имеет оснований, чтобы быть заданным. Зачем? Зачем Богу создавать такой мир, о котором ты пишешь?

Затем, что в том мире всем было бы по кайфу. Зачем ему создавать такой мир как щас?

-

Если ты и сейчас скажешь, что так же создал Бог, почему он не создал иначе. Ответ опять будет: Зачем создавать иначе, если нужно создать лучшее из хучшего. Вот Бог и создал мир, в котором есть многообразие, из пустоты.

То есть невозможно создать нечто лучшее, чем то, что есть сейчас?

Погиб рэпер Jenee

"А я сказал, что бухать нельзя", - настаивает Господь...

И главное тут - "НЕ БУХАТЬ", а не "не садиться бухим за руль"

Продолжаем петь "Я никогда не брошу пить"

-Цитата от LapTop

-Цитата от babangida

твоё определение атеизма, например, это атеизм в представлении верующего,

Ну, блять, спасибо, верующим меня ты первый на этом форуме назвал
Ты вообще понимаешь слово "несущественно"? Ты вообще понимаешь, что иногда, а особенно в 4 утра, можно не париться над формулировками, а написать первое, что пришло в голову, особенно, если ты не делаешь докторскую по атеизму, а просто рассказываешь, что вместо двух направлений может быть больше? Что можно иногда поверить в интеллект собеседника и то, что он не полнейший долбаеб поверить определению, данную форумщиком, и пойдет изучать дальше самостоятельно?
Блять, ну вот вообще не в тему же доебки. Они не менияют ни смысла сообщения (который вообще находится в стороне от рассказывания точных определений), ни, что вообще смешно, не обладает истинностью сам - ты вообще в курсе, что атеизм подразделяется как минимум на сильный и слабый? Слабый атеизм подразумевает просто отсутствие веры. Сильный же предполагает убежденность в том, что утверждение “хотя бы один бог существует” ложно.
При этом атеизм может быть “выраженным” и “невыраженным” — относящие себя к первым признают, что не верят; “невыраженные” атеисты могут не верить до того, как смогли определиться с позицией либо вообще познакомиться с понятием “бога” (маленькие дети, к примеру). Ну и так далее. "Бога нет, потому что не доказано, что он есть" - это всего лишь такая же категория, неполная по своей сути, как и категоричное "ничего нет и быть не может".

Ну что, дохуя правильно поправил, буквоед? Точные определения есть точные определения. Свои слова всегда неполны и ошибочны, так что с такими придирками, да еще и не по существу ты идешь в известном направлении.

-Цитата от HARDMC

а чем христианство противоречит современной физике?

Вопрос считаю риторическим

ну если уж копать до корней. то поначалу "атеизм" это было обыкновенное ругательство. которое в полемике древние греки применяли к тем, кто во множественность богов не верил. потом это же слово и христиане подхватили и атеистами стали называть всех, кто не верил в бога единого.
и в старых диспутах, например, язычники и христиане друг друга без палева называли атеистами.
может и христиан тогда и политеистов в атеистов запишем? если тебе "несущественно"?
"сильные" и "слабые", "выраженные" и "невыраженные" атеизмы это такая же классификация от религиозно ебанутых. нормальный атеист никогда не будет себя таким образом определять, атеизм это вообще не учение.
и если ты сам изначально отделил агностиков от атеистов, то каким хуем логика про "сильный" и "слабый" тут работает?
ещё раз.
"ничего нет и быть не может" это не атеизм, а долбоебизм.
если научно доказано существование б-га, есть факты, формулы, практические опыты проведены, то хули не может быть-то?
атеизм это критический подход. он не принимает на веру что что-то есть, или чего-то нет. атеизм требует обоснования.

-Цитата от babangida

может и христиан тогда и политеистов в атеистов запишем? если тебе "несущественно"?

Хорош передергивать, а? Если заходит речь об определениях, и я привожу это как исчерпывающее описание атеизма - это одно дело, тогда ты прав. Но это нихрена не та ситуация. Это служило быстрым примерным описанием мировоззрения, настолько же неполным, как и твое определение - настолько же верное далеко не для всех, попадающих под понятие атеизма. Исправление не засчитано, в этом вся суть.

-Цитата от babangida

"ничего нет и быть не может" это не атеизм, а долбоебизм.

Возможно. Я нигде не говорил, что придерживаюсь данной точки зрения, или то, что она описывает мировоззрение всех атеистов. Но она существует, принадлежит атеизму и отличается от позиции "не поверю, пока не проверю", а значит классифицируется, хочешь ты этого или нет. Валить всех в одну кучу - не научный подход, даже в теологии.

Приписывать оппоненту мифические доводы, удобные тебе, а потом их опровергать можно только в политике, это там не прочухают, что ты их за нос водишь и опровергаешь, по сути, сам себя.
Повторяю еще раз, я нигде не говорил, что та фраза служит полным определением, твоя фраза ей не может считаться абсолютно так же, поправка не удалась и тем более она была не в тему и не посуществу. Не понимаю, что ты еще сейчас хочешь доказать.

-Цитата от LapTop

-Цитата от babangida

может и христиан тогда и политеистов в атеистов запишем? если тебе "несущественно"?

Хорош передергивать, а? Если заходит речь об определениях, и я привожу это как исчерпывающее описание атеизма - это одно дело. Другое дело, когда это служит быстрым примерным описанием мировоззрения, настолько же неполным, как и твое определение - настолько же верное далеко не для всех, попадающих под понятие атеизма. Исправление не засчитано, в этом вся суть.

-Цитата от babangida

"ничего нет и быть не может" это не атеизм, а долбоебизм.

Возможно. Я нигде не говорил, что придерживаюсь данной точки зрения, или то, что она описывает мировоззрение всех атеистов. Но она существует и отличается от позиции "не поверю, пока не проверю", а значит классифицируется, хочешь ты этого или нет. Валить всех в одну кучу - не научный подход, даже в теологии.

это не описание, а говно полное. ты объебался со своими краткими описаниями, братишка.
"ничего быть и быть не может" никто так не определяет атеистов, кроме ёбнутых религиозников, не понимающих сути (такое определение "существует" только в мозгу пизданутого христом). типа "атеисты верят, что бога нет". или "дети атеисты". я ебал вообще.
основное различие между атеистами и агностиками, например, это подход к знаниям, агностики считают, что невозможно познать вселенную полностью. ты про это ничё не сказал, опять же, определяя агностиков.

на самом деле концепция атеизма и определение атеистов. конечно, целиком из богословия происходит. и для атеистов сам термин "атеизм" является серьёзной проблемой. т.к. религиозники придумывает мифический "атеизм", приписывают ему какие-то свои идеи и тут же ловко побеждают в споре с самими собой. типа, смотрите какие мы пиздатые парни.

мне в этом вопросе нравится позиция модного борца с мракобесием ХИТЧЕНСА. который вообще выступает против определения себя как "атеистов". а настаивает на словах "наука" и "научный подход".
типа, мы же не придумываем отдельного слова, для тех, кто не верит в магию. или в исламе, допустим, верят в пыльных демонов. джиннов и ифритов. и нет специальных названий для того, типа амагисты, или аджинисты.
так же хуйня и с концепцией б-га или богов.

хотя с другой стороны, как-то и похуй на слова. пусть религиозники ругаются как им нравится. но когда тебе приписывают образ мыслей, который ты не разделяешь, это уже неприятно как-то.

http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc

Ох, это бесполезно. Думай, что хочешь.
Похуй на слова, да. Про что я тебе пол страницы и пытаюсь втемяшить.
"Пизданутый христом", хахах. Я практически уже горжусь

кстати, есть тут на форуме мусульмане?

-Цитата от виктор, окститесь

кстати, есть тут на форуме мусульмане?

Да. Но не уверен, что кто-то отпишется в этой теме