-Цитата от HARDMC

-Цитата от As I Said

-Цитата от HARDMC

Тут вопрос в том, что, если бьют тебя по щеке, ты в праве подставить другую, но, если на твоих глазах бьют другого человека, ты должен за него заступиться. Так ты не дашь обидеть одного и убережешь от греха второго. И таким образом поможешь обоим. Тем более, если бьют весь твой народ.

Ты всё-таки ответь на вопрос - русские солдаты, убивавшие на войне немцев, они как, являются грешниками, в твоём понимании? Должны ли они отправиться в ад лишь за то, что защищали свой народ?

По-моему, из предыдущего ответа все очевидно. Нет, не должны.

Нет, не очевидно. Сначала ты утверждал, что всякое насилие - грех. А теперь выясняется, что не всякое. Имеет место быть противоречие. Ты либо сознательно лгал о своих убеждениях, либо не соображаешь, что говоришь.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от As I Said

-Цитата от HARDMC

будет, потому что любовь к ближнему предполагает и то, что, если ты знаешь, что это действие человеку не понравится, ты не будешь это делать, даже если это самому тебе нравится.

О как. Представим тогда другую ситуацию, более жизненную: есть врач, и есть пациент, у которого гангрена. Требуется ампутация конечности, пациент этого не хочет. Если следовать твоей логике, врачу, чтобы проявить свою "любовь к ближнему", следует позволить пациенту умереть, что будет являться убийством, совершённым путём неоказания помощи. Как быть врачу, если ему уже успели насрать в голову этой самой "любовью"?

Что значит, пациент этого не хочет? Он хочет умереть или что? Не выдумывай. Врач должен делать то, что считает нужным, чтобы помочь пациенту.

"Не выдумывай"? А не дохуя ли это будет, давать такие советы, когда ты сам навыдумывал всякой поебени про боженьку? Как говориться - чья бы корова мычала. Ну да ладно.

Не надо уходить в сторону от заданного вопроса. Понимаю, что он тебе не нравится, описанная ситуация типа двусмысленная и всё такое. Не знаешь, что ответить? Ну так сходи в церковь, проконсультируйся у бородатого дяди в женском платье. Или прямо признай, что сказать нечего.

-Цитата от HARDMC

сразу создать можно было рай с роботов, например. вот это можно было сразу. Как ты СРАЗУ создашь свободного человека УЖЕ с опытом и пониманием мира? Как ты ему этот опыт в голову СРАЗУ вставишь? он сам должен этот опыт приобрести.

"свободная воля" это ещё один ебучий парадокс христианства и ничё больше.
типа "спокуха пацаны, вы свободны мне поклоняться, в заранее созданном мной мире по моим правилам"
по типу свободы шахматных фигур на шахматной доске.
а спрашивая "как" ты просто в очередной раз отрицаешь всемогущего б-га. что значит "как", по-твоему б-г чего-то не может?
кстати, христианство вовсе и не говорит, что человек должен заниматься понимаением мира. он должен лишь верить и соблюдать заповеди.
и нет заповедей по типу "будь мудрым" "учись". есть только "люби бога" "соси хуй"
короче, ты нихуя не христианин. с тобой неинтересно спорить, ибо бердяевщена пока неопасна, и в школе ею не собираются детям мозги ебать

-Цитата от bl-AX-ta

люди, вот вы видите радиоволны? нет. а они существуют)) Так и Бог)

Нет, не так. Существование радиоволн доказано посредством эксперимента. Существование бога никакими экспериментами не доказывалось. Так что пропизделся ты, немного так.

-

люди, вот вы видите радиоволны? нет. а они существуют)) Так и Бог)

такой бредовый какой-то способ кому-то объяснить верование
вы видите ветер? вы видите радиоволны? вы видите бога?
что ветер, что радиоволны человек может создать сам и экспериментальным путем доказать их существование, при чем тут бог вообще?

бля чел уже разложил тут все и я следом написал.сука

Баян, но всё же

...

ёбанный еретик))))))))))

-Цитата от babangida

-Цитата от школьный учитель

Куда подевался советский научный атеизм и почем атеистом быть теперь не модно - про это большой текст: http://t.co/X4YDUww9zB

В первые двадцать лет после революции государство вело борьбу с церковью как с идеологическим институтом, ведь «две конкурирующие идеологии не могут существовать вместе, а коммунизм даже в виде социализма ― это такая же эсхатология, только в секуляризированном варианте, что и религия», рассуждает религиовед, доктор политических наук Мария Мчедлова.

досюда дочитал. дальше не стал. смысла, думаю, нет.
баба реально не понимает что такое марксизм. или сознательно врёт. марксизм нихуя не эсхатология, и не рассматривает "коммунизм" как конец времён.
это всего лишь общественная философия, которая на историю смотрит с позиции диалектического материализма.
общество развивается, один строй сменяет другой. менее прогрессивные меняются более прогрессивными. после коммунизма тоже какой-нибудь строй будет наверняка, просто нахуй об этом рассуждать, если и коммунизм ещё не наступил, а лишь в теории наступит

а я думал, что коммунизм облажался в лице социализма и поэтому пришлось вернуться к капитализму, как к наиболее оптимальному и естественному строю для людей. А есть ещё люди, верующие в коммунизм, когда весь мир уже забил на него?)

Насчёт религии тут обсуждать нечего, я понял. Интересоваться, познавать - это точно не для здешних обитателей. Тут и так каждый всё знает на 100%.

-Цитата от bl-AX-ta

а я думал, что коммунизм облажался в лице социализма и поэтому пришлось вернуться к капитализму, как к наиболее оптимальному и естественному строю для людей. А есть ещё люди, верующие в коммунизм, когда весь мир уже забил на него?)

Кто забил на коммунизм? Ты с луны что ли свалился? К коммунизму ещё никто и не приходил, это ж, грубо говоря, утопия Томаса Мора, но кто-то постоянно пытается (в том числе и есэсэр). А за коммунизмом быть уже ничего не может.
А к капитализму вернулись мы потому, что капитализм - это как раз самый оптимальный строй для охреневшего быдла, в котором цель одна: "как сделать хасол".

Кстати, коммунизм имеет самое прямое отношение к этой теме, как ни странно.

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от babangida

-Цитата от школьный учитель

Куда подевался советский научный атеизм и почем атеистом быть теперь не модно - про это большой текст: http://t.co/X4YDUww9zB

В первые двадцать лет после революции государство вело борьбу с церковью как с идеологическим институтом, ведь «две конкурирующие идеологии не могут существовать вместе, а коммунизм даже в виде социализма ― это такая же эсхатология, только в секуляризированном варианте, что и религия», рассуждает религиовед, доктор политических наук Мария Мчедлова.

досюда дочитал. дальше не стал. смысла, думаю, нет.
баба реально не понимает что такое марксизм. или сознательно врёт. марксизм нихуя не эсхатология, и не рассматривает "коммунизм" как конец времён.
это всего лишь общественная философия, которая на историю смотрит с позиции диалектического материализма.
общество развивается, один строй сменяет другой. менее прогрессивные меняются более прогрессивными. после коммунизма тоже какой-нибудь строй будет наверняка, просто нахуй об этом рассуждать, если и коммунизм ещё не наступил, а лишь в теории наступит

а я думал, что коммунизм облажался в лице социализма и поэтому пришлось вернуться к капитализму, как к наиболее оптимальному и естественному строю для людей. А есть ещё люди, верующие в коммунизм, когда весь мир уже забил на него?)

Вообще-то сейчас даже экономисты и политики развитых западных стран начали признавать, что в теориях Маркса есть здравое зерно, что еще пару десятилетий назад было немыслимо.

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от HARDMC

Смотри, Бог всемогущий - но есть определенный механизм, который нельзя переступать. Есть технология - как добиться вечной жизни для людей без болезней и смерти. Любой специалист в самой разной области, инженер или програмист скажет, что он может, например, построить любой дом, но есть определенная технология строительства. Так же и здесь.

Любой специалист в той или иной области работает с исходным материалом, созданным до него. Если взять инженера, который дом проектирует, то он работает со всякими цементами, видами деревьев, плитками и прочим говном, которое от него не зависимо и все ограничения, почему дом не может быть максимально пиздатым связаны с этими материалами и с умственными способностями инженера. Программы, которые пишет программист тоже работают по законам логики-математики, которые не программист выдумывал.
У Бога исходного материала не было, он создавал всё с нуля, включая сам исходный материал. Он придумывал все законы физики, химии и математики. Он придумал, что 1+1=2, при этом мог придумать так, чтобы 1+1=3.
Если же Бог не мог создать идеальный мир, в котором не надо было бы проходить через всякие ебучие этапы, то значит его что-то ограничивало. Что ограничивало бога? Значит он создавал мир по каким-то уже существующим законам? Как например у инжинеров-строителей есть законы физики и геометрии, из-за которых они не могут создать дом, который висит в воздухе, так может и у Бога были какие-то ограничения, почему он не мог создать сразу пиздатого человека?

что такое по-твоему идеальный мир? это где все сидят, едят пахлаву, арбузы, плюют косточками в потолок или что? Тебе не скучно было бы жить в таком мире? какая цель такого мира? подумай сам, ты же тоже должен думать немного, а не только Бог.

Я еще раз хочу подчеркнуть: "идеальный мир" - это динамичный мир. Это не стационарная, а динамичная система. В "идеальном мире", где все есть сразу, нечего делать. Что ты будешь делать в мире, который сразу готов и нужно только наслаждаться им? праздность быстро надоедает.

Поэтому сам подход и вопрос неправильный: "почему Бог сразу не создал идеальный мир?". Потому что идеальный мир - это тот, который постоянно развивается. Выше же даже индийский мудрец это говорит.

И Бог создал именно идеальный мир, в котором действует борьба противоположностей как механизм движения вперед, это не скучный мир, в нем постоянно есть порог неизвестности, что придает этому миру интересность. Но такой мир, само собой, развивается его участниками, т.е. людьми и самим Богом, которые должны прикладывать усилия. Лень не приветствуется. Работа над собой и творчество - да.

Скорее избавитесь от христианства — быстрее примете ислам. Багира ведь все верно предвещал, а Пейсак азербайджанскому пейсателю за правду шею крутит сволочь. Зеленые флаги возвышаются над кремлем, мулла вершит намаз из храма Василия Блаженного. Почему нет, светское общество ведь, наверное. Принимайте в общем правильную веру, как Гуф.

-Цитата от As I Said

-Цитата от bl-AX-ta

люди, вот вы видите радиоволны? нет. а они существуют)) Так и Бог)

Нет, не так. Существование радиоволн доказано посредством эксперимента. Существование бога никакими экспериментами не доказывалось. Так что пропизделся ты, немного так.

радиоволны появились не в тот момент, когда их доказали экспериментом.

-Цитата от Highlander

мулла вершит намаз из храма Василия Блаженного

Сам понял, что сказал?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от As I Said

-Цитата от bl-AX-ta

люди, вот вы видите радиоволны? нет. а они существуют)) Так и Бог)

Нет, не так. Существование радиоволн доказано посредством эксперимента. Существование бога никакими экспериментами не доказывалось. Так что пропизделся ты, немного так.

радиоволны появились не в тот момент, когда их доказали экспериментом.

И что с того? Это как-то отменяет тот факт, что долбоёб bl-AX-ta сморозил хуйню?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от As I Said

-Цитата от bl-AX-ta

люди, вот вы видите радиоволны? нет. а они существуют)) Так и Бог)

Нет, не так. Существование радиоволн доказано посредством эксперимента. Существование бога никакими экспериментами не доказывалось. Так что пропизделся ты, немного так.

радиоволны появились не в тот момент, когда их доказали экспериментом.

т.е ты бога сравниваешь с радиоволнами?

шутки шутками, но вот вам кажется фантастикой то, что чувак по воде гулял пешком и воду в вино перегонял, а вот допустим научится человечество левитации и еще чему такому, более правдоподобными вам будут истории древних евреев казатьця?

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

сразу создать можно было рай с роботов, например. вот это можно было сразу. Как ты СРАЗУ создашь свободного человека УЖЕ с опытом и пониманием мира? Как ты ему этот опыт в голову СРАЗУ вставишь? он сам должен этот опыт приобрести.

и нет заповедей по типу "будь мудрым" "учись". есть только "люби бога" "соси хуй"

"учись" нам говорит каждый учитель в школе, каждый родитель, каждый Ленин и каждый, кому не лень и кто возгордился своими знаниями. это и так понятно, что надо учиться. прописная мирская истина. я её считаю даже неким промыванием мозга. Естественно государству надо, чтоб ты выучился, а потом пахал на него. Государству нужны гении и выдающиеся деятели, чтобы выпендриться перед миром и похвастаться кем-то. Ты получил диплом и думаешь, какой ты молодец, а на самом деле ты просто подготовился вкалывать на кого-то. Я в последнее время обращаю внимание, на то, как отовсюду мы только и слышим что-то об успешных людях, гениях. Весь наш учебный процесс основан на подражании великим учёным, стремлении быстрее всех достичь каких-то высот. Например каждый из нас регулярно воображает, как он взлетает по карьере, становится выдающимся в какой-то области, успешным бизнесменом, миллионером, Тупаком в своём городе или стране, единственным и неповторимым. Как правило, мало у кого это получается, но у всех есть такой настрой, потому что с детства долбили быть лучшим. Все великие учёные и писатели - такие же люди как и мы, просто много работавшие в своей области. И нам ставят их в пример, и они в наших глазах просто недосягаемы. И когда со всех сторон тебе тычут носом, что ты должен быть лучше всех, гордиться собой, работать над собой, учиться, мудреть и т.д., то Библия как раз не ставит на этом акцент. Её ценность - наоборот утешить человека, помочь морально (потому что от мирского соперничества и стремления быть сильнейшим чтобы выжить в этой эволюции просто крышу рвёт)

-Цитата от Егор Кварц

-Цитата от Highlander

мулла вершит намаз из храма Василия Блаженного

Сам понял, что сказал?

это цитата великого ебаната Эдика Багирова

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

сразу создать можно было рай с роботов, например. вот это можно было сразу. Как ты СРАЗУ создашь свободного человека УЖЕ с опытом и пониманием мира? Как ты ему этот опыт в голову СРАЗУ вставишь? он сам должен этот опыт приобрести.

и нет заповедей по типу "будь мудрым" "учись". есть только "люби бога" "соси хуй"

"учись" нам говорит каждый учитель в школе, каждый родитель, каждый Ленин и каждый, кому не лень и кто возгордился своими знаниями. это и так понятно, что надо учиться. прописная мирская истина. я её считаю даже неким промыванием мозга. Естественно государству надо, чтоб ты выучился, а потом пахал на него. Государству нужны гении и выдающиеся деятели, чтобы выпендриться перед миром и похвастаться кем-то. Ты получил диплом и думаешь, какой ты молодец, а на самом деле ты просто подготовился вкалывать на кого-то. Я в последнее время обращаю внимание, на то, как отовсюду мы только и слышим что-то об успешных людях, гениях. Весь наш учебный процесс основан на подражании великим учёным, стремлении быстрее всех достичь каких-то высот. Например каждый из нас регулярно воображает, как он взлетает по карьере, становится выдающимся в какой-то области, успешным бизнесменом, миллионером, Тупаком в своём городе или стране, единственным и неповторимым. Как правило, мало у кого это получается, но у всех есть такой настрой, потому что с детства долбили быть лучшим. Все великие учёные и писатели - такие же люди как и мы, просто много работавшие в своей области. И нам ставят их в пример, и они в наших глазах просто недосягаемы. И когда со всех сторон тебе тычут носом, что ты должен быть лучше всех, гордиться собой, работать над собой, учиться, мудреть и т.д., то Библия как раз не ставит на этом акцент. Её ценность - наоборот утешить человека, помочь морально (потому что от мирского соперничества и стремления быть сильнейшим чтобы выжить в этой эволюции просто крышу рвёт)

т.е. ты против образования в принципе? В том, чтобы книги читать и развиваться ты видишь зло?

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от babangida

-Цитата от школьный учитель

Куда подевался советский научный атеизм и почем атеистом быть теперь не модно - про это большой текст: http://t.co/X4YDUww9zB

В первые двадцать лет после революции государство вело борьбу с церковью как с идеологическим институтом, ведь «две конкурирующие идеологии не могут существовать вместе, а коммунизм даже в виде социализма ― это такая же эсхатология, только в секуляризированном варианте, что и религия», рассуждает религиовед, доктор политических наук Мария Мчедлова.

досюда дочитал. дальше не стал. смысла, думаю, нет.
баба реально не понимает что такое марксизм. или сознательно врёт. марксизм нихуя не эсхатология, и не рассматривает "коммунизм" как конец времён.
это всего лишь общественная философия, которая на историю смотрит с позиции диалектического материализма.
общество развивается, один строй сменяет другой. менее прогрессивные меняются более прогрессивными. после коммунизма тоже какой-нибудь строй будет наверняка, просто нахуй об этом рассуждать, если и коммунизм ещё не наступил, а лишь в теории наступит

а я думал, что коммунизм облажался в лице социализма и поэтому пришлось вернуться к капитализму, как к наиболее оптимальному и естественному строю для людей. А есть ещё люди, верующие в коммунизм, когда весь мир уже забил на него?)

воще-то, по социализму сейчас вся скандинавия живёт, и половина остальной европы (в самых развитых странах европы по факту социализм).
пусть они теорию маркса ине разделяют массово, и к коммунизму не стремятся. но по марксу экономика первична, например (строи сменяются независимо от желания людей).
хотя и марксистов тоже дохуя у власти.
вся латинская америка, как пример (даже в бразилии к власти левые пришли)
а так же китай, самая быстро-растущая экономика в мире. лет через 15-20 уже сша обгонит
пиздато пацаны лажают, видимо
да блять даже барак обама заявлял, что капитализм это хуёвая тема.

кстати. а почему ты думаешь, что капитализм это наиболее приемлимый для существования людей строй?
ты протестант наверное? к какой-то из американских церквей принадлежишь? или политику ставишь выше религии просто?

-Цитата от Le Taon

-Цитата от HARDMC

-Цитата от As I Said

Нет, не так. Существование радиоволн доказано посредством эксперимента. Существование бога никакими экспериментами не доказывалось. Так что пропизделся ты, немного так.

радиоволны появились не в тот момент, когда их доказали экспериментом.

т.е ты бога сравниваешь с радиоволнами?

радиоволны я привёл в пример, потому что многие аргументируют так: А вы видели Бога, чтобы верить в Него? Не видеть - не значит, что чего-то нет. Радиоволны не видно, но это самое простейшее из того, что доказали экспериментами. Мы не видим много чего в этой жизни. Например, ни одно животное не видит мир так, как мы его видим. Следовательно и наше видение мира может быть очень ограниченным. Это только так кажется, что мы видим всё и ничего от нас не скрыто. Вот что за пределами Вселенной, кто видел? А что в центре нашей планеты, кто видел? А что мельче нейронов, протонов, кварков, кто видел? Разве там есть предел мелкости?

Хижину Дяди Тома, кстати, в штатах оппоненты как раз таки в социализме и прокоммунистическом мышлении постоянно обвиняют.
особо лютый визг поднялся когда он замахнулся на священную корову - здравоохранение. Там же толпы хуячили с платаками "нет социализму"

Добавлено через 2 минуты 15 секунд

-Цитата от bl-AX-ta

Вот что за пределами Вселенной, кто видел? А что в центре нашей планеты, кто видел? А что мельче нейронов, протонов, кварков, кто видел? Разве там есть предел мелкости?

т.е ты согласен с бесконечностью вселенной?
вселенную, значит, создал Бог собственноручно. Создал бесконечной или около того, чтобы, значит, людишки развивались и познавали, не так ли?
Но раз она бесконечна, значит, и познание бесконечно, в принципе.
Зачем же тогда обещано второе пришествие и всеобщий пиздец?

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Le Taon

-Цитата от HARDMC

радиоволны появились не в тот момент, когда их доказали экспериментом.

т.е ты бога сравниваешь с радиоволнами?

радиоволны я привёл в пример, потому что многие аргументируют так: А вы видели Бога, чтобы верить в Него? Не видеть - не значит, что чего-то нет. Радиоволны не видно, но это самое простейшее из того, что доказали экспериментами. Мы не видим много чего в этой жизни. Например, ни одно животное не видит мир так, как мы его видим. Следовательно и наше видение мира может быть очень ограниченным. Это только так кажется, что мы видим всё и ничего от нас не скрыто. Вот что за пределами Вселенной, кто видел? А что в центре нашей планеты, кто видел? А что мельче нейронов, протонов, кварков, кто видел? Разве там есть предел мелкости?

Вопрос то был не в том кто чего видит, а кто не видит, а в том по каким критериям люди выбирают религию и уверены, что именно их религия доведет их до рая. И вопрос не на тему философии, а непосредственно к верующим.
Вот ты не замечаешь, что ты сейчас пишешь, то, что уже писалось несколько страниц назад? Целые диалоги с цитатами. Это вообще мимо тебя прошло чтоли? Или ты не читаешь все, а %10 только?

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Le Taon

-Цитата от HARDMC

радиоволны появились не в тот момент, когда их доказали экспериментом.

т.е ты бога сравниваешь с радиоволнами?

радиоволны я привёл в пример, потому что многие аргументируют так: А вы видели Бога, чтобы верить в Него? Не видеть - не значит, что чего-то нет. Радиоволны не видно, но это самое простейшее из того, что доказали экспериментами. Мы не видим много чего в этой жизни. Например, ни одно животное не видит мир так, как мы его видим. Следовательно и наше видение мира может быть очень ограниченным. Это только так кажется, что мы видим всё и ничего от нас не скрыто. Вот что за пределами Вселенной, кто видел? А что в центре нашей планеты, кто видел? А что мельче нейронов, протонов, кварков, кто видел? Разве там есть предел мелкости?

на все вопросы, что ты задал, наука давно знает ответ. который не от балды придуман, а проверен именно опытным путём. но необразованным долбоёбам невдомёк.
а мог бы и поумнее чё спросить, типа там про зарождение жизни, или большой взрыв

Бога доказываю следующим экспериментом. Кто-то может быть уверен на 100%, получится ли у него сделать завтра то, что он запланировал? Или расписать все свои завтрашние действия? Нет. Потому что всё будет происходить по воле Божьей. Вы скажете, что всё будет происходить не по воле Божьей, а само по себе. А я называю это Богом. Но ведь от того, кто как это называет, суть-то не меняется. Равно как и опровергнуть то, что всё будет происходить по воле Божьей вы не можете)