-Цитата от Дима Троян

-Цитата от bl-AX-ta

Смотрите, какой факт выносит мозг. Три религии: христианство, ислам, иудаизм (а это почти всё человечество). Вы скажете, что они такие разные… Но все они верят в одно важное пророчество (как и во все другие сбывшиеся пророчества), что в мир должен прийти один «Мессия». Для иудеев он будет Христом, а для христиан и мусульман – Антихристом. Вот когда он придёт, тогда и посмеёмся над религией

а как это случится? Из космоса спрыгнет парнишка в кожаном плаще и с длинными волосами, зачитает пророчество гнусавым голоском и пойдет валить всех файерболами?

«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение НЕ дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Дима Троян

-Цитата от bl-AX-ta

Смотрите, какой факт выносит мозг. Три религии: христианство, ислам, иудаизм (а это почти всё человечество). Вы скажете, что они такие разные… Но все они верят в одно важное пророчество (как и во все другие сбывшиеся пророчества), что в мир должен прийти один «Мессия». Для иудеев он будет Христом, а для христиан и мусульман – Антихристом. Вот когда он придёт, тогда и посмеёмся над религией

а как это случится? Из космоса спрыгнет парнишка в кожаном плаще и с длинными волосами, зачитает пророчество гнусавым голоском и пойдет валить всех файерболами?

«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение НЕ дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».

он из ада выйдет?

-Цитата от HARDMC

профессор, снимите очки-велосипед.
никакого "отрицания познания через опыт" в моем посте нет. С таким успехом ты и цитате Канта это можешь предьявить. Такое впечатление, что ты видишь отдельные слова, но не можешь их связать в смысловые конструкции. увидел какие-то слова и начал строчить свою туфту. перечитай еще раз, о чем я писал, там все ответы на твои вопросы есть. Если ты не понимаешь элементарных вещей, о чем вообще разговор? иди реп читай, дружище с тобой реально сложно.

.

кант не пишет, что атеист не отличает добро от зла, вась.
в твоей цитате лишь написано, что через религию мол эта тема сильнее передаётся.
да и причём здесь вообще кант. мы тут христианство обсуждаем нахуй, а не канта
в частности, я тебе привёл в пример парадокс, что б-г либо всеблагой, либо всезнающий.
и где там блять у тебя смысловые конструкции? чёто воще не в тему и не в ту степь пиздеть пошёл.
понятно, что никак логически этот парадокс христиане не могут объяснить, не я как бы его придумал, были сотни диспутов уже с участием христиан, где более модные и подкованные парни чем ты объёбывались глупо было бы и ждать объяснений, так что.
и таких парадоксов на самом деле десятки
вот ещё популярный например

если б-г вне времени и вне пространства, то как он вообще взаимодействует с этим миром, и принимает какие-то решения в нашей системе координатт
б-г вне времени и пространства не один ли это хуй что отсутствие б-га

что христиане отвечают на всю такую хуйню? б-г велик. б-г сверхъестественен. вам не понять. вам не объяснить. помолимся. аминь.

http://www.youtube.com/watch?v=IFOTnBz-PCk

-Цитата от Underground

-Цитата от bl-AX-ta

Вот говорите, что верующими легче управлять. Недавние революции и перевороты в арабском мире и отсутствие таковых в России (хотя ситуации недовольства правительством примерно одинаковые) наталкивают на мысль, что атеистические и православные русские позволяют обманывать себя больше, чем более верующие мусульмане. Мусульмане более верующие, но закатили протест во имя справедливости и Бога (что одно и то же), а русские менее верующие и продолжают терпеть. Почему?

потому что у мусульман больше фанатизм, а не вера, ими как раз и легче управлять, что доказывают всякие революции в странах типа Ливии и Египта. или та же "Невинность мусульман" - как они стадно повелись на это фуфло.
по-моему очевидно, что их протесты на самом деле не во имя Бога и справедливости, а в пользу США.

-Цитата от As I Said

Вот открываю я эти десять заповедей и, удивительное дело - не вижу там ничего про еблю детей. Стало быть, ебать детей - это вполне допустимо, по-христиански. Богоугодное дело. Ну чо, буду знать.

какой же ты тупой.

где граница между фанатизмом и верой? получается, что чем больше человек верит, тем больше он фанатик?) или надо верить слегка, не углубляясь?))

для меня гос. переворот - это всё же восстание людей, а не управление ими. по крайней мере, предыдущий режим точно теряет контроль. с таким подходом можно сказать, что в любой ситуации людьми умело управляют - будь то революция или спокойствие)

Добавлено через 1 минуту 29 секунд

-Цитата от LinS[iv]

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Дима Троян

а как это случится? Из космоса спрыгнет парнишка в кожаном плаще и с длинными волосами, зачитает пророчество гнусавым голоском и пойдет валить всех файерболами?

«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение НЕ дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».

он из ада выйдет?

«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; но знамение НЕ дастся ему...

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Underground

-Цитата от bl-AX-ta

Вот говорите, что верующими легче управлять. Недавние революции и перевороты в арабском мире и отсутствие таковых в России (хотя ситуации недовольства правительством примерно одинаковые) наталкивают на мысль, что атеистические и православные русские позволяют обманывать себя больше, чем более верующие мусульмане. Мусульмане более верующие, но закатили протест во имя справедливости и Бога (что одно и то же), а русские менее верующие и продолжают терпеть. Почему?

потому что у мусульман больше фанатизм, а не вера, ими как раз и легче управлять, что доказывают всякие революции в странах типа Ливии и Египта. или та же "Невинность мусульман" - как они стадно повелись на это фуфло.
по-моему очевидно, что их протесты на самом деле не во имя Бога и справедливости, а в пользу США.

-Цитата от As I Said

Вот открываю я эти десять заповедей и, удивительное дело - не вижу там ничего про еблю детей. Стало быть, ебать детей - это вполне допустимо, по-христиански. Богоугодное дело. Ну чо, буду знать.

какой же ты тупой.

где граница между фанатизмом и верой? получается, что чем больше человек верит, тем больше он фанатик?) или надо верить слегка, не углубляясь?))

для меня гос. переворот - это всё же восстание людей, а не управление ими. по крайней мере, предыдущий режим точно теряет контроль. с таким подходом можно сказать, что в любой ситуации людьми умело управляют - будь то революция или спокойствие)

Добавлено через 1 минуту 29 секунд

-Цитата от LinS[iv]

-Цитата от bl-AX-ta

«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение НЕ дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».

он из ада выйдет?

«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; но знамение НЕ дастся ему...

я лукавый заебись

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Underground

-Цитата от bl-AX-ta

Вот говорите, что верующими легче управлять. Недавние революции и перевороты в арабском мире и отсутствие таковых в России (хотя ситуации недовольства правительством примерно одинаковые) наталкивают на мысль, что атеистические и православные русские позволяют обманывать себя больше, чем более верующие мусульмане. Мусульмане более верующие, но закатили протест во имя справедливости и Бога (что одно и то же), а русские менее верующие и продолжают терпеть. Почему?

потому что у мусульман больше фанатизм, а не вера, ими как раз и легче управлять, что доказывают всякие революции в странах типа Ливии и Египта. или та же "Невинность мусульман" - как они стадно повелись на это фуфло.
по-моему очевидно, что их протесты на самом деле не во имя Бога и справедливости, а в пользу США.

-Цитата от As I Said

Вот открываю я эти десять заповедей и, удивительное дело - не вижу там ничего про еблю детей. Стало быть, ебать детей - это вполне допустимо, по-христиански. Богоугодное дело. Ну чо, буду знать.

какой же ты тупой.

где граница между фанатизмом и верой? получается, что чем больше человек верит, тем больше он фанатик?) или надо верить слегка, не углубляясь?))

для меня гос. переворот - это всё же восстание людей, а не управление ими. по крайней мере, предыдущий режим точно теряет контроль. с таким подходом можно сказать, что в любой ситуации людьми умело управляют - будь то революция или спокойствие)

Добавлено через 1 минуту 29 секунд

-Цитата от LinS[iv]

-Цитата от bl-AX-ta

«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение НЕ дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».

он из ада выйдет?

«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; но знамение НЕ дастся ему...

границы там не чёткие, но разница большая.

людьми часто умело управляют, да, так по-моему было и быть так должно. главное что бы на пользу людям. а как очевидно нам, после всех этих переворотов - людьми начинают управлять не на пользу, и не всегда умело.
просто с Христианами такая тема не прокатывает, в России же невозможно сделать переворот с помощью православия, оно как раз всегда и мешало и мешает врагам нашей страны.
а с исламом по другому выход, с помощью их фанатизма, как раз и мутят всякие перевороты, что бы они друг друга уничтожали. вон, Сирия - отличный пример.

"Пантелеймон уверовал в Христа после того, как, увидев ребёнка, умершего от укуса змеи, он по молитве к Иисусу воскресил его"

"Пантелеймон посещал в тюрьме христиан и лечил их именем Христа"

-Цитата от bl-AX-ta

где граница между фанатизмом и верой?

Она такая же, как и между любовью к человеку и фанатизмом. Как и между любовью к какому-то делу и фанатизмом. Это уже демагогия, а не беседа. Сплошные попытки "подловить на хуйне".

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

профессор, снимите очки-велосипед.
никакого "отрицания познания через опыт" в моем посте нет. С таким успехом ты и цитате Канта это можешь предьявить. Такое впечатление, что ты видишь отдельные слова, но не можешь их связать в смысловые конструкции. увидел какие-то слова и начал строчить свою туфту. перечитай еще раз, о чем я писал, там все ответы на твои вопросы есть. Если ты не понимаешь элементарных вещей, о чем вообще разговор? иди реп читай, дружище с тобой реально сложно.

.

кант не пишет, что атеист не отличает добро от зла, вась.
в твоей цитате лишь написано, что через религию мол эта тема сильнее передаётся.
да и причём здесь вообще кант. мы тут христианство обсуждаем нахуй, а не канта
в частности, я тебе привёл в пример парадокс, что б-г либо всеблагой, либо всезнающий.
и где там блять у тебя смысловые конструкции? чёто воще не в тему и не в ту степь пиздеть пошёл.
понятно, что никак логически этот парадокс христиане не могут объяснить, не я как бы его придумал, были сотни диспутов уже с участием христиан, где более модные и подкованные парни чем ты объёбывались глупо было бы и ждать объяснений, так что.
и таких парадоксов на самом деле десятки
вот ещё популярный например

если б-г вне времени и вне пространства, то как он вообще взаимодействует с этим миром, и принимает какие-то решения в нашей системе координатт
б-г вне времени и пространства не один ли это хуй что отсутствие б-га

что христиане отвечают на всю такую хуйню? б-г велик. б-г сверхъестественен. вам не понять. вам не объяснить. помолимся. аминь.

дружище, ты сам поднял тему греха. Я тебе и написал, что само понятие "грех" может употреблятся только в религиозном смысле. А для атеистов именно "греха" нет, есть нарушение закона, например, уголовное право и т.д. На чем построин закон в государстве? На примусе. Есть санкция - люди боятся нарушать. Почитай Гоббса про войну всех против всех и общественный договор. Войну всех против всех в полностью рационализированном, утилитаристском обществе может остановить только примус государства или другой высшей административной инстанции. Это как дважды два. С чем тут спорить вообще, не понятно. Нет примуса - война возобновляется. Человек не связывает свои действия с результатом в загробном мире, чего ему теперь боятся кроме санкции государства? А если он ее обойдет? В этом вся логика.

По поводу антиномии Всеблагой-Всезнающий. Не знаю, для меня здесь нет проблемы. Бог - это абсолютный разум. Он конструктор этой вселенной, и он знает, как она должна правильно функционировать, как каждый ее элемент должен работать, чтобы и системе было хорошо, и самому элементу системы. И "грех" в этом смысле - это когда что-то не на своем месте, другими словами, делает не свое дело, что угрожает нормальной работе системы.

Человек убивает другого человека - это "грех" для человека, для Бога это - неправильная работа системы, и ее надо исправлять. Потому что если так дальше будет продолжаться, то люди друг друга поубивают и человечества вообще не станет. И поэтому Бог наказывает человека. Но это лучше и самому человеку, он только так может существовать в рамках системы. Понимашь логику? "Грех" - это ты пошел против замысла Творца и искривил работу вселенной.

Богу не нужно становится на место человека, чтобы попробовать все грехи самому, потому что Он абсолютный разум и у Него не бывает просчетов. Здесь эксперименты не нужны и все получается с первого раза. Иначе Он не был бы абсолютным разумом.

По поводу времени и пространства - это вообще чисто субьективные формы чувственного восприятия явлений (феноменов). Поэтому Бог может взаимодействовать с человеком только через феномены, которые способны воспринять органы чувств человека - как, например, куст, что горит и не сгорает и т.д. Но чувственность вполне может быть не единственным способом созерцания, поэтому допустимы вещи в себе (ноумены), которые можно созерцать чистым рассудком, что человеку недоступно. Поэтому и в Библии пишется, что "никто не видел Бога", потому что никакой человек не обладает способностью созерцания посредством чистого рассудка. Но это не значит, что Бога нет и он не может проявлять себя через феномены, которые субьективно воспринимаются человеком в пространстве и времени.

HARD MC, всё понятно, отлично разложил, так и есть)

люди, вот вы видите радиоволны? нет. а они существуют)) Так и Бог)

про фанатизм я нашёл. это когда агрессивно навязываешь кому-то свою веру. бомбы взрываешь, например. верить НАДО глубоко и всем сердцем, жить в вере. Но не устраивать инквизицию всем неверным, а с любовью рассказывать атеистам про веру, ну как Иисус делал, Он же никого не преследовал, но упрекал грешников поучительно)

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

профессор, снимите очки-велосипед.
никакого "отрицания познания через опыт" в моем посте нет. С таким успехом ты и цитате Канта это можешь предьявить. Такое впечатление, что ты видишь отдельные слова, но не можешь их связать в смысловые конструкции. увидел какие-то слова и начал строчить свою туфту. перечитай еще раз, о чем я писал, там все ответы на твои вопросы есть. Если ты не понимаешь элементарных вещей, о чем вообще разговор? иди реп читай, дружище с тобой реально сложно.

.

кант не пишет, что атеист не отличает добро от зла, вась.
в твоей цитате лишь написано, что через религию мол эта тема сильнее передаётся.
да и причём здесь вообще кант. мы тут христианство обсуждаем нахуй, а не канта
в частности, я тебе привёл в пример парадокс, что б-г либо всеблагой, либо всезнающий.
и где там блять у тебя смысловые конструкции? чёто воще не в тему и не в ту степь пиздеть пошёл.
понятно, что никак логически этот парадокс христиане не могут объяснить, не я как бы его придумал, были сотни диспутов уже с участием христиан, где более модные и подкованные парни чем ты объёбывались глупо было бы и ждать объяснений, так что.
и таких парадоксов на самом деле десятки
вот ещё популярный например

если б-г вне времени и вне пространства, то как он вообще взаимодействует с этим миром, и принимает какие-то решения в нашей системе координатт
б-г вне времени и пространства не один ли это хуй что отсутствие б-га

что христиане отвечают на всю такую хуйню? б-г велик. б-г сверхъестественен. вам не понять. вам не объяснить. помолимся. аминь.

http://www.youtube.com/watch?v=IFOTnBz-PCk

Вменяемые христиане (а они таки есть, вы не поверите) не заебуют других своей верой и в долгие бессмысленные базары не пускаются. А вот упоротые (их 95%) не могут ничего аргументированного и вразумительного сказать ни по одному вопросу. Ну кроме как "нужно молиться поститься, радио радонеж конечно же. Так что по моему мнению осознанные дискуссии на тему религии могут вести люди с мозгом, которому присуще критическое мышление (что автоматом относит их к атеистам). Такой вот парадокс.

Добавлено через 3 минуты 48 секунд

-Цитата от HARDMC

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

профессор, снимите очки-велосипед.
никакого "отрицания познания через опыт" в моем посте нет. С таким успехом ты и цитате Канта это можешь предьявить. Такое впечатление, что ты видишь отдельные слова, но не можешь их связать в смысловые конструкции. увидел какие-то слова и начал строчить свою туфту. перечитай еще раз, о чем я писал, там все ответы на твои вопросы есть. Если ты не понимаешь элементарных вещей, о чем вообще разговор? иди реп читай, дружище с тобой реально сложно.

.

кант не пишет, что атеист не отличает добро от зла, вась.
в твоей цитате лишь написано, что через религию мол эта тема сильнее передаётся.
да и причём здесь вообще кант. мы тут христианство обсуждаем нахуй, а не канта
в частности, я тебе привёл в пример парадокс, что б-г либо всеблагой, либо всезнающий.
и где там блять у тебя смысловые конструкции? чёто воще не в тему и не в ту степь пиздеть пошёл.
понятно, что никак логически этот парадокс христиане не могут объяснить, не я как бы его придумал, были сотни диспутов уже с участием христиан, где более модные и подкованные парни чем ты объёбывались глупо было бы и ждать объяснений, так что.
и таких парадоксов на самом деле десятки
вот ещё популярный например

если б-г вне времени и вне пространства, то как он вообще взаимодействует с этим миром, и принимает какие-то решения в нашей системе координатт
б-г вне времени и пространства не один ли это хуй что отсутствие б-га

что христиане отвечают на всю такую хуйню? б-г велик. б-г сверхъестественен. вам не понять. вам не объяснить. помолимся. аминь.

дружище, ты сам поднял тему греха. Я тебе и написал, что само понятие "грех" может употреблятся только в религиозном смысле. А для атеистов именно "греха" нет, есть нарушение закона, например, уголовное право и т.д. На чем построин закон в государстве? На примусе. Есть санкция - люди боятся нарушать. Почитай Гоббса про войну всех против всех и общественный договор. Войну всех против всех в полностью рационализированном, утилитаристском обществе может остановить только примус государства или другой высшей административной инстанции. Это как дважды два. С чем тут спорить вообще, не понятно. Нет примуса - война возобновляется. Человек не связывает свои действия с результатом в загробном мире, чего ему теперь боятся кроме санкции государства? А если он ее обойдет? В этом вся логика.

По поводу антиномии Всеблагой-Всезнающий. Не знаю, для меня здесь нет проблемы. Бог - это абсолютный разум. Он конструктор этой вселенной, и он знает, как она должна правильно функционировать, как каждый ее элемент должен работать, чтобы и системе было хорошо, и самому элементу системы. И "грех" в этом смысле - это когда что-то не на своем месте, другими словами, делает не свое дело, что угрожает нормальной работе системы.

Человек убивает другого человека - это "грех" для человека, для Бога это - неправильная работа системы, и ее надо исправлять. Потому что если так дальше будет продолжаться, то люди друг друга поубивают и человечества вообще не станет. И поэтому Бог наказывает человека. Но это лучше и самому человеку, он только так может существовать в рамках системы. Понимашь логику? "Грех" - это ты пошел против замысла Творца и искривил работу вселенной.

Богу не нужно становится на место человека, чтобы попробовать все грехи самому, потому что Он абсолютный разум и у Него не бывает просчетов. Здесь эксперименты не нужны и все получается с первого раза. Иначе Он не был бы абсолютным разумом.

По поводу времени и пространства - это вообще чисто субьективные формы чувственного восприятия явлений (феноменов). Поэтому Бог может взаимодействовать с человеком только через феномены, которые способны воспринять органы чувств человека - как, например, куст, что горит и не сгорает и т.д. Но чувственность вполне может быть не единственным способом созерцания, поэтому допустимы вещи в себе (ноумены), которые можно созерцать чистым рассудком, что человеку недоступно. Поэтому и в Библии пишется, что "никто не видел Бога", потому что никакой человек не обладает способностью созерцания посредством чистого рассудка. Но это не значит, что Бога нет и он не может проявлять себя через феномены, которые субьективно воспринимаются человеком в пространстве и времени.

Адвокат Бога. (без обид)

-Цитата от HARDMC

Поэтому Бог может взаимодействовать с человеком только через феномены

ты сам себя в ловушку загоняешь, вводя всё новые понятия, бро. ещё больше противоречий только нагородил.
какая нахуй "неправильно рабтоающая система"? разве может у всемогущего и всезнающего существа что-то работать неправильно? зачем ему воще чото исправлять?
чо за ересь, нахуй. тебя даже богословы с говном смешали бы за такое.
и в библии не написано "никто не видел" бога. опять ты пиздишь про библию. прочитай её наконец, ёпт. я тебе даже копировал цитаты из откровения, где иоанн видел б-га своими глазами.
опять же, если человек не может увидеть б-га, это убивает всю аргументацию про б-га всемогущего. если б-г релаьно всемогущий, то ему не составит труда сделать так, чтоб человек его увидел
а ты рассуждаешь про то, что может б-г, и чего не может. какой он нахуй всемогущий, после этого?

-Цитата от Шайба

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

профессор, снимите очки-велосипед.
никакого "отрицания познания через опыт" в моем посте нет. С таким успехом ты и цитате Канта это можешь предьявить. Такое впечатление, что ты видишь отдельные слова, но не можешь их связать в смысловые конструкции. увидел какие-то слова и начал строчить свою туфту. перечитай еще раз, о чем я писал, там все ответы на твои вопросы есть. Если ты не понимаешь элементарных вещей, о чем вообще разговор? иди реп читай, дружище с тобой реально сложно.

.

кант не пишет, что атеист не отличает добро от зла, вась.
в твоей цитате лишь написано, что через религию мол эта тема сильнее передаётся.
да и причём здесь вообще кант. мы тут христианство обсуждаем нахуй, а не канта
в частности, я тебе привёл в пример парадокс, что б-г либо всеблагой, либо всезнающий.
и где там блять у тебя смысловые конструкции? чёто воще не в тему и не в ту степь пиздеть пошёл.
понятно, что никак логически этот парадокс христиане не могут объяснить, не я как бы его придумал, были сотни диспутов уже с участием христиан, где более модные и подкованные парни чем ты объёбывались глупо было бы и ждать объяснений, так что.
и таких парадоксов на самом деле десятки
вот ещё популярный например

если б-г вне времени и вне пространства, то как он вообще взаимодействует с этим миром, и принимает какие-то решения в нашей системе координатт
б-г вне времени и пространства не один ли это хуй что отсутствие б-га

что христиане отвечают на всю такую хуйню? б-г велик. б-г сверхъестественен. вам не понять. вам не объяснить. помолимся. аминь.

http://www.youtube.com/watch?v=IFOTnBz-PCk

Вменяемые христиане (а они таки есть, вы не поверите) не заебуют других своей верой и в долгие бессмысленные базары не пускаются. А вот упоротые (их 95%) не могут ничего аргументированного и вразумительного сказать ни по одному вопросу. Ну кроме как "нужно молиться поститься, радио радонеж конечно же. Так что по моему мнению осознанные дискуссии на тему религии могут вести люди с мозгом, которому присуще критическое мышление (что автоматом относит их к атеистам). Такой вот парадокс.

Добавлено через 3 минуты 48 секунд

-Цитата от HARDMC

-Цитата от babangida

кант не пишет, что атеист не отличает добро от зла, вась.
в твоей цитате лишь написано, что через религию мол эта тема сильнее передаётся.
да и причём здесь вообще кант. мы тут христианство обсуждаем нахуй, а не канта
в частности, я тебе привёл в пример парадокс, что б-г либо всеблагой, либо всезнающий.
и где там блять у тебя смысловые конструкции? чёто воще не в тему и не в ту степь пиздеть пошёл.
понятно, что никак логически этот парадокс христиане не могут объяснить, не я как бы его придумал, были сотни диспутов уже с участием христиан, где более модные и подкованные парни чем ты объёбывались глупо было бы и ждать объяснений, так что.
и таких парадоксов на самом деле десятки
вот ещё популярный например

если б-г вне времени и вне пространства, то как он вообще взаимодействует с этим миром, и принимает какие-то решения в нашей системе координатт
б-г вне времени и пространства не один ли это хуй что отсутствие б-га

что христиане отвечают на всю такую хуйню? б-г велик. б-г сверхъестественен. вам не понять. вам не объяснить. помолимся. аминь.

дружище, ты сам поднял тему греха. Я тебе и написал, что само понятие "грех" может употреблятся только в религиозном смысле. А для атеистов именно "греха" нет, есть нарушение закона, например, уголовное право и т.д. На чем построин закон в государстве? На примусе. Есть санкция - люди боятся нарушать. Почитай Гоббса про войну всех против всех и общественный договор. Войну всех против всех в полностью рационализированном, утилитаристском обществе может остановить только примус государства или другой высшей административной инстанции. Это как дважды два. С чем тут спорить вообще, не понятно. Нет примуса - война возобновляется. Человек не связывает свои действия с результатом в загробном мире, чего ему теперь боятся кроме санкции государства? А если он ее обойдет? В этом вся логика.

По поводу антиномии Всеблагой-Всезнающий. Не знаю, для меня здесь нет проблемы. Бог - это абсолютный разум. Он конструктор этой вселенной, и он знает, как она должна правильно функционировать, как каждый ее элемент должен работать, чтобы и системе было хорошо, и самому элементу системы. И "грех" в этом смысле - это когда что-то не на своем месте, другими словами, делает не свое дело, что угрожает нормальной работе системы.

Человек убивает другого человека - это "грех" для человека, для Бога это - неправильная работа системы, и ее надо исправлять. Потому что если так дальше будет продолжаться, то люди друг друга поубивают и человечества вообще не станет. И поэтому Бог наказывает человека. Но это лучше и самому человеку, он только так может существовать в рамках системы. Понимашь логику? "Грех" - это ты пошел против замысла Творца и искривил работу вселенной.

Богу не нужно становится на место человека, чтобы попробовать все грехи самому, потому что Он абсолютный разум и у Него не бывает просчетов. Здесь эксперименты не нужны и все получается с первого раза. Иначе Он не был бы абсолютным разумом.

По поводу времени и пространства - это вообще чисто субьективные формы чувственного восприятия явлений (феноменов). Поэтому Бог может взаимодействовать с человеком только через феномены, которые способны воспринять органы чувств человека - как, например, куст, что горит и не сгорает и т.д. Но чувственность вполне может быть не единственным способом созерцания, поэтому допустимы вещи в себе (ноумены), которые можно созерцать чистым рассудком, что человеку недоступно. Поэтому и в Библии пишется, что "никто не видел Бога", потому что никакой человек не обладает способностью созерцания посредством чистого рассудка. Но это не значит, что Бога нет и он не может проявлять себя через феномены, которые субьективно воспринимаются человеком в пространстве и времени.

Адвокат Бога. (без обид)

Какие обиды? Это комплимент!

А молчащий христианин - бесполезный христианин)

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

Поэтому Бог может взаимодействовать с человеком только через феномены

ты сам себя в ловушку загоняешь, вводя всё новые понятия, бро.

ну спасибо эти понятия как-бы давно введены и не мной) погугли что-ли)

-Цитата от babangida

ещё больше противоречий только нагородил.
какая нахуй "неправильно рабтоающая система"? разве может у всемогущего и всезнающего существа что-то работать неправильно?

ты забываешь, что система живая, она развивается, в этом ее прелесть. Там, где нет борьбы, нет и развития. Ницше писал, что "Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду." И "хаос" этот, элемент неопределенности вносит человек, как главный развивающийся элемент. Бог не может бросить человека и со стороны наблюдать, как тот будет развиваться сам. Это невозможно. Человек развивается только во взаимоотношении с Богом, и, когда Бог карает, например, это и есть часть процесса развития.

Поэтому само искушение - это механизм развития. Не было бы искушения, человек не узнал бы, что такое "грех", и не смог потом, просветившись знанием о добре и зле, добровольно, свободно, со знанием дела выбрать Бога. Сознание человека, не знающего искушения нарушить закон, пребывает в младенческом состоянии. И поэтому закон, искушение, грех - это неотьемленные элементы развития.

7. Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
(Послание к Римлянам 7:7)

Вся проблема, что ты смотришь слишком академически, и при этом как на стационарную модель, а она динамична. Каждый отдельный момент времени без динамики самого процесса дает тебе неполную картину.

-Цитата от babangida

и в библии не написано "никто не видел" бога. опять ты пиздишь про библию. прочитай её наконец, ёпт. я тебе даже копировал цитаты из откровения, где иоанн видел б-га своими глазами.
опять же, если человек не может увидеть б-га, это убивает всю аргументацию про б-га всемогущего. если б-г релаьно всемогущий, то ему не составит труда сделать так, чтоб человек его увидел
а ты рассуждаешь про то, что может б-г, и чего не может. какой он нахуй всемогущий, после этого?

ну ты хоть не позорься

18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:18)
2. Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
(Первое послание Иоанна 3:2)
улавливаешь, "как Он есть"? Это значит, что до этого те, кто каким-то образом общался с Богом, будь-то Моисей или Адам, не могли видеть Его "как Он есть". Почему? потому что имели только чувственное созерцание, а после воскрешения человек будет в "духовном теле" и уже будет иметь возможность созерцания чистым разумом и сможет увидеть Бога, как Он есть. Ну все просто же.

Ну и самая наглядная цитата:
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
(Первое послание к Коринфянам 13:12)

-Цитата от HARDMC

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

Поэтому Бог может взаимодействовать с человеком только через феномены

ты сам себя в ловушку загоняешь, вводя всё новые понятия, бро.

ну спасибо эти понятия как-бы давно введены и не мной) погугли что-ли)

-Цитата от babangida

ещё больше противоречий только нагородил.
какая нахуй "неправильно рабтоающая система"? разве может у всемогущего и всезнающего существа что-то работать неправильно?

ты забываешь, что система живая, она развивается, в этом ее прелесть. Там, где нет борьбы, нет и развития. Ницше писал, что "Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду." И "хаос" этот, элемент неопределенности вносит человек, как главный развивающийся элемент. Бог не может бросить человека и со стороны наблюдать, как тот будет развиваться сам. Это невозможно. Человек развивается только во взаимоотношении с Богом, и, когда Бог карает, например, это и есть часть процесса развития.

Поэтому само искушение - это механизм развития. Не было бы искушения, человек не узнал бы, что такое "грех", и не смог потом, просветившись знанием о добре и зле, добровольно, свободно, со знанием дела выбрать Бога. Сознание человека, не знающего искушения нарушить закон, пребывает в младенческом состоянии. И поэтому закон, искушение, грех - это неотьемленные элементы развития.

7. Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
(Послание к Римлянам 7:7)

Вся проблема, что ты смотришь слишком академически, и при этом как на стационарную модель, а она динамична. Каждый отдельный момент времени без динамики самого процесса дает тебе неполную картину.

-Цитата от babangida

и в библии не написано "никто не видел" бога. опять ты пиздишь про библию. прочитай её наконец, ёпт. я тебе даже копировал цитаты из откровения, где иоанн видел б-га своими глазами.
опять же, если человек не может увидеть б-га, это убивает всю аргументацию про б-га всемогущего. если б-г релаьно всемогущий, то ему не составит труда сделать так, чтоб человек его увидел
а ты рассуждаешь про то, что может б-г, и чего не может. какой он нахуй всемогущий, после этого?

ну ты хоть не позорься

18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:18)
2. Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
(Первое послание Иоанна 3:2)
улавливаешь, "как Он есть"? Это значит, что до этого те, кто каким-то образом общался с Богом, будь-то Моисей или Адам, не могли видеть Его "как Он есть". Почему? потому что имели только чувственное созерцание, а после воскрешения человек будет в "духовном теле" и уже будет иметь возможность созерцания чистым разумом и сможет увидеть Бога, как Он есть. Ну все просто же.

Ну и самая наглядная цитата:
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
(Первое послание к Коринфянам 13:12)

это всё было до откровения. а вот что написано в откровении

7 Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь.
8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
9 Я, Иоанн, брат ваш и соучастник в скорби и в царствии и в терпении Иисуса Христа, был на острове, называемом Патмос, за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа.
10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;
11 то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию.
12 Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников
13 и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом:
14 глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный;
15 и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
16 Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей.
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
19 Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего.

там же про рай

3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.
4 И узрят лице Его, и имя Его будет на челах их.

то есть в итоге б-га увидят все люди
чувак, ты реально еретик ёбаный.
какая нахуй живая система и развитие. человек создан ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ, без всякого развития. почему ты думаешь попы против эволюции рубятся так рьяно? потому что это конкретно противоречи церковной доктрине
тут никакого развития, в системе изначально предусмотрено начало и конец. все христиане верят в апокалипсис, например

Добавлено через 3 минуты 14 секунд

кстати. в ветхом завете тоже есть места, где напрямую указывается, что моисей и ещё какие-то пророки прям реально б-га видели. но мне сейчас в падлу искать
в книге иова вот помню точно было, там б-г явился к иову в натуральном виде в конце, тот просто охуел

ну то, что библия сама себе противоречит в разных местах, этим тоже христиан хуй убедишь, конечно, в говённости их религии

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

-Цитата от babangida

ты сам себя в ловушку загоняешь, вводя всё новые понятия, бро.

ну спасибо эти понятия как-бы давно введены и не мной) погугли что-ли)

-Цитата от babangida

ещё больше противоречий только нагородил.
какая нахуй "неправильно рабтоающая система"? разве может у всемогущего и всезнающего существа что-то работать неправильно?

ты забываешь, что система живая, она развивается, в этом ее прелесть. Там, где нет борьбы, нет и развития. Ницше писал, что "Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду." И "хаос" этот, элемент неопределенности вносит человек, как главный развивающийся элемент. Бог не может бросить человека и со стороны наблюдать, как тот будет развиваться сам. Это невозможно. Человек развивается только во взаимоотношении с Богом, и, когда Бог карает, например, это и есть часть процесса развития.

Поэтому само искушение - это механизм развития. Не было бы искушения, человек не узнал бы, что такое "грех", и не смог потом, просветившись знанием о добре и зле, добровольно, свободно, со знанием дела выбрать Бога. Сознание человека, не знающего искушения нарушить закон, пребывает в младенческом состоянии. И поэтому закон, искушение, грех - это неотьемленные элементы развития.

7. Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
(Послание к Римлянам 7:7)

Вся проблема, что ты смотришь слишком академически, и при этом как на стационарную модель, а она динамична. Каждый отдельный момент времени без динамики самого процесса дает тебе неполную картину.

-Цитата от babangida

и в библии не написано "никто не видел" бога. опять ты пиздишь про библию. прочитай её наконец, ёпт. я тебе даже копировал цитаты из откровения, где иоанн видел б-га своими глазами.
опять же, если человек не может увидеть б-га, это убивает всю аргументацию про б-га всемогущего. если б-г релаьно всемогущий, то ему не составит труда сделать так, чтоб человек его увидел
а ты рассуждаешь про то, что может б-г, и чего не может. какой он нахуй всемогущий, после этого?

ну ты хоть не позорься

18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:18)
2. Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
(Первое послание Иоанна 3:2)
улавливаешь, "как Он есть"? Это значит, что до этого те, кто каким-то образом общался с Богом, будь-то Моисей или Адам, не могли видеть Его "как Он есть". Почему? потому что имели только чувственное созерцание, а после воскрешения человек будет в "духовном теле" и уже будет иметь возможность созерцания чистым разумом и сможет увидеть Бога, как Он есть. Ну все просто же.

Ну и самая наглядная цитата:
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
(Первое послание к Коринфянам 13:12)

то есть в итоге б-га увидят все люди
чувак, ты реально еретик ёбаный.
какая нахуй живая система и развитие. человек создан ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ, без всякого развития. почему ты думаешь попы против эволюции рубятся так рьяно? потому что это конкретно противоречи церковной доктрине
тут никакого развития, в системе изначально предусмотрено начало и конец. все христиане верят в апокалипсис, например

Добавлено через 3 минуты 14 секунд

кстати. в ветхом завете тоже есть места, где напрямую указывается, что моисей и ещё какие-то пророки прям реально б-га видели. но мне сейчас в падлу искать
в книге иова вот помню точно было, там б-г явился к иову в натуральном виде в конце, тот просто охуел

ну то, что библия сама себе противоречит в разных местах, этим тоже христиан хуй убедишь, конечно, в говённости их религии

дружище, если есть "начало" и "конец", то что между ними? не развитие ли?) по-моему, это ты противоречишь сам себе в одной фразе.

Попы бьются против теории эволюции в основном из-за того, что человек там происходит от обезьяны. Но сама эволюция или развитие бытия как такое нигде не отрицается в христианстве. Вообще, все христианство - это не что иное, как учение о развитии. Был человек смертный - стал безсмертный, это что, не движение вперед? Был не знающий добра и зла, потом его познал - это не прогресс? Потом сознательно выбрал поступать по добру и перешел вообще по ту сторону добра и зла. Вся история - это развитие.

На попов я бы вообще не ссылался, их мнение очень инертно, нужно читать первоисточник. Или тех же философов, они не обременены бюрократическими узами, могут писать более свободно. И тема эволюции, кстати, в философии была похвачена, см. Анри Бергсона "Творческая эволюция".

а "по образу и подобию Божию" - так тем более. именно по образу и подобию, то есть похож, но чтобы стать на один уровень с Богом, нужно пройти определенный путь. Змей же говорит "будете как боги". значит в момент сотворения Адам не есть как бог, а имеет только потенциал к этому.

про Моисея же специально сразу написал, упреждая подобные вопросы, а ты все равно их задаешь. ну как же так?

Показать скрытый текст

Это значит, что до этого те, кто каким-то образом общался с Богом, будь-то Моисей или Адам, не могли видеть Его "как Он есть". Почему? потому что имели только чувственное созерцание, а после воскрешения человек будет в "духовном теле" и уже будет иметь возможность созерцания чистым разумом и сможет увидеть Бога, как Он есть.

про Апокалипсис - я что-то не понял, как он опровергает все выше сказанное? Это второе пришествие Христа. и чего?

вообще, странно слышать упреки в еретизма от воинствуещего атеиста

а то, что в итоге Бога увидят все люди, именно "В ИТОГЕ", я об этом и говорю. но сейчас не видят.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

ну спасибо эти понятия как-бы давно введены и не мной) погугли что-ли)


ты забываешь, что система живая, она развивается, в этом ее прелесть. Там, где нет борьбы, нет и развития. Ницше писал, что "Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду." И "хаос" этот, элемент неопределенности вносит человек, как главный развивающийся элемент. Бог не может бросить человека и со стороны наблюдать, как тот будет развиваться сам. Это невозможно. Человек развивается только во взаимоотношении с Богом, и, когда Бог карает, например, это и есть часть процесса развития.

Поэтому само искушение - это механизм развития. Не было бы искушения, человек не узнал бы, что такое "грех", и не смог потом, просветившись знанием о добре и зле, добровольно, свободно, со знанием дела выбрать Бога. Сознание человека, не знающего искушения нарушить закон, пребывает в младенческом состоянии. И поэтому закон, искушение, грех - это неотьемленные элементы развития.

7. Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
(Послание к Римлянам 7:7)

Вся проблема, что ты смотришь слишком академически, и при этом как на стационарную модель, а она динамична. Каждый отдельный момент времени без динамики самого процесса дает тебе неполную картину.


ну ты хоть не позорься

18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:18)
2. Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
(Первое послание Иоанна 3:2)
улавливаешь, "как Он есть"? Это значит, что до этого те, кто каким-то образом общался с Богом, будь-то Моисей или Адам, не могли видеть Его "как Он есть". Почему? потому что имели только чувственное созерцание, а после воскрешения человек будет в "духовном теле" и уже будет иметь возможность созерцания чистым разумом и сможет увидеть Бога, как Он есть. Ну все просто же.

Ну и самая наглядная цитата:
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
(Первое послание к Коринфянам 13:12)

то есть в итоге б-га увидят все люди
чувак, ты реально еретик ёбаный.
какая нахуй живая система и развитие. человек создан ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ, без всякого развития. почему ты думаешь попы против эволюции рубятся так рьяно? потому что это конкретно противоречи церковной доктрине
тут никакого развития, в системе изначально предусмотрено начало и конец. все христиане верят в апокалипсис, например

Добавлено через 3 минуты 14 секунд

кстати. в ветхом завете тоже есть места, где напрямую указывается, что моисей и ещё какие-то пророки прям реально б-га видели. но мне сейчас в падлу искать
в книге иова вот помню точно было, там б-г явился к иову в натуральном виде в конце, тот просто охуел

ну то, что библия сама себе противоречит в разных местах, этим тоже христиан хуй убедишь, конечно, в говённости их религии

дружище, если есть "начало" и "конец", то что между ними? не развитие ли?) по-моему, это ты противоречишь сам себе в одной фразе.

Попы бьются против теории эволюции в основном из-за того, что человек там происходит от обезьяны. Но сама эволюция или развитие бытия как такое нигде не отрицается в христианстве. Вообще, все христианство - это не что иное, как учение о развитии. Был человек смертный - стал безсмертный, это что, не движение вперед? Был не знающий добра и зла, потом его познал - это не прогресс? Потом сознательно выбрал поступать по добру и перешел вообще по ту сторону добра и зла. Вся история - это развитие.

На попов я бы вообще не ссылался, их мнение очень инертно, нужно читать первоисточник. Или тех же философов, они не обременены бюрократическими узами, могут писать более свободно. И тема эволюции, кстати, в философии была похвачена, см. Анри Бергсона "Творческая эволюция".

про Моисея же специально сразу написал, упреждая подобные вопросы, а ты все равно их задаешь. ну как же так?

Показать скрытый текст

Это значит, что до этого те, кто каким-то образом общался с Богом, будь-то Моисей или Адам, не могли видеть Его "как Он есть". Почему? потому что имели только чувственное созерцание, а после воскрешения человек будет в "духовном теле" и уже будет иметь возможность созерцания чистым разумом и сможет увидеть Бога, как Он есть.

про Апокалипсис - я что-то не понял, как он опровергает все выше сказанное? Это второе пришествие Христа. и чего?

вообще, странно слышать упреки в еретизма от воинствуещего атеиста

а то, что в итоге Бога увидят все люди, именно "В ИТОГЕ", я об этом и говорю. но сейчас не видят.

то есть человек по понятиям христианства развивается? и современные люди лучше получаются, чем люди прошлого, в результате того, что бог их карает за грехи?
так ты христианство понимаешь?
праведники прошлого, хуже чем праведники в настоящем? или грешники сейчас лучше? или грешников меньше стало?
уточни,я нихуя не понимаю вчём развитие тебе видится.

насчёт апокалпсиса тема такая. если у системы есть начало и конец. то нахуй её воще создавать.
допустим, был мир. потом некое "развитие". в итоге мира не стало. заместо появился некий мистический "рай"
а почему сразу было нельзя рай создать, "всемогущему" б-гу? потому что он мудак и садист и ему нравится, чтоб людишки страдали?

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

-Цитата от babangida

то есть в итоге б-га увидят все люди
чувак, ты реально еретик ёбаный.
какая нахуй живая система и развитие. человек создан ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ, без всякого развития. почему ты думаешь попы против эволюции рубятся так рьяно? потому что это конкретно противоречи церковной доктрине
тут никакого развития, в системе изначально предусмотрено начало и конец. все христиане верят в апокалипсис, например

Добавлено через 3 минуты 14 секунд

кстати. в ветхом завете тоже есть места, где напрямую указывается, что моисей и ещё какие-то пророки прям реально б-га видели. но мне сейчас в падлу искать
в книге иова вот помню точно было, там б-г явился к иову в натуральном виде в конце, тот просто охуел

ну то, что библия сама себе противоречит в разных местах, этим тоже христиан хуй убедишь, конечно, в говённости их религии

дружище, если есть "начало" и "конец", то что между ними? не развитие ли?) по-моему, это ты противоречишь сам себе в одной фразе.

Попы бьются против теории эволюции в основном из-за того, что человек там происходит от обезьяны. Но сама эволюция или развитие бытия как такое нигде не отрицается в христианстве. Вообще, все христианство - это не что иное, как учение о развитии. Был человек смертный - стал безсмертный, это что, не движение вперед? Был не знающий добра и зла, потом его познал - это не прогресс? Потом сознательно выбрал поступать по добру и перешел вообще по ту сторону добра и зла. Вся история - это развитие.

На попов я бы вообще не ссылался, их мнение очень инертно, нужно читать первоисточник. Или тех же философов, они не обременены бюрократическими узами, могут писать более свободно. И тема эволюции, кстати, в философии была похвачена, см. Анри Бергсона "Творческая эволюция".

про Моисея же специально сразу написал, упреждая подобные вопросы, а ты все равно их задаешь. ну как же так?

Показать скрытый текст

Это значит, что до этого те, кто каким-то образом общался с Богом, будь-то Моисей или Адам, не могли видеть Его "как Он есть". Почему? потому что имели только чувственное созерцание, а после воскрешения человек будет в "духовном теле" и уже будет иметь возможность созерцания чистым разумом и сможет увидеть Бога, как Он есть.

про Апокалипсис - я что-то не понял, как он опровергает все выше сказанное? Это второе пришествие Христа. и чего?

вообще, странно слышать упреки в еретизма от воинствуещего атеиста

а то, что в итоге Бога увидят все люди, именно "В ИТОГЕ", я об этом и говорю. но сейчас не видят.

то есть человек по понятиям христианства развивается? и современные люди лучше получаются, чем люди прошлого, в результате того, что бог их карает за грехи?
так ты христианство понимаешь?
праведники прошлого, хуже чем праведники в настоящем? или грешники сейчас лучше? или грешников меньше стало?
уточни,я нихуя не понимаю вчём развитие тебе видится.

Христианство - это развитие человека от состояния непросветленного, безсознательного, грубо говоря, существа к Богочеловеку, который не под страхом наказания, а добровольно выбирает добро. Для этого, безсознательному Адаму нужно сначала упасть (познать добро и зло, т.е. "грех"), чтобы потом подняться просветленным к Богу назад. Понимаешь, в чем дельта? Адам не знал, что такое добро и зло и соответственно был безгрешен, потому что еще не был искушен. В Царстве Божием же человек уже знает, что такое добро и зло и тоже безгрешен, но это уже его заслуга, он сам избрал путь добра. В этом разница, и соотв-нно развитие.

Тут даже по Гегелю прослеживается, не знаю, может кто-то замечал уже:
Тезис - Бог
Антитезис - человек
Синтез - Богочеловек (Христос)
И от Христа идет новое человечество, как от Адама шло первое.

Что будет дальше? Я не знаю. Сейчас это предугадать, наверное, невозможно. Но что-то должно быть дальше. В этом даже интерес узнать, что будет. Есть интрига.
По Гегелю "синтез" становится новым "тезисом" и развитие продолжается за такой же схемой, но под новым углом.

Кстати, недавно нашел подтверждение этой теории в одной кришнаитской книге "Субъективная эволюция сознания":

-

Студент: Не могли бы Вы более подробно объяснить параллели между философией Гегеля и сознанием Кришны?

Шридхар Махарадж: По мысли Гегеля истина развивается динамично через тезис, антитезис и синтез. Движение Истины не прямолинейно. В философии сознания Кришны есть понятие виласа. Оно означает “двигаться играючи”. Если хотите, считайте, что Абсолют играет. Другими словами, Его движения очерчивают произвольную линию. Ахер ива гатих премнах свабхава-кутила бхавет. Как извилисты движения змеи, так извилисты и непрямолинейны деяния Абсолюта. Гегель тоже считал, что истина развивается зигзагообразно: через тезис, антитезис и синтез. Сначала идет тезис, затем его противоположность, затем они объединяются — происходит синтез, и это становится новым тезисом. Потом опять антитезис и более высокая гармония в синтезе. Истина динамична, она развивается. И Гегель говорит об эволюции истины. Пожалуй, среди всех западных философов он выделяется особенной глубиной мысли.

Но развитие есть и в пределах этого мира. Уровень гуманности среднего человека по сравнению с 500 лет и даже 100 лет назад заметно выше, как и гуманность общественных строев. Тот же Гегель называл историю "прогрессом в осознании свободы", и это заметно на всеобщем избирательном праве, например, расширению других свобод и т.д.

-Цитата от babangida

насчёт апокалпсиса тема такая. если у системы есть начало и конец. то нахуй её воще создавать.
допустим, был мир. потом некое "развитие". в итоге мира не стало. заместо появился некий мистический "рай"
а почему сразу было нельзя рай создать, "всемогущему" б-гу? потому что он мудак и садист и ему нравится, чтоб людишки страдали?

сразу создать можно было рай с роботов, например. вот это можно было сразу. Как ты СРАЗУ создашь свободного человека УЖЕ с опытом и пониманием мира? Как ты ему этот опыт в голову СРАЗУ вставишь? он сам должен этот опыт приобрести.

бабангида рассуждает как агрессивная школьница
хардмц слишком примитивен отвечает ипаными шаблонами
bl-AX-ta пытается угодить обеим сторонам и тем жопу лизнуть и тем яйца почесать

Куда подевался советский научный атеизм и почем атеистом быть теперь не модно - про это большой текст: http://t.co/X4YDUww9zB

А с какой целью бог создал мир?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от babangida

насчёт апокалпсиса тема такая. если у системы есть начало и конец. то нахуй её воще создавать.
допустим, был мир. потом некое "развитие". в итоге мира не стало. заместо появился некий мистический "рай"
а почему сразу было нельзя рай создать, "всемогущему" б-гу? потому что он мудак и садист и ему нравится, чтоб людишки страдали?

сразу создать можно было рай с роботов, например. вот это можно было сразу. Как ты СРАЗУ создашь свободного человека УЖЕ с опытом и пониманием мира? Как ты ему этот опыт в голову СРАЗУ вставишь? он сам должен этот опыт приобрести.

А чё, бог не может создать человека уже с опытом и пониманием мира?

-Цитата от школьный учитель

Куда подевался советский научный атеизм и почем атеистом быть теперь не модно - про это большой текст: http://t.co/X4YDUww9zB

Да не сказал бы, что не модно. Щас напыщенных атеистов-модников тоже полно.

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от HARDMC

-Цитата от babangida

насчёт апокалпсиса тема такая. если у системы есть начало и конец. то нахуй её воще создавать.
допустим, был мир. потом некое "развитие". в итоге мира не стало. заместо появился некий мистический "рай"
а почему сразу было нельзя рай создать, "всемогущему" б-гу? потому что он мудак и садист и ему нравится, чтоб людишки страдали?

сразу создать можно было рай с роботов, например. вот это можно было сразу. Как ты СРАЗУ создашь свободного человека УЖЕ с опытом и пониманием мира? Как ты ему этот опыт в голову СРАЗУ вставишь? он сам должен этот опыт приобрести.

А чё, бог не может создать человека уже с опытом и пониманием мира?

я выше уже человеку обьяснял, что Бог может все, но есть технология, которую нельзя нарушать.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Dmight

-Цитата от HARDMC

чувак, за тебя уже умерли на кресте. Тебе осталось только вести себя нормально, возлюбить Бога и ближнего своего как самого себя, в чем проблема? не воруй, не убивай, работай в поте лица, думай еще, читай.

Предопределенность - это сложное понятие. Ты можешь спрогнозировать развал США, но это не значит, что ты сам его спровоцируешь. То, что все уже как-бы написано, не значит, что будет именно так, есть всегда определенный коридор. Даже в Писании есть моменты, когда Бог менял свою волю под влиянием человека: не помню уже какому царю было предначертано умереть, но он долго молился, попросил у Бога и прожил еще 15 лет. Это реальная жизнь. И человек должен использовать свою свободу по максимуму.

Есть ли свобода у каждого человека? Если да, то фраза "на все воля Божья" должна пониматься, что воля Бога была на то, чтобы дать человеку самое большое, что Он мог дать: полною свободу. Проверь, ты сейчас свободен в своем выборе или тобой кто-то управляет? сам печатаешь текст? сам отвечаешь за то, что печатаешь?

Это как в уголовном праве: можно любое преступление вывести из обьективных условий, социальной среды, в которой жил преступник и т.д., т.е. показать, что преступление как-бы было предопределено. Но человек все-равно отвечает за свои действия, потому что за ним признается полная свобода выбора.

за меня вообще никто не умирал. У меня вообще есть громадные сомнения в том, что Исус действительно существовал. Но ладно, не в этом суть.
То есть бог знает, что случится в будущем, это им предопределено, но он это не провоцирует? Чё-то как-то слишком мутно. Он же создатель. Что же тогда получается, что он сначала всё создал, предопределил, но человек может делать то, чего ему не предопределено и изменить будущее, допустим, уничтожить миллионы людей вместо того, чтобы стать приёмным отцом пятерых бездомных умирающих от голода детей? Или умереть от передоза в грязной канаве вместо того, чтобы изобрести лекарство от рака или ещё какой херни? Те же болезни: их бог создал? или они сами по себе появились в результате каких-то процессов в клетках организмов? Какой же он тогда всемогущий? Или человек и мир не могут отойти от прописанного сценария, и бог сознательно сотворил зло и несправедливость, грех и порок, чтобы мучить им людей при жизни, а тех, кто не пройдёт испытание, мучить и после смерти? Какой же он тогда добрый и милосердный?

Смотри, Бог всемогущий - но есть определенный механизм, который нельзя переступать. Есть технология - как добиться вечной жизни для людей без болезней и смерти. Любой специалист в самой разной области, инженер или програмист скажет, что он может, например, построить любой дом, но есть определенная технология строительства. Так же и здесь.

Чтобы сделать из человека просветленное существо - ему сначала надо было дать свободу. Полную. И человек начинает пробовать все, набивая себе шишки. Как только Бог дал человеку свободу, Бог может уже только рекоммендовать, а не управлять. И Он так и делает, говорит: не ешь с дерева познания добра и зла. Знал ли Бог, что человек, когда ему скажут "не делай", возьмет и сделает? Конечно, знал. Но это первый этап развития человека. Человек должен узнать запретный плод. По другому эта система не действует. Да, потом он упал с рая на грешную землю, стал смертным, но это тоже обязательный этап совершенствования человека. И сейчас уже человек, имея полную свободу, может познавать мир и развиваться.

Далее. Поскольку человек как ребенок, ничего не знает, ему нужны рекоммендации, как себя вести. Бог уже им не управляет, но рекоммендации давать может. И Он посылает 10 заповедей. Это как отец учит сына, что такое хорошо, что такое плохо. И когда сын не слушается, отец его бьет, учит уму-разуму, пока молодой. И Бог делал точно также с иудеями, которые часто отходили от заповедей, но потом все равно посылал им благодать.

Следующий этап - это сделать так, чтобы человек поступал правильно не только из страху перед Отцом, а по собственной воле. И для этого Бог на собственном примере показывает, что "оскверняет не то, что входит в уста, а что выходит из них", т.е. оскверняет человека не то, делают ему, а то, что исходит от него, что он делает и желает другим. Бог показал так собственным примером, был убит и воскрес. И так будет со всеми, кто последует Ему. Нужно только верить.

Иисус воскрес и стал безсмертным, победил смерть смертью, поэтому он есть "Путь к Отцу". И люди только через Христа, Его образ жизни, могут прийти к Богу обратно, но уже просветленными и абсолютно добровольно, победивши смерть. Это технология, которая исполняется только так, а не иначе.

Да, Бог изобрел эту систему, спрогнозировал ее работу, даже сам пожертвовал собой, пройдя через все, что проходит человек на Земле, но Он не может заставить каждого человека силой прийти к Нему. Тут уже Бог ждет ответа от самого человека, ждет действий. Чтобы быть полноправным, взрослым, так сказать, сыном Бога, надо действовать самому и нести ответственность.

-Цитата от школьный учитель

Куда подевался советский научный атеизм и почем атеистом быть теперь не модно - про это большой текст: http://t.co/X4YDUww9zB

В первые двадцать лет после революции государство вело борьбу с церковью как с идеологическим институтом, ведь «две конкурирующие идеологии не могут существовать вместе, а коммунизм даже в виде социализма ― это такая же эсхатология, только в секуляризированном варианте, что и религия», рассуждает религиовед, доктор политических наук Мария Мчедлова.

досюда дочитал. дальше не стал. смысла, думаю, нет.
баба реально не понимает что такое марксизм. или сознательно врёт. марксизм нихуя не эсхатология, и не рассматривает "коммунизм" как конец времён.
это всего лишь общественная философия, которая на историю смотрит с позиции диалектического материализма.
общество развивается, один строй сменяет другой. менее прогрессивные меняются более прогрессивными. после коммунизма тоже какой-нибудь строй будет наверняка, просто нахуй об этом рассуждать, если и коммунизм ещё не наступил, а лишь в теории наступит

-Цитата от HARDMC

Смотри, Бог всемогущий - но есть определенный механизм, который нельзя переступать. Есть технология - как добиться вечной жизни для людей без болезней и смерти. Любой специалист в самой разной области, инженер или програмист скажет, что он может, например, построить любой дом, но есть определенная технология строительства. Так же и здесь.

Любой специалист в той или иной области работает с исходным материалом, созданным до него. Если взять инженера, который дом проектирует, то он работает со всякими цементами, видами деревьев, плитками и прочим говном, которое от него не зависимо и все ограничения, почему дом не может быть максимально пиздатым связаны с этими материалами и с умственными способностями инженера. Программы, которые пишет программист тоже работают по законам логики-математики, которые не программист выдумывал.
У Бога исходного материала не было, он создавал всё с нуля, включая сам исходный материал. Он придумывал все законы физики, химии и математики. Он придумал, что 1+1=2, при этом мог придумать так, чтобы 1+1=3.
Если же Бог не мог создать идеальный мир, в котором не надо было бы проходить через всякие ебучие этапы, то значит его что-то ограничивало. Что ограничивало бога? Значит он создавал мир по каким-то уже существующим законам? Как например у инжинеров-строителей есть законы физики и геометрии, из-за которых они не могут создать дом, который висит в воздухе, так может и у Бога были какие-то ограничения, почему он не мог создать сразу пиздатого человека?

-

Чтобы сделать из человека просветленное существо - ему сначала надо было дать свободу. Полную. И человек начинает пробовать все, набивая себе шишки. Как только Бог дал человеку свободу, Бог может уже только рекоммендовать, а не управлять. И Он так и делает, говорит: не ешь с дерева познания добра и зла. Знал ли Бог, что человек, когда ему скажут "не делай", возьмет и сделает? Конечно, знал. Но это первый этап развития человека. Человек должен узнать запретный плод. По другому эта система не действует. Да, потом он упал с рая на грешную землю, стал смертным, но это тоже обязательный этап совершенствования человека. И сейчас уже человек, имея полную свободу, может познавать мир и развиваться.

Далее. Поскольку человек как ребенок, ничего не знает, ему нужны рекоммендации, как себя вести. Бог уже им не управляет, но рекоммендации давать может. И Он посылает 10 заповедей. Это как отец учит сына, что такое хорошо, что такое плохо. И когда сын не слушается, отец его бьет, учит уму-разуму, пока молодой. И Бог делал точно также с иудеями, которые часто отходили от заповедей, но потом все равно посылал им благодать.

Следующий этап - это сделать так, чтобы человек поступал правильно не только из страху перед Отцом, а по собственной воле. И для этого Бог на собственном примере показывает, что "оскверняет не то, что входит в уста, а что выходит из них", т.е. оскверняет человека не то, делают ему, а то, что исходит от него, что он делает и желает другим. Бог показал так собственным примером, был убит и воскрес. И так будет со всеми, кто последует Ему. Нужно только верить.

Иисус воскрес и стал безсмертным, победил смерть смертью, поэтому он есть "Путь к Отцу". И люди только через Христа, Его образ жизни, могут прийти к Богу обратно, но уже просветленными и абсолютно добровольно, победивши смерть. Это технология, которая исполняется только так, а не иначе.

Да, Бог изобрел эту систему, спрогнозировал ее работу, даже сам пожертвовал собой, пройдя через все, что проходит человек на Земле, но Он не может заставить каждого человека силой прийти к Нему. Тут уже Бог ждет ответа от самого человека, ждет действий. Чтобы быть полноправным, взрослым, так сказать, сыном Бога, надо действовать самому и нести ответственность.

Ну это какой-то хуёвый механизм, работающий через пень-колоду, разве нет?