-Цитата от eleftheria

-Цитата от червивнутритебя

ну, мы имели в виду опробованный и эмпирическим путём подтверждённый.

скандинавы, например, почти поголовно атеисты. я как бы не особо в курсе за счет чего им удалось достичь такого внушительного результата, но есть мнение, что высокий уровень жизни, хорошее образование и отсутствие гос. поддержки таки сделали своё дело.

насколько мы помним они всегда к христианству относились враждебно

Для вашего трёпа, кстати, есть тема "Религия", в которой гарцуют разного рода шмыхи.

-Цитата от коуч

Для вашего трёпа, кстати, есть тема "Религия", в которой гарцуют разного рода шмыхи.

его оттуда исключили

-Цитата от червивнутритебя

его оттуда исключили

да поэтому идите туда

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

Бред. Ты видимо считаешь что нравственные императивы могут происходить лишь из религии, но это не так. Нормы не убей, не укради, не делай того чего не хочешь себе, - были задолго до христианства, - это скорее религия присваивает себе нравственные законы претендуя на монополию в этом смысле.


Он имел ввиду управление обществом\его поведением.

Я всего лишь имел ввиду, что ты предлагаешь сменить шило на мыло. И считаешь, что вправе выбирать за человека источники его "нравственных императивов". Если привести те же религиозные источники в более простой и понятный вид, они будут ничем не хуже.
Управляя природой ты косвенно управляешь человеком. Элементарный пример: на реке построили ГЭС, это вызвало неудобства для обитателей водоема - как результат сократилось поголовье рыб=>cократилось поголовье рыбаков вслед за ними.

Это принципиально разные вещи.

Религия - это мораль построенная на методе кнута и пряника (рай\ад, наказание\воздаяние). Это неестественная, вынужденная, требуемая моральность. К тому же, к моральным нормам там привинчена мифология и также опасные предрассудки, несовместимые с культурой нашего времени, делающие из верующего мракобеса. Грубо говоря, религия это устаревший контейнер для еды (морали), гниющий и отравляющие ее. Его пора выбросить.

Я думаю, что современные человек созрел для употребления чистой морали, с открытым исходным кодом так сказать, без оболочки. Мораль как внутренняя необходимость, мораль как оптимум, мораль как требование эго.

___

Ты не о том. Речь идет именно о формировании моральности и порядочности, поведения людей.

В данный момент, религия в неправильной или дилетантской трактовке может быть вынужденной моралью. При более глубоком изучении все эти угрозы попадания в ад идут скорее, как здравый смысл. То есть не совершай определенных действий, чтобы не превратить свою жизнь в ад. Совершая определенные действия превращаешь свою жизнь в рай. Свою текущую жизнь, а не когда-то там после смерти. Вполне буднично.
"Чистая мораль" же и так подается в культуре, искусстве вопрос только следовать ей или нет.

Управление людьми и формирование поведения так или иначе с помощью достижений науки происходит. Исходя из примера выше те же недовольные рыбаки могут пойти устроить бунт, кого-то убить из организаторов строительства ГЭС и так далее. Таким образом сформируется определенная позиция и модель поведения: "строители ГЭС плохие, мы хорошие, пойдем убьем их." Это косвенный пример. Использование психотропных лекарств - уже метод прямого воздействия. Порядочность с помощью них, может и не сформировать, но пассивность, так необходимую в определенных случаях, легко.

Такое чувство, что Маркус пишет просто ради того, чтоб писать.
Какой тезис ты отстаиваешь? Какую мысль донести хочешь?

-Цитата от Carnage

Такое чувство, что Маркус пишет просто ради того, чтоб писать.
Какой тезис ты отстаиваешь? Какую мысль донести хочешь?

Ты просто более ранние страницы не читал. Изначально я хотел услышать ответ на вопрос: зачем провоцировать людей карикатурами, когда мастерство в том, чтобы пошутить более тонко и беззлобно. Сейчас уже просто демагогию тренжера хочется разбавить. И намекнуть, что не все так плохо в религиях и они вполне имеют право на жизнь, если подходить к ним осмысленно.

Показать скрытый текст

Надеюсь я ответил на твой вопрос, гражданин желающий доебаться

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от Carnage

Такое чувство, что Маркус пишет просто ради того, чтоб писать.
Какой тезис ты отстаиваешь? Какую мысль донести хочешь?

Ты просто более ранние страницы не читал. Изначально я хотел услышать ответ на вопрос: зачем провоцировать людей карикатурами, когда мастерство в том, чтобы пошутить более тонко и беззлобно. Сейчас уже просто демагогию тренжера хочется разбавить. И намекнуть, что не все так плохо в религиях и они вполне имеют право на жизнь, если подходить к ним осмысленно.

Показать скрытый текст

Надеюсь я ответил на твой вопрос, гражданин желающий доебаться

Читал, мы с тобой даже спорили по этому поводу насчет "имеют право".
И тогда я тебе тот же вопрос задавал. Предоставил тебе ответ даже, допустим они хуевые карикатуристы с дерьмовым чувством юмора. Чем не ответ?
А потом что?

-Цитата от eleftheria

-Цитата от червивнутритебя

ну, мы имели в виду опробованный и эмпирическим путём подтверждённый.

скандинавы, например, почти поголовно атеисты. я как бы не особо в курсе за счет чего им удалось достичь такого внушительного результата, но есть мнение, что высокий уровень жизни, хорошее образование и отсутствие гос. поддержки таки сделали своё дело.

Бро, в странах где жива монархия и религии хватает. Они еще и в России свои конфессии поддерживаютподдерживают материально.Во всяком случае приграничных к ним регионах (Карелия, Мурманская обл.), где католичество и лютеранство гос-во рублем не греет. Лично сталкивался не раз и не два за свою жизнь.

-Цитата от Carnage

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от Carnage

Такое чувство, что Маркус пишет просто ради того, чтоб писать.
Какой тезис ты отстаиваешь? Какую мысль донести хочешь?

Ты просто более ранние страницы не читал. Изначально я хотел услышать ответ на вопрос: зачем провоцировать людей карикатурами, когда мастерство в том, чтобы пошутить более тонко и беззлобно. Сейчас уже просто демагогию тренжера хочется разбавить. И намекнуть, что не все так плохо в религиях и они вполне имеют право на жизнь, если подходить к ним осмысленно.

Показать скрытый текст

Надеюсь я ответил на твой вопрос, гражданин желающий доебаться

Читал, мы с тобой даже спорили по этому поводу насчет "имеют право".
И тогда я тебе тот же вопрос задавал. Предоставил тебе ответ даже, допустим они хуевые карикатуристы с дерьмовым чувством юмора. Чем не ответ?
А потом что?

Значит им следует заняться чем-то другим. Или пусть рисуют для себя, а не на публику. Стрелять в них из-за этого глупо, в любом случае.

-Цитата от Carnage

Такое чувство, что Маркус пишет просто ради того, чтоб писать.

Сложилось такое же впечатление.

В общем, Маркус, на этом и остановимся.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Carnage

Такое чувство, что Маркус пишет просто ради того, чтоб писать.

Сложилось такое же впечатление.

В общем, Маркус, на этом и остановимся.

Да Боже упаси еще раз нарушить твое царство демагогии неудобными вопросами

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Nonsen$

-Цитата от L'ÉTRANGER

Примерно. Видишь ли, наука устраняет рознь между людьми, показывая второстепенность и иллюзорность всех культурных отличий. Она говорит:

- все расы примерно равны - расизм беспочвенен;
- гомосексуальность это безвредная сексуальная девиация, обусловленная, в основном, биологически - гомофобия беспочвенна;
- мы имеем общие истоки как биологический вид, мы из одного теста, национальные признаки вторичны - шовинизм беспочвенен.

Что говорит религия?:

- иноверцев забить камнями; устроить джихад; мы божий народ.
- геи и лесбиянки это преспешники сатаны, - сжечь их.
- атеисты это заблудшие души, не иметь с ними ничего общего.
- женщина - вторичное, недостойное существо, - не пускать в храм, нацепить паранжу.



Скажи, ты правда считаешь что я, Докинз, Хаксли, Эйнштейн, Дарвин, Ницше, Маркс, Сеченов, Павлов, Радищев, Фрейд, Сартр, Хокинг, Фромм, Кубрик, Азимов, Вассерман, Маяковский, Лем, Шоу, - и миллионы других атеистов, - что все мы аморальные ублюдки, ссущие на улицах, насилующие детей, пинающие инвалидов и стариков моральные уроды?

Добавлено через 10 минут 20 секунд

Не сказал бы, что наука устраняет рознь между людьми. Наука - слишком общее понятие. Вот в современных учебниках по социологии не стесняются писать об элитах и плебсе, что по сути своей - классовое деление хз каких времен, но более красивыми словами. Учебник по анатомии тебе тоже подробно опишет, почему у негра черная кожа и кудрявые волосы.

Результаты Нобелевских премий и 100-метрового забега говорят лучше любых слов. Гениальный черный - уникум, 1 на 1000000000. Быстрейший белый - уникум, 1 на 1000000000. Черный может быть умным, но не гениальным, белый может быть быстрым, но не быстрейшим. Мы разные, верь глазам своим.

Культурные различия - единственное, что делает земной шарик интересным для открытий. Зачем ты хочешь их стереть? Что прикольного жить в мире узкоглазых мулатов, говорящих на помеси англо-китайского языка?

Гомофобия - неверный термин. Гомиков никто не боится всерьез, я думаю. Просто мужики всего мира любят посидеть в баре, выпить пива, порассуждать о бабах или заказать/снять их. Это биология. Гомик становится изгоем в этом обществе, так как играет за другую команду.

Для государства же он также представляет головную боль. Он не детороден, а значит новых рабов произвести не сможет. Он не способен воевать. Если он законопослушен и успешен, а, зачастую, с педерастами так и происходит, он может маякнуть юному поколению, что можно заходить на олимп и через заднюю дверь.

У тебя у религии одни минусы получились. С ними я спорить не буду, потому как там все в кучу. Буддизм, например, тоже религия и ничего из этого не предусматривает. Как, например, и НЗ не предусматривает забивание камнями, не пускание женщин в храм и не общение с атеистами.

Ты сознательно упускаешь момент, что религия - более гибкий инструмент управления людьми, чем наука. Научно доказать, что негр=белый невозможно. Приблизительно равно - да, но не на 100%. Религия же делает это в два счета.

И заменить ее пока никому не удалось. Сможешь привести пример по-настоящему успешного полностью атеистического г-ва?

Я имел в виду прежде всего естественные науки. Классовое деление в социологии? - А что тут плохого? Точнее, очевидно же что социология его просто констатирует как существующее явление, но никак не создает.

Не объективно. Видишь ли, черные более менее влились в культурную жизнь на равных не более поколения назад. Даже в 60-х были протесты и демонстрации против притеснений, с обливанием с гидрантов, Черными Пантерами и прочим, то-есть они даже тогда еще были соц-аутсайдерами. У них не было ни научных школ, ни научной традиции, они гости в мире белого интеллектуализма. Их отсталость имеет, в основном, культурный и социальных характер. Пруф:

-

"Исследования среди жителей США показали наличие статистически значимого разрыва между средней величиной IQ разных расовых групп. Так, согласно The Bell Curve (1994), средний IQ афроамериканцев — 85, латиноамериканцев — 89, белых (европейского происхождения) — 103, азиатов (китайского, японского и корейского происхождения) — 106, евреев — 113.

Этот разрыв может использоваться в качестве обоснования т. н. «научного расизма», однако по некоторым исследованиям (Race_and_intelligence#cite_note-Dickens_.26_Flynn_2006-50) он постепенно сокращается.

Кроме того, средний IQ, измеренный по старым тестам, растет во времени. В результате эффекта Флинна, средний IQ негров в 1995 соответствует среднему IQ европеоидов в 1945 (Race_and_intelligence#cite_note-56). Столь значительные изменения, произошедшие за несколько десятилетий, не могут объясняться генетическими факторами.

Влияние социальных факторов на IQ подтверждается исследованиями детей-сирот. В США дети африканского происхождения, воспитанные белыми приемными родителями, имеют на ~10 % более высокий IQ, чем не белыми. В Великобритании чернокожие воспитанники интернатов имеют более высокий IQ, чем белые. (Race_and_intelligence#Uniform_rearing_conditions) "

----------------------------------------------

-

Культурные различия - единственное, что делает земной шарик интересным для открытий. Зачем ты хочешь их стереть? Что прикольного жить в мире узкоглазых мулатов, говорящих на помеси англо-китайского языка?

Я имею в виду фундаментальные различия, к примеру - мистическое мировоззрение (бог, душа, ад, рай) и материалистическое (материя, объект, субъект, время). Это принципиально разные подходы к миропониманию неизменно вызывающие коллизии.
Языковые же отличия, или там, эстетично-культурные, это все не существенно.

-

Гомофобия - неверный термин. Гомиков никто не боится всерьез, я думаю. Просто мужики всего мира любят посидеть в баре, выпить пива, порассуждать о бабах или заказать/снять их. Это биология. Гомик становится изгоем в этом обществе, так как играет за другую команду.

Значит я не мужик, к счастью. (Всегда считал слова "мужик" и "пацан" комичными и даже унизительными).

-

Для государства же он также представляет головную боль. Он не детороден, а значит новых рабов произвести не сможет. Он не способен воевать. Если он законопослушен и успешен, а, зачастую, с педерастами так и происходит, он может маякнуть юному поколению, что можно заходить на олимп и через заднюю дверь.

Не совсем. С точки зрения социологии, геи выгодны обществу. Гей работает на общество, производя блага, не оставляя за собой потребителя этих благ. Это как помогать строить совместно дом, но потом не жить в нем.
Не может воевать? - С чего ты взял? Боюсь твое представление о геях по большей части стереотипно.

-

У тебя у религии одни минусы получились. С ними я спорить не буду, потому как там все в кучу. Буддизм, например, тоже религия и ничего из этого не предусматривает. Как, например, и НЗ не предусматривает забивание камнями, не пускание женщин в храм и не общение с атеистами.

Да, но буддизм предусматривает отрешенность от земного и пассивность, что тоже вредно, если смотреть на это западными глазами. Хотя вообще я буддизм уважаю, это одна из самых адекватных религий (хотя он ближе к философской доктрине чем к религии).

Ты видел женщину священника? Ты знаешь что такое целибат? Был ли отменен миф про грехопадение Евы? Было ли отменено представление про женщину как развлечение для мужчины?

-

Ты сознательно упускаешь момент, что религия - более гибкий инструмент управления людьми, чем наука. Научно доказать, что негр=белый невозможно. Приблизительно равно - да, но не на 100%. Религия же делает это в два счета.

И заменить ее пока никому не удалось. Сможешь привести пример по-настоящему успешного полностью атеистического г-ва?

У науки нет цели управления.

Никто не говорит о 100% идентичности, речь идет о личностной и интеллектуальной полноценности.

Успешность это субъективный критерий. Термин "полностью" не применим в данном контексте, не существует полностью атеистических государств.
По субъективным критериям - СССР.

Присваиваешь мне слова и характеристики, о которых я не заикался.

По социологии: ты нигде не указывал про естественные науки изначально. Я тебе привел именно НАУКУ, которая этот факт (неравенство людей) отмечает. И мы не рассуждали на тему создает/не создает наука этот факт. Она его не отрицает, это главное. И никаким образом на его устранение не влияет.

По неграм: откровенно говоря, я устал спорить, но продолжу. Слова' генетика с мировым именем тут ничего не значат, в его трудах копаться для поиска пруфов даже не собираюсь - лично мне не интересно. Никто не станет заявлять во всеуслышание обратное сложившемуся мнению о равенстве рас, чтобы не устроить глобального ахтунга в том же США. Этот человек сразу будет задушен обществом. Считаете себя в генетическом плане ПОЛНОСТЬЮ сродни неграм, считайте дальше. Я к этим ребятам нормально отношусь, к вам также буду.

Я, черт возьми, даже могу допустить мысль, что мы равны интеллектуально, но физически-то как?! У нас, блин, даже центр тяжести организма в разных местах, мышечные группы по-другому устроены, как вы вот с этим не соглашаетесь, я понять не могу. А ведь это - ГЕНЕТИКА в чистом виде. Мы не равны на генетическом уровне.

По культуре: ничего себе вывод. Так-то религия внесла некислый вклад в общемировую культуру. Зодчество, там, или живопись, например. Будь мы все атеистическими братишками, потеряли бы сотню другую культурных гениев.

По мужикам, пацанам и педерастам: по пацанам согласен (особенно учитывая этимологию), а вот по мужикам нет. Мужчина для меня гораздо комичнее слово. Твое право не любить пиво и разговоры/половое сношение с женщинами легкого поведения. Право других не любить геев. Заметь, об унижении кого-то речи нет. Говоря об армии, я имел ввиду армию собственной страны, на прочие армии мне насрать, в общем-то, они меня защищать не будут, и мне в них не воевать.
Я наоборот за педерастов, чем их больше, тем мне проще. Мне термин гомофобия противен, педерасты же не драконы, чтоб их бояться.

По женщинам: конечно,я видел жену священника. Я так-то, не поверишь, Воскресную школу закончил. Я этим не горжусь и в сознательном возрасте туда бы никогда не пошел. Мировоззрение сильно изменилось с тех времен, но девки там нормальные были, и никто их ко второму сорту не относил, наоборот, их всех уже в жены взяли. И им не изменяют, так как религия не позволяет.

Я знаю что такое целибат.

А зачем отменять миф о грехопадении Евы?

Секс для развлечения в Православии - грех. Я этого понять сам, кстати, не могу.

Ты опять все религии в кучу смешал, короче.

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Carnage

Такое чувство, что Маркус пишет просто ради того, чтоб писать.

Сложилось такое же впечатление.

В общем, Маркус, на этом и остановимся.

Да Боже упаси еще раз нарушить твое царство демагогии неудобными вопросами

Твои вопросы скучны, а не неудобны. Неудобные вопросы я люблю, но, к сожалению, редко встречаю.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

Сложилось такое же впечатление.

В общем, Маркус, на этом и остановимся.

Да Боже упаси еще раз нарушить твое царство демагогии неудобными вопросами

Твои вопросы скучны, а не неудобны. Неудобные вопросы я люблю, но, к сожалению, редко встречаю.

Скучно читать твои занудные тележки на пол страницы с умными словами к месту и не очень, в которых ты выдаешь очевидные вещи за нечто экстраординарное. Твоя "чистая мораль" подается в культуре и искусстве уже 100 лет в обед. В религии ты видишь только то, что хочешь видеть, плюс максимализм юношеский, хотя тебе 23, по твоим словам. После 25ти придет переосмысление, пока занудствуй на здоровье

-Цитата от Nonsen$

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Nonsen$

Не сказал бы, что наука устраняет рознь между людьми. Наука - слишком общее понятие. Вот в современных учебниках по социологии не стесняются писать об элитах и плебсе, что по сути своей - классовое деление хз каких времен, но более красивыми словами. Учебник по анатомии тебе тоже подробно опишет, почему у негра черная кожа и кудрявые волосы.

Результаты Нобелевских премий и 100-метрового забега говорят лучше любых слов. Гениальный черный - уникум, 1 на 1000000000. Быстрейший белый - уникум, 1 на 1000000000. Черный может быть умным, но не гениальным, белый может быть быстрым, но не быстрейшим. Мы разные, верь глазам своим.

Культурные различия - единственное, что делает земной шарик интересным для открытий. Зачем ты хочешь их стереть? Что прикольного жить в мире узкоглазых мулатов, говорящих на помеси англо-китайского языка?

Гомофобия - неверный термин. Гомиков никто не боится всерьез, я думаю. Просто мужики всего мира любят посидеть в баре, выпить пива, порассуждать о бабах или заказать/снять их. Это биология. Гомик становится изгоем в этом обществе, так как играет за другую команду.

Для государства же он также представляет головную боль. Он не детороден, а значит новых рабов произвести не сможет. Он не способен воевать. Если он законопослушен и успешен, а, зачастую, с педерастами так и происходит, он может маякнуть юному поколению, что можно заходить на олимп и через заднюю дверь.

У тебя у религии одни минусы получились. С ними я спорить не буду, потому как там все в кучу. Буддизм, например, тоже религия и ничего из этого не предусматривает. Как, например, и НЗ не предусматривает забивание камнями, не пускание женщин в храм и не общение с атеистами.

Ты сознательно упускаешь момент, что религия - более гибкий инструмент управления людьми, чем наука. Научно доказать, что негр=белый невозможно. Приблизительно равно - да, но не на 100%. Религия же делает это в два счета.

И заменить ее пока никому не удалось. Сможешь привести пример по-настоящему успешного полностью атеистического г-ва?

Я имел в виду прежде всего естественные науки. Классовое деление в социологии? - А что тут плохого? Точнее, очевидно же что социология его просто констатирует как существующее явление, но никак не создает.

Не объективно. Видишь ли, черные более менее влились в культурную жизнь на равных не более поколения назад. Даже в 60-х были протесты и демонстрации против притеснений, с обливанием с гидрантов, Черными Пантерами и прочим, то-есть они даже тогда еще были соц-аутсайдерами. У них не было ни научных школ, ни научной традиции, они гости в мире белого интеллектуализма. Их отсталость имеет, в основном, культурный и социальных характер. Пруф:

-

"Исследования среди жителей США показали наличие статистически значимого разрыва между средней величиной IQ разных расовых групп. Так, согласно The Bell Curve (1994), средний IQ афроамериканцев — 85, латиноамериканцев — 89, белых (европейского происхождения) — 103, азиатов (китайского, японского и корейского происхождения) — 106, евреев — 113.

Этот разрыв может использоваться в качестве обоснования т. н. «научного расизма», однако по некоторым исследованиям (Race_and_intelligence#cite_note-Dickens_.26_Flynn_2006-50) он постепенно сокращается.

Кроме того, средний IQ, измеренный по старым тестам, растет во времени. В результате эффекта Флинна, средний IQ негров в 1995 соответствует среднему IQ европеоидов в 1945 (Race_and_intelligence#cite_note-56). Столь значительные изменения, произошедшие за несколько десятилетий, не могут объясняться генетическими факторами.

Влияние социальных факторов на IQ подтверждается исследованиями детей-сирот. В США дети африканского происхождения, воспитанные белыми приемными родителями, имеют на ~10 % более высокий IQ, чем не белыми. В Великобритании чернокожие воспитанники интернатов имеют более высокий IQ, чем белые. (Race_and_intelligence#Uniform_rearing_conditions) "

----------------------------------------------

-

Культурные различия - единственное, что делает земной шарик интересным для открытий. Зачем ты хочешь их стереть? Что прикольного жить в мире узкоглазых мулатов, говорящих на помеси англо-китайского языка?

Я имею в виду фундаментальные различия, к примеру - мистическое мировоззрение (бог, душа, ад, рай) и материалистическое (материя, объект, субъект, время). Это принципиально разные подходы к миропониманию неизменно вызывающие коллизии.
Языковые же отличия, или там, эстетично-культурные, это все не существенно.

-

Гомофобия - неверный термин. Гомиков никто не боится всерьез, я думаю. Просто мужики всего мира любят посидеть в баре, выпить пива, порассуждать о бабах или заказать/снять их. Это биология. Гомик становится изгоем в этом обществе, так как играет за другую команду.

Значит я не мужик, к счастью. (Всегда считал слова "мужик" и "пацан" комичными и даже унизительными).

-

Для государства же он также представляет головную боль. Он не детороден, а значит новых рабов произвести не сможет. Он не способен воевать. Если он законопослушен и успешен, а, зачастую, с педерастами так и происходит, он может маякнуть юному поколению, что можно заходить на олимп и через заднюю дверь.

Не совсем. С точки зрения социологии, геи выгодны обществу. Гей работает на общество, производя блага, не оставляя за собой потребителя этих благ. Это как помогать строить совместно дом, но потом не жить в нем.
Не может воевать? - С чего ты взял? Боюсь твое представление о геях по большей части стереотипно.

-

У тебя у религии одни минусы получились. С ними я спорить не буду, потому как там все в кучу. Буддизм, например, тоже религия и ничего из этого не предусматривает. Как, например, и НЗ не предусматривает забивание камнями, не пускание женщин в храм и не общение с атеистами.

Да, но буддизм предусматривает отрешенность от земного и пассивность, что тоже вредно, если смотреть на это западными глазами. Хотя вообще я буддизм уважаю, это одна из самых адекватных религий (хотя он ближе к философской доктрине чем к религии).

Ты видел женщину священника? Ты знаешь что такое целибат? Был ли отменен миф про грехопадение Евы? Было ли отменено представление про женщину как развлечение для мужчины?

-

Ты сознательно упускаешь момент, что религия - более гибкий инструмент управления людьми, чем наука. Научно доказать, что негр=белый невозможно. Приблизительно равно - да, но не на 100%. Религия же делает это в два счета.

И заменить ее пока никому не удалось. Сможешь привести пример по-настоящему успешного полностью атеистического г-ва?

У науки нет цели управления.

Никто не говорит о 100% идентичности, речь идет о личностной и интеллектуальной полноценности.

Успешность это субъективный критерий. Термин "полностью" не применим в данном контексте, не существует полностью атеистических государств.
По субъективным критериям - СССР.

Присваиваешь мне слова и характеристики, о которых я не заикался.

По социологии: ты нигде не указывал про естественные науки изначально. Я тебе привел именно НАУКУ, которая этот факт (неравенство людей) отмечает. И мы не рассуждали на тему создает/не создает наука этот факт. Она его не отрицает, это главное. И никаким образом на его устранение не влияет.

По неграм: откровенно говоря, я устал спорить, но продолжу. Слова' генетика с мировым именем тут ничего не значат, в его трудах копаться для поиска пруфов даже не собираюсь - лично мне не интересно. Никто не станет заявлять во всеуслышание обратное сложившемуся мнению о равенстве рас, чтобы не устроить глобального ахтунга в том же США. Этот человек сразу будет задушен обществом. Считаете себя в генетическом плане ПОЛНОСТЬЮ сродни неграм, считайте дальше. Я к этим ребятам нормально отношусь, к вам также буду.

Я, черт возьми, даже могу допустить мысль, что мы равны интеллектуально, но физически-то как?! У нас, блин, даже центр тяжести организма в разных местах, мышечные группы по-другому устроены, как вы вот с этим не соглашаетесь, я понять не могу. А ведь это - ГЕНЕТИКА в чистом виде. Мы не равны на генетическом уровне.

По культуре: ничего себе вывод. Так-то религия внесла некислый вклад в общемировую культуру. Зодчество, там, или живопись, например. Будь мы все атеистическими братишками, потеряли бы сотню другую культурных гениев.

По мужикам, пацанам и педерастам: по пацанам согласен (особенно учитывая этимологию), а вот по мужикам нет. Мужчина для меня гораздо комичнее слово. Твое право не любить пиво и разговоры/половое сношение с женщинами легкого поведения. Право других не любить геев. Заметь, об унижении кого-то речи нет. Говоря об армии, я имел ввиду армию собственной страны, на прочие армии мне насрать, в общем-то, они меня защищать не будут, и мне в них не воевать.
Я наоборот за педерастов, чем их больше, тем мне проще. Мне термин гомофобия противен, педерасты же не драконы, чтоб их бояться.

По женщинам: конечно,я видел жену священника. Я так-то, не поверишь, Воскресную школу закончил. Я этим не горжусь и в сознательном возрасте туда бы никогда не пошел. Мировоззрение сильно изменилось с тех времен, но девки там нормальные были, и никто их ко второму сорту не относил, наоборот, их всех уже в жены взяли. И им не изменяют, так как религия не позволяет.

Я знаю что такое целибат.

А зачем отменять миф о грехопадении Евы?

Секс для развлечения в Православии - грех. Я этого понять сам, кстати, не могу.

Ты опять все религии в кучу смешал, короче.

Социология констатирует реально существующие отличия, объективно сформировавшиеся по политическим, культурным и иным причинам. Религия - создает и провоцирует дополнительные отличия введением в общественную жизнь новых разграничительных категорий - иноверец, атеист, грешник, гой, ортодокс и т.д.. Кроме того, религия усиливает некоторые объективно-существующие отличия, - пол (поддерживает сексизм), сексуальная ориентация (поддерживает гомофобию).

Насчет указания естественных наук. Моя цитата:

-

- Этика и светский гуманизм.

- Правовая система, поощряющая полезные формы поведения и пресекающая вредоносные, при которой порядочность становится выгодной.

- Естественная наука (эволюционистика, этология видов, антропология), обеспечивающая солидаризацию людей за счет демонстрации видовой общности и аппелированию к эмпатии.

- Динамичная общественная мораль, коллективное осуждение\одобрение, построенная на прагматичных засадах.

По неграм. Я ни слова не говорил о физических возможностях. Это абсолютно второстепенное. Кроме того, я не говорил о идентичности, различия действительно существуют, вопрос лишь в том, что их абсолютно не достаточно для того что-бы считать расизм обоснованным.

По культуре. Не было бы религиозных творцов, были бы не религиозные. Да, культура была бы иной, но лучше или хуже я не берусь судить, но, думаю, как минимум разнообразнее (из-за отсутствия идейной монополии). И давайте не будем забывать, что христианство, после своего прихода, уничтожило процентов 90 античного наследия (сожжение Александрийской библиотеки и т.д и тд....). Так что, я думаю, культура скорее обеднела в этом плане.

Термин гомофобия не совсем корректен этимологически. В его суть закладывается отвращение и ненависть к геям.

1."девки там нормальные были, и никто их ко второму сорту не относил" --- 2."их всех уже в жены взяли". - Возможно ты не замечаешь, но постановка вопроса - "брать кого-то, в качестве чего-то", - уже имеет сексистский окрас.

Добавлено через 2 минуты 57 секунд

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

Да Боже упаси еще раз нарушить твое царство демагогии неудобными вопросами

Твои вопросы скучны, а не неудобны. Неудобные вопросы я люблю, но, к сожалению, редко встречаю.

Скучно читать твои занудные тележки на пол страницы с умными словами к месту и не очень, в которых ты выдаешь очевидные вещи за нечто экстраординарное. Твоя "чистая мораль" подается в культуре и искусстве уже 100 лет в обед. В религии ты видишь только то, что хочешь видеть, плюс максимализм юношеский, хотя тебе 23, по твоим словам. После 25ти придет переосмысление, пока занудствуй на здоровье

Спасибо, всего доброго.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Nonsen$

-Цитата от L'ÉTRANGER

Я имел в виду прежде всего естественные науки. Классовое деление в социологии? - А что тут плохого? Точнее, очевидно же что социология его просто констатирует как существующее явление, но никак не создает.

Не объективно. Видишь ли, черные более менее влились в культурную жизнь на равных не более поколения назад. Даже в 60-х были протесты и демонстрации против притеснений, с обливанием с гидрантов, Черными Пантерами и прочим, то-есть они даже тогда еще были соц-аутсайдерами. У них не было ни научных школ, ни научной традиции, они гости в мире белого интеллектуализма. Их отсталость имеет, в основном, культурный и социальных характер. Пруф:



----------------------------------------------



Я имею в виду фундаментальные различия, к примеру - мистическое мировоззрение (бог, душа, ад, рай) и материалистическое (материя, объект, субъект, время). Это принципиально разные подходы к миропониманию неизменно вызывающие коллизии.
Языковые же отличия, или там, эстетично-культурные, это все не существенно.



Значит я не мужик, к счастью. (Всегда считал слова "мужик" и "пацан" комичными и даже унизительными).



Не совсем. С точки зрения социологии, геи выгодны обществу. Гей работает на общество, производя блага, не оставляя за собой потребителя этих благ. Это как помогать строить совместно дом, но потом не жить в нем.
Не может воевать? - С чего ты взял? Боюсь твое представление о геях по большей части стереотипно.



Да, но буддизм предусматривает отрешенность от земного и пассивность, что тоже вредно, если смотреть на это западными глазами. Хотя вообще я буддизм уважаю, это одна из самых адекватных религий (хотя он ближе к философской доктрине чем к религии).

Ты видел женщину священника? Ты знаешь что такое целибат? Был ли отменен миф про грехопадение Евы? Было ли отменено представление про женщину как развлечение для мужчины?



У науки нет цели управления.

Никто не говорит о 100% идентичности, речь идет о личностной и интеллектуальной полноценности.

Успешность это субъективный критерий. Термин "полностью" не применим в данном контексте, не существует полностью атеистических государств.
По субъективным критериям - СССР.

Присваиваешь мне слова и характеристики, о которых я не заикался.

По социологии: ты нигде не указывал про естественные науки изначально. Я тебе привел именно НАУКУ, которая этот факт (неравенство людей) отмечает. И мы не рассуждали на тему создает/не создает наука этот факт. Она его не отрицает, это главное. И никаким образом на его устранение не влияет.

По неграм: откровенно говоря, я устал спорить, но продолжу. Слова' генетика с мировым именем тут ничего не значат, в его трудах копаться для поиска пруфов даже не собираюсь - лично мне не интересно. Никто не станет заявлять во всеуслышание обратное сложившемуся мнению о равенстве рас, чтобы не устроить глобального ахтунга в том же США. Этот человек сразу будет задушен обществом. Считаете себя в генетическом плане ПОЛНОСТЬЮ сродни неграм, считайте дальше. Я к этим ребятам нормально отношусь, к вам также буду.

Я, черт возьми, даже могу допустить мысль, что мы равны интеллектуально, но физически-то как?! У нас, блин, даже центр тяжести организма в разных местах, мышечные группы по-другому устроены, как вы вот с этим не соглашаетесь, я понять не могу. А ведь это - ГЕНЕТИКА в чистом виде. Мы не равны на генетическом уровне.

По культуре: ничего себе вывод. Так-то религия внесла некислый вклад в общемировую культуру. Зодчество, там, или живопись, например. Будь мы все атеистическими братишками, потеряли бы сотню другую культурных гениев.

По мужикам, пацанам и педерастам: по пацанам согласен (особенно учитывая этимологию), а вот по мужикам нет. Мужчина для меня гораздо комичнее слово. Твое право не любить пиво и разговоры/половое сношение с женщинами легкого поведения. Право других не любить геев. Заметь, об унижении кого-то речи нет. Говоря об армии, я имел ввиду армию собственной страны, на прочие армии мне насрать, в общем-то, они меня защищать не будут, и мне в них не воевать.
Я наоборот за педерастов, чем их больше, тем мне проще. Мне термин гомофобия противен, педерасты же не драконы, чтоб их бояться.

По женщинам: конечно,я видел жену священника. Я так-то, не поверишь, Воскресную школу закончил. Я этим не горжусь и в сознательном возрасте туда бы никогда не пошел. Мировоззрение сильно изменилось с тех времен, но девки там нормальные были, и никто их ко второму сорту не относил, наоборот, их всех уже в жены взяли. И им не изменяют, так как религия не позволяет.

Я знаю что такое целибат.

А зачем отменять миф о грехопадении Евы?

Секс для развлечения в Православии - грех. Я этого понять сам, кстати, не могу.

Ты опять все религии в кучу смешал, короче.

Социология констатирует реально существующие отличия, объективно сформировавшиеся по политическим, культурным и иным причинам. Религия - создает и провоцирует дополнительные отличия введением в общественную жизнь новых разграничительных категорий - иноверец, атеист, грешник, гой, ортодокс и т.д.. Кроме того, религия усиливает некоторые объективно-существующие отличия, - пол (поддерживает сексизм), сексуальная ориентация (поддерживает гомофобию).

Насчет указания естественных наук. Моя цитата:

-

- Этика и светский гуманизм.

- Правовая система, поощряющая полезные формы поведения и пресекающая вредоносные, при которой порядочность становится выгодной.

- Естественная наука (эволюционистика, этология видов, антропология), обеспечивающая солидаризацию людей за счет демонстрации видовой общности и аппелированию к эмпатии.

- Динамичная общественная мораль, коллективное осуждение\одобрение, построенная на прагматичных засадах.

По неграм. Я ни слова не говорил о физических возможностях. Это абсолютно второстепенное. Кроме того, я не говорил о идентичности, различия действительно существуют, вопрос лишь в том, что их абсолютно не достаточно для того что-бы считать расизм обоснованным.

По культуре. Не было бы религиозных творцов, были бы не религиозные. Да, культура была бы иной, но лучше или хуже я не берусь судить, но, думаю, как минимум разнообразнее (из-за отсутствия идейной монополии). И давайте не будем забывать, что христианство, после своего прихода, уничтожило процентов 90 античного наследия (сожжение Александрийской библиотеки и т.д и тд....). Так что, я думаю, культура скорее обеднела в этом плане.

Термин гомофобия не совсем корректен этимологически. В его суть закладывается отвращение и ненависть к геям.

1."девки там нормальные были, и никто их ко второму сорту не относил" --- 2."их всех уже в жены взяли". - Возможно ты не замечаешь, но постановка вопроса - "брать кого-то, в качестве чего-то", - уже имеет сексистский окрас.

Добавлено через 2 минуты 57 секунд

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

Твои вопросы скучны, а не неудобны. Неудобные вопросы я люблю, но, к сожалению, редко встречаю.

Скучно читать твои занудные тележки на пол страницы с умными словами к месту и не очень, в которых ты выдаешь очевидные вещи за нечто экстраординарное. Твоя "чистая мораль" подается в культуре и искусстве уже 100 лет в обед. В религии ты видишь только то, что хочешь видеть, плюс максимализм юношеский, хотя тебе 23, по твоим словам. После 25ти придет переосмысление, пока занудствуй на здоровье

Спасибо, всего доброго.

Я еще раз повторю, что привел социологию как пример науки, признающей неравенство людей. Такая совокупность научных дисциплин, как антропология, также признает это неравенство. Только и всего. Наука,как и религия делит людей на расы, классы и т.д. Но делает это в более мягкой форме. Делит не в смысле разделяет, заметь. В НЗ нет заповеди убей неверного, но есть послание "Будьте в мире со всеми людьми” (Рим. 12:18). Еще раз попрошу тебя не мешать все религии в кучу.

Ты говорил, что расизм беспочвенен. А по мне физических отличий достаточно для различия между людьми. Неслучайно, есть термин "инвалид" для обозначения человека с ограниченными возможностями. Расизм - исковерканное понятие, как коммунизм, например. Оно не означает доминирования одной расы над другой, но обозначает наличие различий между ними. Хотя бы и физических.

А сколько всего уничтожили советские атеисты? Атеизм тоже может быть и, зачастую, является враждебным. Античное наследие, кстати, тоже религиозное.

Отвращения и ненависти к геям у меня нет, есть другие взгляды на жизнь.

Социология - не наука. Максимум - статистика :р

...

же суи Афганистан

Атеизм со стороны не меньшие мракобесие, чем религия, если со стороны смотреть. Не понимаю, как можно отрицать "+" религии. Лишний раз убеждаюсь, что крайности губительны.

Я мусульман больше ватников уважаю, например. Вата - это сброд, хлам, человеческий мусор; scum out. И можно было бы говорить об исламизации Европы, если б не отношение к женщине в исламе.

Ну и негры это ахуй человечий. Я по-ходу не застану когда их мало-мальски чему-то научат.

-Цитата от бейсбол

Атеизм со стороны не меньшие мракобесие, чем религия, если со стороны смотреть. Не понимаю, как можно отрицать "+" религии. Лишний раз убеждаюсь, что крайности губительны.

Я мусульман больше ватников уважаю, например. Вата - это сброд, хлам, человеческий мусор; scum out. И можно было бы говорить об исламизации Европы, если б не отношение к женщине в исламе.

Ну и негры это ахуй человечий. Я по-ходу не застану когда их мало-мальски чему-то научат.

Нахуй нужны такие плюсы при таких-то минусах?

Добавлено через 5 минут 38 секунд

-Цитата от червивнутритебя

-Цитата от eleftheria

-Цитата от fuckaface

но реалии немного другие

реалии такие, что кляти капиталисты заинтересованы в наличии религий, особенно христианства, ибо гораздо проще лапшу на уши вешать, когда основная масса верует в б-женьку и не задает лишних вопросов.
при желании за пару поколений можно было бы выветрить всю эту муть грамотной политикой на гос. уровне по типу обязательных уроков в школе\универе с информацией про то какая же хуита эти религии, а так же пропагандой модных типов по типу Докинза в новостях и по ящику. ещё сильным ударом была бы отмена всех льгот уверовавшим, например, по налогам - те же церкви/храмы содержать будет практически невозможно на подаяние паствы. в итоге это всё привело бы к маргинализации верунов, например. но это всё сослагательные наклонения
но кому нужны толпы образованного народа понимающего в чем наеб и требующие от власть имущих всяких справедливостей? гораздо проще когда обычный гражданин СЛЕПО верует и считает, что он быдло от которого ничё не зависит и раб б-жий, а всё что ему остается сделать - это СМИРИТЬСЯ иначе в рай хуй попадёшь.

ну смотри, опыт обезрелиживания СССР надо всетаки учитывать. даже учитывая "повальный атеизм" оставалось много верующих. даже в лагерях типа за веру сидели (как пишет великий писатель и документалист алексашка солженицын). конечно, особо на попов напирал товарищ ленин, сталин был более терпим к этому религиозному мракобесию.
просто если это насаждать повально и массово будет целый выводок мимикрировавших верунов - они якобы и все понимают и прочее, но в доме гденибудь образок будет припрятан.
бля, да даже у нас есть блять икона. дядя, верующий сильно, подарил - не выбрасывать же её, хотя к ней мы относимся как к деревяшке просто. т.е. влияние верующего общества в любом случае не искоренится за поколение/два. это более долгий процесс. именно искоренение, а не придание вида искоренения

Вот, кстати, давно задаюсь вопросом:
Как так? Религию же 70 лет гноибили, хуярили и запрещали, а всё равно, стоило союзу развалиться и повылазило сразу куча верующих. Они что, действительно ныкались по хатам и втихоря из поколения в поколение свою хуиту передавали?

Добавлено через 8 минут 44 секунды

-Цитата от Carnage

-Цитата от Nonsen$

Не сказал бы, что наука устраняет рознь между людьми. Наука - слишком общее понятие. Вот в современных учебниках по социологии не стесняются писать об элитах и плебсе, что по сути своей - классовое деление хз каких времен, но более красивыми словами. Учебник по анатомии тебе тоже подробно опишет, почему у негра черная кожа и кудрявые волосы.

Есть мнение, что под Наукой в этом контексте подразумевались не гуманитарные науки типа социологии.
Биология да, она расскажет тебе, почему негр черный, но ты не найдешь ни одного научно обоснованного исследования, подтверждающего, что негры на генетическом уровне глупее белых. И тем более не найдешь исследования, доказывающего, что белые более склонны быть ГЕНИАЛЬНЫМИ

Вообще-то Учитель говорил, что негры - самая глупая раса. Азиаты - самые умные. А белые - по середине. А с хуями наоборот ситуация. У негров самые большие, затем в этом плане идут белые. А у азиатов самые маленькие хуи.

Ридл Гатофель, "+" нужны, чтоб их развивать, "-" нужны, чтоб их искоренять. Отрицание плюсов в мусульманстве (мусульманских странах) изначально пораженченский путь.


В недостране религия жила ВСЕГДА. Просто повод у выродка, который в Мавзолее нынче, наживится был.

-Цитата от porka

Социология - не наука. Максимум - статистика :р

А вот это - тема для отдельной диссертации. У меня вообще впечатление, что истинная наука одна - алгебра, все остальное - ТЕКУЩЕЕ понимание социумом порядка вещей, которое через н-ное кол-во лет будет вертеть на приборе очередной Лобачевский-Эйнштейн.

Не могу принять все в Науке на веру, поскольку эта вера много раз обманывала своих последователей.

Главный же плюс Науки, в отличие от Религии - способность признавать свои ошибки в живущем поколении, а не через 500 лет, как это делает Папа Римский, например.

В нашей стране идиотов вполне реально защитить диссертацию на такую тему.

-Цитата от бейсбол

В нашей стране идиотов вполне реально защитить диссертацию на такую тему.

Наша страна мало чем отличается от прочих в этом плане. Мы вообще не так уникальны, как хотим себе казаться.