-Цитата от червивнутритебя

-Цитата от Carnage

-Цитата от Nonsen$

В этом и беда современной науки, что она извращена не меньше религии. Вы видите в ней все только белое-пушистое, а в религии черное-устарелое. Но это ведь не так.
Я, допустим, считаю, что наука сейчас развивается не естественным, а управляемым путем. В частности, вы наверняка знаете историю dupont-фреон, если нет, прогуглите.
Потом, очень много доводов, что высокотехнологичные компании, например Intel, тормозят исследования, чтобы продать как можно больше товара, не обновляя линейку.

С неграми и белыми... А что вы хотите, чтобы ученые взяли и выпустили книжку, где черным по белому написано, что негры тупее? Представляешь, к чему это приведет.
http://newsland.com/news/detail/id/101258/
Вот ссылка, не уверен фейк/не фейк, но есть факты. Черным дают Нобелевку только в качестве премии мира, а из 10 сек. выбежал только один белый и то недавно.

Мы - разные. Я не принуждаю гнобить негров, но искусственное приравнивание их к белым дискредитирует науку.

И да, социология - это наука, порой, даже более точная, чем геофизика, например.

Беда современной науки в том, что слишком много обывателей позволяют себе делать от её лица какие-то утверждения. И дискредитируют науку именно они, утверждения, выдаваемые за действительность, но основанные на чьих-то личных гипотезах или публицистической литературе.

Про социологию, как отдельную дисциплину, я никаких заявлений не делал. Внимательнее: "в этом контексте подразумевались не гуманитарные науки". Науки "Геофизика" не существует в природе.

Ты конечно имеешь право иметь свое субъективное мнение на счет белых и негров, и вообще насчет чего угодно. Но не надо своими постами позорить славное имя Науки.

дисциплина геофизика есть.

-

Геофи́зика — комплекс наук, изучающих как физические свойства Земли в целом, так и физические процессы, происходящие в её твёрдых сферах, а также в жидкой (гидросфера) и газовой (атмосфера) оболочках.

Комплекс наук

-Цитата от Carnage

-Цитата от Nonsen$

-Цитата от Carnage

Есть мнение, что под Наукой в этом контексте подразумевались не гуманитарные науки типа социологии.
Биология да, она расскажет тебе, почему негр черный, но ты не найдешь ни одного научно обоснованного исследования, подтверждающего, что негры на генетическом уровне глупее белых. И тем более не найдешь исследования, доказывающего, что белые более склонны быть ГЕНИАЛЬНЫМИ

В этом и беда современной науки, что она извращена не меньше религии. Вы видите в ней все только белое-пушистое, а в религии черное-устарелое. Но это ведь не так.
Я, допустим, считаю, что наука сейчас развивается не естественным, а управляемым путем. В частности, вы наверняка знаете историю dupont-фреон, если нет, прогуглите.
Потом, очень много доводов, что высокотехнологичные компании, например Intel, тормозят исследования, чтобы продать как можно больше товара, не обновляя линейку.

С неграми и белыми... А что вы хотите, чтобы ученые взяли и выпустили книжку, где черным по белому написано, что негры тупее? Представляешь, к чему это приведет.
http://newsland.com/news/detail/id/101258/
Вот ссылка, не уверен фейк/не фейк, но есть факты. Черным дают Нобелевку только в качестве премии мира, а из 10 сек. выбежал только один белый и то недавно.

Мы - разные. Я не принуждаю гнобить негров, но искусственное приравнивание их к белым дискредитирует науку.

И да, социология - это наука, порой, даже более точная, чем геофизика, например.

Беда современной науки в том, что слишком много обывателей позволяют себе делать от её лица какие-то утверждения. И дискредитируют науку именно они, утверждения, выдаваемые за действительность, но основанные на чьих-то личных гипотезах или публицистической литературе.

Про социологию, как отдельную дисциплину, я никаких заявлений не делал. Внимательнее: "в этом контексте подразумевались не гуманитарные науки". Науки "Геофизика" не существует в природе.

Ты конечно имеешь право иметь свое субъективное мнение на счет белых и негров, и вообще насчет чего угодно. Но не надо своими постами позорить славное имя Науки.

При чем тут утверждения? Во-первых, этот товарищ Нобелевский лауреат в области генетики, во-вторых, я говорю, что главное-факты, ну фигово дела обстоят с чернокожими Нобелевскими лауретами, как и с белыми-бегунами на 100 м.

Геофизика не наука, это комплекс наук, но грамотно составить предложение у меня не вышло, тут ты прав.

Наука сама себя позорит, я тут не при чем. Мои примеры ты так и не оспорил,кстати, привязавшись к определению геофизики.

У меня складывается впечатление, что ты негр. Если я прав, ты не обижайся. Я вот черный рэп слушаю, мне нравится

-Цитата от Carnage

-Цитата от червивнутритебя

-Цитата от Carnage

Беда современной науки в том, что слишком много обывателей позволяют себе делать от её лица какие-то утверждения. И дискредитируют науку именно они, утверждения, выдаваемые за действительность, но основанные на чьих-то личных гипотезах или публицистической литературе.

Про социологию, как отдельную дисциплину, я никаких заявлений не делал. Внимательнее: "в этом контексте подразумевались не гуманитарные науки". Науки "Геофизика" не существует в природе.

Ты конечно имеешь право иметь свое субъективное мнение на счет белых и негров, и вообще насчет чего угодно. Но не надо своими постами позорить славное имя Науки.

дисциплина геофизика есть.

-

Геофи́зика — комплекс наук, изучающих как физические свойства Земли в целом, так и физические процессы, происходящие в её твёрдых сферах, а также в жидкой (гидросфера) и газовой (атмосфера) оболочках.

Комплекс наук

да, поэтому мы и назвали её дисциплиной.

Немного продолжу мысль, чтобы меня не поняли неправильно. Я не за расовую дискриминацию, я за то, чтобы белое называли белым, а черное черным.

У каждой расы есть свои уникальные характеристики как положительные, так и отрицательные.

Белые люди, например, значительно чаще становятся серийными убийцами и отъявленными психами, они ленивее и менее трудовыносливы, чем азиаты, например. Но именно лень заставляет их двигать прогресс вперед. Именно шизанутость иногда оборачивается гениальностью.

Черные люди значительно более выносливы и физически одареннее, но, например, вестибулярный аппарат у них ни к черту.

Это не значит, что одни лучше/хуже других, это значит, что мы разные, но мы должны уважать и помогать друг другу, потому что именно это делает нас людьми.

-Цитата от Nonsen$

Это не значит, что одни лучше/хуже других

Оправдывайся-оправдывайся, но одно только твое заявление о том, что есть отличия - уже приравнивается к расизму .

-Цитата от Nonsen$

При чем тут утверждения? Во-первых, этот товарищ Нобелевский лауреат в области генетики, во-вторых, я говорю, что главное-факты, ну фигово дела обстоят с чернокожими Нобелевскими лауретами, как и с белыми-бегунами на 100 м.

еще негры нихрена не шарят в химии и биологии, в своем большинстве, но все как один знаю как вырастить хорошей гидропоники или сварить мет

-Цитата от коуч

-Цитата от Nonsen$

Это не значит, что одни лучше/хуже других

Оправдывайся-оправдывайся, но одно только твое заявление о том, что есть отличия - уже приравнивается к расизму .

А я и не открещивался. Более того не вижу в определении расизма, данного в википедии, ничего криминального.

Понику выращивать, кстати, ума много не надо. А метамфетамин придумал азиат.

Не, если серьезно, хер с ней с умственной даже равноценностью, но как можно говорить на умных щщах о физической равноценности, я ума не приложу.

-Цитата от L'ÉTRANGER

В религии больше нет необходимости, как нет у исцелившегося необходимости продолжать носить костыли, - появились новые, эффективные и авторитетные способы мирообъяснения, - наука с этим справляется гораздо лучше.

я бы не делал упор чисто на одну науку. чем больше она развивается, тем на большее количество тупиков наталкивается. Дело не в том что наука это плохой "инструмент", дело в нашем восприятии мира. Наука как изобретает пенициллин, так и атомную бомбу. И тут без религии нельзя обойтись, как младенцу без первого шага. Без духовного роста никак не обойтись, что бы видеть не сегмент а полную картину, иначе наука так и будет разрушать нас и планету, а потом героически находить из этого выходы, круговорот говна. Вот что наука без духовности!

Показать скрытый текст

И духовность без науки тоже не лучше, посмотреть хотя бы на индию, жалкое зрелище - дети дохнут от отсутствия гигиены и условий.

ни в коем случае не говорю что религия это все, но это первый шаг.
Да и вообще как-то неудобно мне пользоваться сталым термином "Наука" - как будто это что-то мертвое, лучше динамическим "Научный прогресс" так будет точнее ведь она не стоит на месте. И вот когда вещь названа своим именем приходит понимание, что термин "Религия" это что то неколебимое, мертвое, каменное без процесса. Вместо "религия" правильней бы было "Духовный рост", отсюда все контры, потому что все канонические церкви стоят на месте и не дают человеку должного развития. Но не значительные проблески все же есть.
Вот даже взять ислам, в нем есть направление суфизм, это уникальное наследие, оно не должно пропасть, из-за долбоебов с поясами шахида. потому что содержит зерно для духовного роста.

Показать скрытый текст

один индийский мистик сказал: - что все беды которые натворило христианство (инквизиции, крестовые походы) можно оправдать одним только появлением на земле Мейстера Экхарда и Якоба Беме.

-Цитата от Saull

я бы не делал упор чисто на одну науку. чем больше она развивается, тем на большее количество тупиков наталкивается. Дело не в том что наука это плохой "инструмент", дело в нашем восприятии мира. Наука как изобретает пенициллин, так и атомную бомбу. И тут без религии нельзя обойтись, как младенцу без первого шага. Без духовного роста никак не обойтись, что бы видеть не сегмент а полную картину, иначе наука так и будет разрушать нас и планету, а потом героически находить из этого выходы, круговорот говна. Вот что наука без духовности!

И духовность без науки тоже не лучше, посмотреть хотя бы на индию, жалкое зрелище - дети дохнут от отсутствия гигиены и условий.

ни в коем случае не говорю что религия это все, но это первый шаг.

Вроде как вера в деда-мороза в детстве. Приходит время и перестаешь верить, но от того, что верил - хуже ты не стал.

На самом деле все должно быть проще... Белого человека создал Бог, а черный произошел от обезьяны. Отсюда и все болезни принесенные черными в наш мир - эбола, спид, обезьяны ведь пьют свою мочу и едят какашки носорогов

-Цитата от Saull

-Цитата от L'ÉTRANGER

В религии больше нет необходимости, как нет у исцелившегося необходимости продолжать носить костыли, - появились новые, эффективные и авторитетные способы мирообъяснения, - наука с этим справляется гораздо лучше.

я бы не делал упор чисто на одну науку. чем больше она развивается, тем на большее количество тупиков наталкивается. Дело не в том что наука это плохой "инструмент", дело в нашем восприятии мира. Наука как изобретает пенициллин, так и атомную бомбу. И тут без религии нельзя обойтись, как младенцу без первого шага. Без духовного роста никак не обойтись, что бы видеть не сегмент а полную картину, иначе наука так и будет разрушать нас и планету, а потом героически находить из этого выходы, круговорот говна. Вот что наука без духовности!

Показать скрытый текст

И духовность без науки тоже не лучше, посмотреть хотя бы на индию, жалкое зрелище - дети дохнут от отсутствия гигиены и условий.

ни в коем случае не говорю что религия это все, но это первый шаг.
Да и вообще как-то неудобно мне пользоваться сталым термином "Наука" - как будто это что-то мертвое, лучше динамическим "Научный прогресс" так будет точнее ведь она не стоит на месте. И вот когда вещь названа своим именем приходит понимание, что термин "Религия" это что то неколебимое, мертвое, каменное без процесса. Вместо "религия" правильней бы было "Духовный рост", отсюда все контры, потому что все канонические церкви стоят на месте и не дают человеку должного развития. Но не значительные проблески все же есть.
Вот даже взять ислам, в нем есть направление суфизм, это уникальное наследие, оно не должно пропасть, из-за долбоебов с поясами шахида. потому что содержит зерно для духовного роста.

Показать скрытый текст

один индийский мистик сказал: - что все беды которые натворило христианство (инквизиции, крестовые походы) можно оправдать одним только появлением на земле Мейстера Экхарда и Якоба Беме.

Вот, согласен! Причем именно в светском государстве это удается лучше всего осуществить. Какому-то сегменту населения религия крайне необходима и служит источником вдохновения и смысла жизни. Зачем запрещать им читать прекрасные книги о Христе, Аллахе, Будде. Но только при одном условии: общий закон один - Конституция.

Добавлено через 5 минут 51 секунду

-Цитата от Максим FIL

На самом деле все должно быть проще... Белого человека создал Бог, а черный произошел от обезьяны. Отсюда и все болезни принесенные черными в наш мир - эбола, спид, обезьяны ведь пьют свою мочу и едят какашки носорогов

Понятное дело, что это сарказм, но тем религия и хороша, что объясняет равенство рас не физически/умственно, а духовно. Все расы могут любить/ненавидеть/бояться и т.д. Перед Богом (высшим существом) мы все одинаково ничтожны. Для большинства такого объяснения будет хватать с лихвой.

В вопросе равенства рас, по моему мнению, религия дает 100 очков вперед любой науке.

-Цитата от Nonsen$

-Цитата от коуч

-Цитата от Nonsen$

Это не значит, что одни лучше/хуже других

Оправдывайся-оправдывайся, но одно только твое заявление о том, что есть отличия - уже приравнивается к расизму .

А я и не открещивался. Более того не вижу в определении расизма, данного в википедии, ничего криминального.

Понику выращивать, кстати, ума много не надо. А метамфетамин придумал азиат.

Не, если серьезно, хер с ней с умственной даже равноценностью, но как можно говорить на умных щщах о физической равноценности, я ума не приложу.

Если это тоже ко мне относилось, то о физическом равенстве я не говорил ни слова. Речь шла именно об интеллектуальном.

По поводу Джеймса Уотсона, будь он даже многократным лауреатом нобелевки, не достаточно заявлений в стиле "Нет причин полагать, что умственные способности эволюционировали с одинаковой скоростью". Полагать обратное у нас тоже нет причин. Есть доказательства - опубликуй их в авторитетном издании, нет - говори сколько влезет, мы не верим на слово. И другим не советуем.

"Он сказал, что, естественно, хочется относиться ко всем одинаково, но работодатели часто замечают, что чернокожие работники доставляют больше хлопот." - просто охуительное наблюдение, как будто культурных различий вообще не существует. На основании такого наблюдения конечно можно о генетике говорить)
Когда на ближнем востоке вовсю развивалась математика и астрономия, белый человек племенами по Европе кочевал. Потом выходит бел человек резко эволюционировал, а ближневосточный деградировал?

-Цитата от коуч

только вот я так и не понял, что ты всем этим хотел сказать, что русские плохие?

ога, только про это и мечтаю сказать
Серёг, чё за доёбы? уже не в первый раз, к слову

-Цитата от червивнутритебя

-Цитата от eleftheria

-Цитата от fuckaface

но реалии немного другие

реалии такие, что кляти капиталисты заинтересованы в наличии религий, особенно христианства, ибо гораздо проще лапшу на уши вешать, когда основная масса верует в б-женьку и не задает лишних вопросов.
при желании за пару поколений можно было бы выветрить всю эту муть грамотной политикой на гос. уровне по типу обязательных уроков в школе\универе с информацией про то какая же хуита эти религии, а так же пропагандой модных типов по типу Докинза в новостях и по ящику. ещё сильным ударом была бы отмена всех льгот уверовавшим, например, по налогам - те же церкви/храмы содержать будет практически невозможно на подаяние паствы. в итоге это всё привело бы к маргинализации верунов, например. но это всё сослагательные наклонения
но кому нужны толпы образованного народа понимающего в чем наеб и требующие от власть имущих всяких справедливостей? гораздо проще когда обычный гражданин СЛЕПО верует и считает, что он быдло от которого ничё не зависит и раб б-жий, а всё что ему остается сделать - это СМИРИТЬСЯ иначе в рай хуй попадёшь.

ну смотри, опыт обезрелиживания СССР надо всетаки учитывать. даже учитывая "повальный атеизм" оставалось много верующих. даже в лагерях типа за веру сидели (как пишет великий писатель и документалист алексашка солженицын). конечно, особо на попов напирал товарищ ленин, сталин был более терпим к этому религиозному мракобесию.
просто если это насаждать повально и массово будет целый выводок мимикрировавших верунов - они якобы и все понимают и прочее, но в доме гденибудь образок будет припрятан.
бля, да даже у нас есть блять икона. дядя, верующий сильно, подарил - не выбрасывать же её, хотя к ней мы относимся как к деревяшке просто. т.е. влияние верующего общества в любом случае не искоренится за поколение/два. это более долгий процесс. именно искоренение, а не придание вида искоренения

это только свидетельствует и подтверждает то, что совковый метод принуждения и переламывание через колено в край неэффективен.

Добавлено через 5 минут 52 секунды

-Цитата от коуч

одно только твое заявление о том, что есть отличия - уже приравнивается к расизму

отличия-то есть и это как раз факт(монголоиды всех умнее, а у негров хуй самый длинный, например), только я хуй знает зачем из этого раздувать чёрти что.

-Цитата от eleftheria

-Цитата от коуч

только вот я так и не понял, что ты всем этим хотел сказать, что русские плохие?

ога, только про это и мечтаю сказать
Серёг, чё за доёбы? уже не в первый раз, к слову

-Цитата от червивнутритебя

-Цитата от eleftheria

реалии такие, что кляти капиталисты заинтересованы в наличии религий, особенно христианства, ибо гораздо проще лапшу на уши вешать, когда основная масса верует в б-женьку и не задает лишних вопросов.
при желании за пару поколений можно было бы выветрить всю эту муть грамотной политикой на гос. уровне по типу обязательных уроков в школе\универе с информацией про то какая же хуита эти религии, а так же пропагандой модных типов по типу Докинза в новостях и по ящику. ещё сильным ударом была бы отмена всех льгот уверовавшим, например, по налогам - те же церкви/храмы содержать будет практически невозможно на подаяние паствы. в итоге это всё привело бы к маргинализации верунов, например. но это всё сослагательные наклонения
но кому нужны толпы образованного народа понимающего в чем наеб и требующие от власть имущих всяких справедливостей? гораздо проще когда обычный гражданин СЛЕПО верует и считает, что он быдло от которого ничё не зависит и раб б-жий, а всё что ему остается сделать - это СМИРИТЬСЯ иначе в рай хуй попадёшь.

ну смотри, опыт обезрелиживания СССР надо всетаки учитывать. даже учитывая "повальный атеизм" оставалось много верующих. даже в лагерях типа за веру сидели (как пишет великий писатель и документалист алексашка солженицын). конечно, особо на попов напирал товарищ ленин, сталин был более терпим к этому религиозному мракобесию.
просто если это насаждать повально и массово будет целый выводок мимикрировавших верунов - они якобы и все понимают и прочее, но в доме гденибудь образок будет припрятан.
бля, да даже у нас есть блять икона. дядя, верующий сильно, подарил - не выбрасывать же её, хотя к ней мы относимся как к деревяшке просто. т.е. влияние верующего общества в любом случае не искоренится за поколение/два. это более долгий процесс. именно искоренение, а не придание вида искоренения

это только свидетельствует и подтверждает то, что совковый метод принуждения и переламывание через колено в край неэффективен.

ну, по сути другого метода пока нет (или есть?). просто стоит даже на результаты этого метода (советского) ориентироваться и не делать какихто оптимистических прогнозов, мы к этому клоним. вера она на то и вера, что иррациональна.

-Цитата от eleftheria

чё за доёбы?

ты вбросил новость о том, что задержали россиян по подозрению в подготовке теракта
(к слову сказать, суд Франции не нашел терроризма в деятельности задержанных россиян)
затем вбросил про теракт 2008 года, где вновь фигурируют россияне
вот мне и интересно, что ты всем этим хотел сказать

-Цитата от eleftheria

не в первый раз, к слову

Женя, какжетак?!

-Цитата от Nonsen$

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от fuckaface

типа "мы люди, не животные, нам нечего делить?"

Примерно. Видишь ли, наука устраняет рознь между людьми, показывая второстепенность и иллюзорность всех культурных отличий. Она говорит:

- все расы примерно равны - расизм беспочвенен;
- гомосексуальность это безвредная сексуальная девиация, обусловленная, в основном, биологически - гомофобия беспочвенна;
- мы имеем общие истоки как биологический вид, мы из одного теста, национальные признаки вторичны - шовинизм беспочвенен.

Что говорит религия?:

- иноверцев забить камнями; устроить джихад; мы божий народ.
- геи и лесбиянки это преспешники сатаны, - сжечь их.
- атеисты это заблудшие души, не иметь с ними ничего общего.
- женщина - вторичное, недостойное существо, - не пускать в храм, нацепить паранжу.

-Цитата от fuckaface

осуждение и одобрение часто не бывают единодушными, вот даже в этой теме многие пишут "расстреляли, да и хуй с ними". а если бы не расстреляли, а дали бы по щщам, какой процент осуждения был бы? как часто мы слышим "украл, потому что жизнь хуевая"? да и не сильно-то общественное мнение кого-то волнует, пока не начинается травля.

Скажи, ты правда считаешь что я, Докинз, Хаксли, Эйнштейн, Дарвин, Ницше, Маркс, Сеченов, Павлов, Радищев, Фрейд, Сартр, Хокинг, Фромм, Кубрик, Азимов, Вассерман, Маяковский, Лем, Шоу, - и миллионы других атеистов, - что все мы аморальные ублюдки, ссущие на улицах, насилующие детей, пинающие инвалидов и стариков моральные уроды?

Добавлено через 10 минут 20 секунд

-Цитата от -fit-

радикальный мусульманин хочет отрезать тебе голову. умеренный мусульманин хочет, чтобы радикальный мусульманин отрезал тебе голову. (с)

Не сказал бы, что наука устраняет рознь между людьми. Наука - слишком общее понятие. Вот в современных учебниках по социологии не стесняются писать об элитах и плебсе, что по сути своей - классовое деление хз каких времен, но более красивыми словами. Учебник по анатомии тебе тоже подробно опишет, почему у негра черная кожа и кудрявые волосы.

Результаты Нобелевских премий и 100-метрового забега говорят лучше любых слов. Гениальный черный - уникум, 1 на 1000000000. Быстрейший белый - уникум, 1 на 1000000000. Черный может быть умным, но не гениальным, белый может быть быстрым, но не быстрейшим. Мы разные, верь глазам своим.

Культурные различия - единственное, что делает земной шарик интересным для открытий. Зачем ты хочешь их стереть? Что прикольного жить в мире узкоглазых мулатов, говорящих на помеси англо-китайского языка?

Гомофобия - неверный термин. Гомиков никто не боится всерьез, я думаю. Просто мужики всего мира любят посидеть в баре, выпить пива, порассуждать о бабах или заказать/снять их. Это биология. Гомик становится изгоем в этом обществе, так как играет за другую команду.

Для государства же он также представляет головную боль. Он не детороден, а значит новых рабов произвести не сможет. Он не способен воевать. Если он законопослушен и успешен, а, зачастую, с педерастами так и происходит, он может маякнуть юному поколению, что можно заходить на олимп и через заднюю дверь.

У тебя у религии одни минусы получились. С ними я спорить не буду, потому как там все в кучу. Буддизм, например, тоже религия и ничего из этого не предусматривает. Как, например, и НЗ не предусматривает забивание камнями, не пускание женщин в храм и не общение с атеистами.

Ты сознательно упускаешь момент, что религия - более гибкий инструмент управления людьми, чем наука. Научно доказать, что негр=белый невозможно. Приблизительно равно - да, но не на 100%. Религия же делает это в два счета.

И заменить ее пока никому не удалось. Сможешь привести пример по-настоящему успешного полностью атеистического г-ва?

Я имел в виду прежде всего естественные науки. Классовое деление в социологии? - А что тут плохого? Точнее, очевидно же что социология его просто констатирует как существующее явление, но никак не создает.

Не объективно. Видишь ли, черные более менее влились в культурную жизнь на равных не более поколения назад. Даже в 60-х были протесты и демонстрации против притеснений, с обливанием с гидрантов, Черными Пантерами и прочим, то-есть они даже тогда еще были соц-аутсайдерами. У них не было ни научных школ, ни научной традиции, они гости в мире белого интеллектуализма. Их отсталость имеет, в основном, культурный и социальных характер. Пруф:

-

"Исследования среди жителей США показали наличие статистически значимого разрыва между средней величиной IQ разных расовых групп. Так, согласно The Bell Curve (1994), средний IQ афроамериканцев — 85, латиноамериканцев — 89, белых (европейского происхождения) — 103, азиатов (китайского, японского и корейского происхождения) — 106, евреев — 113.

Этот разрыв может использоваться в качестве обоснования т. н. «научного расизма», однако по некоторым исследованиям (Race_and_intelligence#cite_note-Dickens_.26_Flynn_2006-50) он постепенно сокращается.

Кроме того, средний IQ, измеренный по старым тестам, растет во времени. В результате эффекта Флинна, средний IQ негров в 1995 соответствует среднему IQ европеоидов в 1945 (Race_and_intelligence#cite_note-56). Столь значительные изменения, произошедшие за несколько десятилетий, не могут объясняться генетическими факторами.

Влияние социальных факторов на IQ подтверждается исследованиями детей-сирот. В США дети африканского происхождения, воспитанные белыми приемными родителями, имеют на ~10 % более высокий IQ, чем не белыми. В Великобритании чернокожие воспитанники интернатов имеют более высокий IQ, чем белые. (Race_and_intelligence#Uniform_rearing_conditions) "

----------------------------------------------

-

Культурные различия - единственное, что делает земной шарик интересным для открытий. Зачем ты хочешь их стереть? Что прикольного жить в мире узкоглазых мулатов, говорящих на помеси англо-китайского языка?

Я имею в виду фундаментальные различия, к примеру - мистическое мировоззрение (бог, душа, ад, рай) и материалистическое (материя, объект, субъект, время). Это принципиально разные подходы к миропониманию неизменно вызывающие коллизии.
Языковые же отличия, или там, эстетично-культурные, это все не существенно.

-

Гомофобия - неверный термин. Гомиков никто не боится всерьез, я думаю. Просто мужики всего мира любят посидеть в баре, выпить пива, порассуждать о бабах или заказать/снять их. Это биология. Гомик становится изгоем в этом обществе, так как играет за другую команду.

Значит я не мужик, к счастью. (Всегда считал слова "мужик" и "пацан" комичными и даже унизительными).

-

Для государства же он также представляет головную боль. Он не детороден, а значит новых рабов произвести не сможет. Он не способен воевать. Если он законопослушен и успешен, а, зачастую, с педерастами так и происходит, он может маякнуть юному поколению, что можно заходить на олимп и через заднюю дверь.

Не совсем. С точки зрения социологии, геи выгодны обществу. Гей работает на общество, производя блага, не оставляя за собой потребителя этих благ. Это как помогать строить совместно дом, но потом не жить в нем.
Не может воевать? - С чего ты взял? Боюсь твое представление о геях по большей части стереотипно.

-

У тебя у религии одни минусы получились. С ними я спорить не буду, потому как там все в кучу. Буддизм, например, тоже религия и ничего из этого не предусматривает. Как, например, и НЗ не предусматривает забивание камнями, не пускание женщин в храм и не общение с атеистами.

Да, но буддизм предусматривает отрешенность от земного и пассивность, что тоже вредно, если смотреть на это западными глазами. Хотя вообще я буддизм уважаю, это одна из самых адекватных религий (хотя он ближе к философской доктрине чем к религии).

Ты видел женщину священника? Ты знаешь что такое целибат? Был ли отменен миф про грехопадение Евы? Было ли отменено представление про женщину как развлечение для мужчины?

-

Ты сознательно упускаешь момент, что религия - более гибкий инструмент управления людьми, чем наука. Научно доказать, что негр=белый невозможно. Приблизительно равно - да, но не на 100%. Религия же делает это в два счета.

И заменить ее пока никому не удалось. Сможешь привести пример по-настоящему успешного полностью атеистического г-ва?

У науки нет цели управления.

Никто не говорит о 100% идентичности, речь идет о личностной и интеллектуальной полноценности.

Успешность это субъективный критерий. Термин "полностью" не применим в данном контексте, не существует полностью атеистических государств.
По субъективным критериям - СССР.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-

Ты сознательно упускаешь момент, что религия - более гибкий инструмент управления людьми, чем наука. Научно доказать, что негр=белый невозможно. Приблизительно равно - да, но не на 100%. Религия же делает это в два счета.

И заменить ее пока никому не удалось. Сможешь привести пример по-настоящему успешного полностью атеистического г-ва?

У науки нет цели управления.

Никто не говорит о 100% идентичности, речь идет о личностной и интеллектуальной полноценности.

Успешность это субъективный критерий. Термин "полностью" не применим в данном контексте, не существует полностью атеистических государств.
По субъективным критериям - СССР.

Как сказать. Наука косвенно преследует цель управления природой, прежде всего. Например, изобретая лампу накаливания ты перестаешь зависеть от смены дня и ночи. Это не принимая во внимание прямые вмешательства в погоду, такие как разгон облаков, например.

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от Nonsen$

-Цитата от L'ÉTRANGER

Примерно. Видишь ли, наука устраняет рознь между людьми, показывая второстепенность и иллюзорность всех культурных отличий. Она говорит:

- все расы примерно равны - расизм беспочвенен;
- гомосексуальность это безвредная сексуальная девиация, обусловленная, в основном, биологически - гомофобия беспочвенна;
- мы имеем общие истоки как биологический вид, мы из одного теста, национальные признаки вторичны - шовинизм беспочвенен.

Что говорит религия?:

- иноверцев забить камнями; устроить джихад; мы божий народ.
- геи и лесбиянки это преспешники сатаны, - сжечь их.
- атеисты это заблудшие души, не иметь с ними ничего общего.
- женщина - вторичное, недостойное существо, - не пускать в храм, нацепить паранжу.



Скажи, ты правда считаешь что я, Докинз, Хаксли, Эйнштейн, Дарвин, Ницше, Маркс, Сеченов, Павлов, Радищев, Фрейд, Сартр, Хокинг, Фромм, Кубрик, Азимов, Вассерман, Маяковский, Лем, Шоу, - и миллионы других атеистов, - что все мы аморальные ублюдки, ссущие на улицах, насилующие детей, пинающие инвалидов и стариков моральные уроды?

Добавлено через 10 минут 20 секунд

Не сказал бы, что наука устраняет рознь между людьми. Наука - слишком общее понятие. Вот в современных учебниках по социологии не стесняются писать об элитах и плебсе, что по сути своей - классовое деление хз каких времен, но более красивыми словами. Учебник по анатомии тебе тоже подробно опишет, почему у негра черная кожа и кудрявые волосы.

Результаты Нобелевских премий и 100-метрового забега говорят лучше любых слов. Гениальный черный - уникум, 1 на 1000000000. Быстрейший белый - уникум, 1 на 1000000000. Черный может быть умным, но не гениальным, белый может быть быстрым, но не быстрейшим. Мы разные, верь глазам своим.

Культурные различия - единственное, что делает земной шарик интересным для открытий. Зачем ты хочешь их стереть? Что прикольного жить в мире узкоглазых мулатов, говорящих на помеси англо-китайского языка?

Гомофобия - неверный термин. Гомиков никто не боится всерьез, я думаю. Просто мужики всего мира любят посидеть в баре, выпить пива, порассуждать о бабах или заказать/снять их. Это биология. Гомик становится изгоем в этом обществе, так как играет за другую команду.

Для государства же он также представляет головную боль. Он не детороден, а значит новых рабов произвести не сможет. Он не способен воевать. Если он законопослушен и успешен, а, зачастую, с педерастами так и происходит, он может маякнуть юному поколению, что можно заходить на олимп и через заднюю дверь.

У тебя у религии одни минусы получились. С ними я спорить не буду, потому как там все в кучу. Буддизм, например, тоже религия и ничего из этого не предусматривает. Как, например, и НЗ не предусматривает забивание камнями, не пускание женщин в храм и не общение с атеистами.

Ты сознательно упускаешь момент, что религия - более гибкий инструмент управления людьми, чем наука. Научно доказать, что негр=белый невозможно. Приблизительно равно - да, но не на 100%. Религия же делает это в два счета.

И заменить ее пока никому не удалось. Сможешь привести пример по-настоящему успешного полностью атеистического г-ва?

Проблема религий в их толковании и устаревших текстах, которые не понятны обывателю с нуля и трактуются "наставниками" религий по своему усмотрению. Дело в том, что уважаемый Летренжер предлагает ту же самую религию и веру, только основанную не на образах пророков, а на "здравом смысле". Грубо говоря, он предлагает взять основные религиозные тезисы и донести их простым "научным" языком. Однако, при этом он называет религии пережитком и "костылями" для разума человеческого, хотя сам по сути предлагает просто сделать из "костылей" более удобные и понятные костыли.

Бред. Ты видимо считаешь что нравственные императивы могут происходить лишь из религии, но это не так. Нормы не убей, не укради, не делай того чего не хочешь себе, - были задолго до христианства, - это скорее религия присваивает себе нравственные законы претендуя на монополию в этом смысле.

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

-

Ты сознательно упускаешь момент, что религия - более гибкий инструмент управления людьми, чем наука. Научно доказать, что негр=белый невозможно. Приблизительно равно - да, но не на 100%. Религия же делает это в два счета.

И заменить ее пока никому не удалось. Сможешь привести пример по-настоящему успешного полностью атеистического г-ва?

У науки нет цели управления.

Никто не говорит о 100% идентичности, речь идет о личностной и интеллектуальной полноценности.

Успешность это субъективный критерий. Термин "полностью" не применим в данном контексте, не существует полностью атеистических государств.
По субъективным критериям - СССР.

Как сказать. Наука косвенно преследует цель управления природой, прежде всего. Например, изобретая лампу накаливания ты перестаешь зависеть от смены дня и ночи. Это не принимая во внимание прямые вмешательства в погоду, такие как разгон облаков, например.

Он имел ввиду управление обществом\его поведением.

-Цитата от коуч

затем вбросил написал про теракт 2008 года, где вновь фигурируют россияне
вот мне и интересно, что ты всем этим хотел сказать

бля, перечитай заново то, что я скинул там фигурировал ОДИН ИЗ ныне задержанных, что как бы недвусмысленно намекает.
Серёжа, иногда сигара - это просто сигара, ога

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от Nonsen$

Не сказал бы, что наука устраняет рознь между людьми. Наука - слишком общее понятие. Вот в современных учебниках по социологии не стесняются писать об элитах и плебсе, что по сути своей - классовое деление хз каких времен, но более красивыми словами. Учебник по анатомии тебе тоже подробно опишет, почему у негра черная кожа и кудрявые волосы.

Результаты Нобелевских премий и 100-метрового забега говорят лучше любых слов. Гениальный черный - уникум, 1 на 1000000000. Быстрейший белый - уникум, 1 на 1000000000. Черный может быть умным, но не гениальным, белый может быть быстрым, но не быстрейшим. Мы разные, верь глазам своим.

Культурные различия - единственное, что делает земной шарик интересным для открытий. Зачем ты хочешь их стереть? Что прикольного жить в мире узкоглазых мулатов, говорящих на помеси англо-китайского языка?

Гомофобия - неверный термин. Гомиков никто не боится всерьез, я думаю. Просто мужики всего мира любят посидеть в баре, выпить пива, порассуждать о бабах или заказать/снять их. Это биология. Гомик становится изгоем в этом обществе, так как играет за другую команду.

Для государства же он также представляет головную боль. Он не детороден, а значит новых рабов произвести не сможет. Он не способен воевать. Если он законопослушен и успешен, а, зачастую, с педерастами так и происходит, он может маякнуть юному поколению, что можно заходить на олимп и через заднюю дверь.

У тебя у религии одни минусы получились. С ними я спорить не буду, потому как там все в кучу. Буддизм, например, тоже религия и ничего из этого не предусматривает. Как, например, и НЗ не предусматривает забивание камнями, не пускание женщин в храм и не общение с атеистами.

Ты сознательно упускаешь момент, что религия - более гибкий инструмент управления людьми, чем наука. Научно доказать, что негр=белый невозможно. Приблизительно равно - да, но не на 100%. Религия же делает это в два счета.

И заменить ее пока никому не удалось. Сможешь привести пример по-настоящему успешного полностью атеистического г-ва?

Проблема религий в их толковании и устаревших текстах, которые не понятны обывателю с нуля и трактуются "наставниками" религий по своему усмотрению. Дело в том, что уважаемый Летренжер предлагает ту же самую религию и веру, только основанную не на образах пророков, а на "здравом смысле". Грубо говоря, он предлагает взять основные религиозные тезисы и донести их простым "научным" языком. Однако, при этом он называет религии пережитком и "костылями" для разума человеческого, хотя сам по сути предлагает просто сделать из "костылей" более удобные и понятные костыли.

Бред. Ты видимо считаешь что нравственные императивы могут происходить лишь из религии, но это не так. Нормы не убей, не укради, не делай того чего не хочешь себе, - были задолго до христианства, - это скорее религия присваивает себе нравственные законы претендуя на монополию в этом смысле.

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

У науки нет цели управления.

Никто не говорит о 100% идентичности, речь идет о личностной и интеллектуальной полноценности.

Успешность это субъективный критерий. Термин "полностью" не применим в данном контексте, не существует полностью атеистических государств.
По субъективным критериям - СССР.

Как сказать. Наука косвенно преследует цель управления природой, прежде всего. Например, изобретая лампу накаливания ты перестаешь зависеть от смены дня и ночи. Это не принимая во внимание прямые вмешательства в погоду, такие как разгон облаков, например.

Он имел ввиду управление обществом\его поведением.

Я всего лишь имел ввиду, что ты предлагаешь сменить шило на мыло. И считаешь, что вправе выбирать за человека источники его "нравственных императивов". Если привести те же религиозные источники в более простой и понятный вид, они будут ничем не хуже.
Управляя природой ты косвенно управляешь человеком. Элементарный пример: на реке построили ГЭС, это вызвало неудобства для обитателей водоема - как результат сократилось поголовье рыб=>cократилось поголовье рыбаков вслед за ними.

-Цитата от червивнутритебя

ну, по сути другого метода пока нет (или есть?).

хотя бы то, что я написал в первом сообщении.
ясен хуй, что полностью верунов невозможно искоренить в принципе, но, блять, одно дело когда это влиятельный орган на уровне гос-ва, а другое когда 1-2% маргиналов молча себе лбы расшибают в храмах.

-Цитата от eleftheria

-Цитата от червивнутритебя

ну, по сути другого метода пока нет (или есть?).

хотя бы то, что я написал в первом сообщении.
ясен хуй, что полностью верунов невозможно искоренить в принципе, но, блять, одно дело когда это влиятельный орган на уровне гос-ва, а другое когда 1-2% маргиналов молча себе лбы расшибают в храмах.

ну, мы имели в виду опробованный и эмпирическим путём подтверждённый.
с точки зрения теории там всё логично у тебя написано. хотя, мы можем не знать, поскольку не интересовались этим вопросом.

кстати, после теракта же много людей выражали соболезнования, выходили свечки подержать, вся хуйня.. при том, что большинство из них, я думаю, сами верующие, но из других конфессий. и если бы задели их чувства они бы нехило закукарекали, что религию трогать нельзя, ведь это все таки цветное. лицемерные уебки

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

Проблема религий в их толковании и устаревших текстах, которые не понятны обывателю с нуля и трактуются "наставниками" религий по своему усмотрению. Дело в том, что уважаемый Летренжер предлагает ту же самую религию и веру, только основанную не на образах пророков, а на "здравом смысле". Грубо говоря, он предлагает взять основные религиозные тезисы и донести их простым "научным" языком. Однако, при этом он называет религии пережитком и "костылями" для разума человеческого, хотя сам по сути предлагает просто сделать из "костылей" более удобные и понятные костыли.

Бред. Ты видимо считаешь что нравственные императивы могут происходить лишь из религии, но это не так. Нормы не убей, не укради, не делай того чего не хочешь себе, - были задолго до христианства, - это скорее религия присваивает себе нравственные законы претендуя на монополию в этом смысле.

-Цитата от Marcus[Левый берег]

Как сказать. Наука косвенно преследует цель управления природой, прежде всего. Например, изобретая лампу накаливания ты перестаешь зависеть от смены дня и ночи. Это не принимая во внимание прямые вмешательства в погоду, такие как разгон облаков, например.

Он имел ввиду управление обществом\его поведением.

Я всего лишь имел ввиду, что ты предлагаешь сменить шило на мыло. И считаешь, что вправе выбирать за человека источники его "нравственных императивов". Если привести те же религиозные источники в более простой и понятный вид, они будут ничем не хуже.
Управляя природой ты косвенно управляешь человеком. Элементарный пример: на реке построили ГЭС, это вызвало неудобства для обитателей водоема - как результат сократилось поголовье рыб=>cократилось поголовье рыбаков вслед за ними.

Это принципиально разные вещи.

Религия - это мораль построенная на методе кнута и пряника (рай\ад, наказание\воздаяние). Это неестественная, вынужденная, требуемая моральность. К тому же, к моральным нормам там привинчена мифология и также опасные предрассудки, несовместимые с культурой нашего времени, делающие из верующего мракобеса. Грубо говоря, религия это устаревший контейнер для еды (морали), гниющий и отравляющие ее. Его пора выбросить.

Я думаю, что современные человек созрел для употребления чистой морали, с открытым исходным кодом так сказать, без оболочки. Мораль как внутренняя необходимость, мораль как оптимум, мораль как требование эго.

___

Ты не о том. Речь идет именно о формировании моральности и порядочности, поведения людей.

Добавлено через 3 минуты 33 секунды

-Цитата от стало_стыдно

кстати, после теракта же много людей выражали соболезнования, выходили свечки подержать, вся хуйня.. при том, что большинство из них, я думаю, сами верующие, но из других конфессий. и если бы задели их чувства они бы нехило закукарекали, что религию трогать нельзя, ведь это все таки цветное. лицемерные уебки

Меня вообще смешит когда верующие одной религии выражают солидарность другой. Для верующего другая религия это зло, отступление во тьму, пустой звук. Иноверец попадет в ад, вот как они должны мыслить. Толерантность испортила религию.

-Цитата от червивнутритебя

ну, мы имели в виду опробованный и эмпирическим путём подтверждённый.

скандинавы, например, почти поголовно атеисты. я как бы не особо в курсе за счет чего им удалось достичь такого внушительного результата, но есть мнение, что высокий уровень жизни, хорошее образование и отсутствие гос. поддержки таки сделали своё дело.