-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

Ты видишь прямой призыв из-за неумения читать между строк. Плюс уже обсуждалось, неизвестно сколько в этих текстах осталось "оригинала". В этом и проблема, что открывает условный муслим коран, видит там призывы кого-то убить и не включая черепушку отправляется это делать. А насчет таких идеалов: "мне все дозволено, что не запрещено" - они должны выветриваться из головы после лет 20-25 Изображай сатирически, только не прилюдно

Когда мне говорят - "убей гоя", я в первую очередь воспринимаю это как призыв к убийству гоев, и считаю это самым вероятным и напрашивающимся посылом. Скажи мне, а какая причина предполагать иной посыл кроме того что там явно читается? Когда ты читаешь заповеди в духе "не убей" ты тоже, по аналогии, предполагаешь скрытый смысл и допускаешь возможность зашифрованного призыва к убийству? Почему в равных ситуациях верующие трактуют письмо так, что-бы оно максимально соответствовало современному культурному дискурсу? В данном случае - предполагали пацифизм в откровенных призывах к убийству. С моей точки зрения это явное лицемерие. И еще, не является ли неспособность людей понять письмо и наличие массы кривотолков свидетельством хуевости самого письма и его рукотворности (не божественности)? Грубо говоря, если писание привело к войнам, инквизиции, терроризму, крестовым походам, деградации - не скомпрометировало ли оно само себя как рецепт правильной жизни, не был ли, в очередной раз, скомпрометирован предполагаемый вдохновитель данного письма, как существо недальновидное, жестокое, или же просто глупое?

"А насчет таких идеалов: "мне все дозволено, что не запрещено" - они должны выветриваться из головы после лет 20-25" -Этот принцип является основой правового государства, его платформой и столбом, - и выветрится может лишь при деградации этого государства.

Если бы ты внимательно прочел мои посты, то увидел бы там мое недоверие к этим текстам. Чему-то научится с нуля, повторюсь, с нуля прочитав их очень сложно. А пойти убивать людей легко. Ну по крайней мере для таких, как ты. Однако, имея опыт духовных практик можно потихоньку разбирать писание на винтики, в тех местах, которые еще несут какой-то смысл. В любом случае, здравомыслящий человек увидев такие призывы задумается: "А может что-то не так? Может нужно изучить и понять почему здесь так написано, прежде чем начать охоту на неверных? Может это ересь или смысл какой другой вложен."

Хуета высосанная из пальца ваши духовные практики, если каждый хуеплет берет письмо и трактует его по своему. При таком отношении эту писанину даже не стоит рассматривать всерьез.

"здравомыслящий человек увидев такие призывы задумается: "А может что-то не так?"" - жесть, просто жесть. Ты пропускаешь письмо через свою, уже устоявшуюся мораль, и соотносишь его с ней, - тогда как письмо для верующего должно быть несоизмеримо выше любой бытовой морали, оно ее создает и утверждает.

-Цитата от Marcus[Левый берег]

Представь, что кто-то будет ставить тебе у двери, прямо перед входом, большую табличку с надписью "долбоеб", по закону(в многоквартирном доме) это не будет порчей имущества. Ты будешь каждый раз со смиренным либеральным лицом отодвигать ее, когда выходишь из квартиры, потому что в полицию ты обратиться не можешь, ибо правовое гос-во. Не сможешь поговорить с тем, кто это делает или применить силу, ибо он пойдет и напишет на тебя заявление об "угрозах жизни и здоровью" и это, как раз, впишется в рамки закона.

Лишний раз демонстрируешь свою некомпетентность в обсуждаемых темах. В законодательстве существует статья об оскорблении чести и человеческого достоинства, через нее можно решать эти вопросы.


P.S. - А частью под спойлером ты, к сожалению, окончательно обозначил себя как унтерменша недостойного внимания (хотя сначала походил на адекватного собеседника). Человек воспринимающий всерьез национальную тему для меня не человек.

Добавлено через 9 минут 30 секунд

-Цитата от Highlander

L'ÉTRANGER примитивно разводит демагогию пытаясь в обязательном порядке позиционировать традиционные для подавляющей части жителей планеты земля религиозные ценности как безусловное мракобесие и отсталость некую, что звучит весьма опрометчиво если учесть что и ученые и прочие не глупые мужи человеческие (при том куда более умные чем сам L'ÉTRANGER, ну и мы с вами собственно) в массе своей никогда не представляли из себя исключительно Невзоровых и прочих защитников лошадей от металлических удил.

Это и является мракобесием и отсталостью, с какой стороны не посмотри, - с философской, с психологической, с научной. Я не отказываю людям в праве верить во что бы то не стало, но за собой я также сохраняю право считать их идиотами. Впрочем, я всегда открыт к аргументам дабы поменять свое мнение, но, у верующих с этим туго.

Товарищ инженер, ты приравниваешь религию к необразованности и глупости или религиозных людей? http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm

-Цитата от коуч

-Цитата от L'ÉTRANGER

Показать скрытый текст

-Цитата от Zero Pilgrim

а чела из газеты уволили, который сына саркози назвал жидком

Ты правда не видишь разницы между употреблением слов "гей" и "жид"? Ты правда не видишь разницы между юмористическим освещением собирательного образа - "гей", "новый русский", "депутат" и оскорблением на расовой почве конкретного гражданина Франции?

Добавлено через 5 минут 11 секунд

-Цитата от коуч

А чувака за "Шарли Кулибали" теперь судить будут ебучие карикатуристы

Абсолютно естественная реакция государства, в случае когда гражданин выражает солидарность с террористами. Было это сделано с целью стёба или с какой-то другой целью определит дознание, а пока человек обозначил себя как потенциально опасного. Тут действует простой алгоритм, - человек использует экстремистский лозунг\символ\атрибут, - человека проверяют.

Добавлено через 16 минут 25 секунд

-Цитата от коуч

И всё-таки это ёбаный пиздец, друзья мои

В чём заключается ёбаный пиздец? Тебя шокирует чёрный юмор? - Не покупай Шарли Эбдо.

В первом случае идет шутка касательно собирательного образа брокера-трудоголика. Личного оскорбления нанесено не было. Всё законно.

Во-втором случае применяется шутка касательно образа поп-звезды, который был добровольно ею же сформирован и вынесен на общественный суд в культурное поле. В случае трактовки данного изображения как оскорбления, родственники имеют право обратится в суд для защиты своих прав (хотя это ничего не даст ибо склада преступления нет).

Вывод - редакция журнала работала в рамках действующего законодательства, твоя боль ниже спины это твое личное дело и результат излишней чувствительности.

Добавлено через 2 минуты 24 секунды

-Цитата от коуч

Представляю, короче, как у товарища L'ÉTRANGER погибнет близкий родственник из-за терракта, а какой-нибудь ебаный представитель светского общества потом нарисует на него карикатурку в своей вшивой газетке, чтобы зарплату получить. Посмотрю потом, как тов.L'ÉTRANGER будет считать политику "Чарли" абсолютно нормальной.

В случае, если редакцией будет использовано имя или прямая ссылка на моего родственника, и я сочту этот материал оскорбительным, я подам иск в суд и буду решать этот вопрос в судовом порядке.

Вся твоя позишн (намбар ван) сводится к одному простому тезису: "не нравится - подавай в суд".
Я не спорю, что это получше, чем браться за калаш, только вот здесь мы берем за аксиому, что судебно-правовая система совершенна и отсутствует двойственность суждений по отдельным вопросам, а это не так. Маячок в голове должен включаться прежде всего у отдельно взятого бумагомарателя, взявшегося за карандаш с целью кого-то унизить. Твои "объяснения" "щюток" этих "сатириков" мне вообще нахуй не упали, я прекрасно понимаю, где и в каких именно местах авторы думали, что будет смищно. Если мне не смешно, это не значит, что я не понимаю этого "юмора", это значит, что я его не принимаю.

Ты не понял мою позицию, к сожалению. Моя позиция состоит в том, что - не существует абсолютной морали, не существует добра и зла как безусловных единиц, - любая мораль являет собою динамичную систему норм, исполняющих исключительно утилитарные функции и не имеющих под собою никакой сакральной божественной сути. Мораль пластична и подвижна, как пластилин, - если большинство решит что неплохо было-бы ебать детей, - это становиться моральным, а мешать ебле детей становится аморальным. Не существует безусловных ценностей, каждый осознанный индивид вправе выработать собственную нравственную систему (хотя большинство людей на это не способны, для них есть шаблонная - усреднённо-оптимальная для большинства). В силу отсутствия безусловного нравственного камертона, и неспособности его отыскать ни в религии ни в философии, человечество установило просто рамки за которые не должен переступать индивид в своем самовыражении. Эти рамки являются штучными универсальными ограничителями, созданными с исключительно прагматичными целями, - именно благодаря отсутствию моралина они минимально коллизийны. Эти нормы можно представить в виде ограды вокруг индивида, и чем больше человечество убеждается в относительности любой ценности, в отсутствии смысловых столбов за которые стоило бы держаться, - тем шире становится эта ограда, - внутри же действует простое правило "делай что хочешь, только не выходи за ограду", - и это предельно разумное правило, потому что не существует никого (!!) кто способен был-бы обоснованно тебе повелевать чем заниматься в рамках твоей ограды\жизни.

Добавлено через 8 минут 8 секунд

-Цитата от коуч

Дружок, не всё в этом мире можно подвести именно под правовые нормы. Пройти мимо упавшей старушки на улице - не запрещено законом, но при этом делает из тебя бесчувственного светского долбоёба. В нашем мире, несмотря на всю твою "светскость", всё же есть понятия "добро" и "зло", "правильно"/"неправильно". Мне, дикарю, дико, например, что ты этого не понимаешь.

Эти понятия есть, но они штучные, - это категории созданные для удобства, - соответственно, к ним нужно относится трезво и не впадать перед ними в благоговейный трепет. Я пользуюсь этими категориями как инструментами, но помню что это лишь инструменты. Никто не вправе требовать от другого индивида уважать эти штучные категории, так как у него могут быть свои категории, а в силу отсутствия точки отсчёта, - любая система норм заслуживает равное право на существование.

Иными словами - переводить бабушку через дорогу или нет, - личное дело каждого, - пока это не будет закреплено большинством как обязанность.

-Цитата от porka

Товарищ инженер, ты приравниваешь религию к необразованности и глупости или религиозных людей? http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm

я приравниваю религию к колоссальному злу и страшной поебени, которой люди кормятся уже не первое тысячелетие. твоя телега с влажными цитатками вне контекста, большинство из которых вообще не о религии, а просто о необходимости существования\утверждения некой трансцендентности в жизни, я не очень понимаю к чему. растолковывать очевидные вещи мне просто западло.

-Цитата от Zero Pilgrim

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Zero Pilgrim

а чела из газеты уволили, который сына саркози назвал жидком

Ты правда не видишь разницы между употреблением слов "гей" и "жид"? Ты правда не видишь разницы между юмористическим освещением собирательного образа - "гей", "новый русский", "депутат" и оскорблением на расовой почве конкретного гражданина Франции?

хуйню ты спорол. "жидок" - это я так назвал.
а там было высмеян именно сын саркози, и его назвали евреем.

никто не виноват что ты косноязычный уебан не способный выразить свою мысль

Ну а как ты хотел то? Вникаем, подстраиваемся под общество. Ты атеист?

-Цитата от Ворую Уголь

Ну может там христианство теории эволюции и т.п отрицает, но это же по сути псевдонаучная хуйня, мало чем отличающаяся от религии

в чём псевдонаучность теории эволюции?

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от Ворую Уголь

Ну может там христианство теории эволюции и т.п отрицает, но это же по сути псевдонаучная хуйня, мало чем отличающаяся от религии

в чём псевдонаучность теории эволюции?

теоретики палевоконтакта модные

-Цитата от porka

теоретики палевоконтакта модные

теория палеоконтакта и теория панспермии - не отменяют филогенез/онтогенез

А отдельная тема с журналом есть?

Добавлено через 3 минуты 45 секунд

Всем теориям нужен рычаг архимеда с точкой джи. Уже не понятно кто за что топит (

Тем временем тираж увеличили до 7 миллионов, и по ходу увеличат ещё.
Так-то 60 тыщ выпускали.

-Цитата от L'ÉTRANGER

Мораль пластична и подвижна, как пластилин, - если большинство решит что неплохо было-бы ебать детей, - это становиться моральным, а мешать ебле детей становится аморальным.

Я об этом, блять, страниц десять уже пишу.

-Цитата от Radio

Тем временем тираж увеличили до 7 миллионов, и по ходу увеличат ещё.

Учитывая такой хайп и то, сколько миллионов евро это приносит, я нихуя не удивлюсь, что бумагомарателей мочканули никак не из-за религиозных обидок

-Цитата от коуч

Учитывая такой хайп и то, сколько миллионов евро это приносит, я нихуя не удивлюсь, что бумагомарателей мочканули никак не из-за религиозных обидок

ну прям пиздец бешеные бабки

-Цитата от Radio

Тем временем тираж увеличили до 7 миллионов, и по ходу увеличат ещё.
Так-то 60 тыщ выпускали.

мне вообще думается что этот такой пиар ход был. я бы ни разу не удивился если бы это правдой оказалось.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

Когда мне говорят - "убей гоя", я в первую очередь воспринимаю это как призыв к убийству гоев, и считаю это самым вероятным и напрашивающимся посылом. Скажи мне, а какая причина предполагать иной посыл кроме того что там явно читается? Когда ты читаешь заповеди в духе "не убей" ты тоже, по аналогии, предполагаешь скрытый смысл и допускаешь возможность зашифрованного призыва к убийству? Почему в равных ситуациях верующие трактуют письмо так, что-бы оно максимально соответствовало современному культурному дискурсу? В данном случае - предполагали пацифизм в откровенных призывах к убийству. С моей точки зрения это явное лицемерие. И еще, не является ли неспособность людей понять письмо и наличие массы кривотолков свидетельством хуевости самого письма и его рукотворности (не божественности)? Грубо говоря, если писание привело к войнам, инквизиции, терроризму, крестовым походам, деградации - не скомпрометировало ли оно само себя как рецепт правильной жизни, не был ли, в очередной раз, скомпрометирован предполагаемый вдохновитель данного письма, как существо недальновидное, жестокое, или же просто глупое?

"А насчет таких идеалов: "мне все дозволено, что не запрещено" - они должны выветриваться из головы после лет 20-25" -Этот принцип является основой правового государства, его платформой и столбом, - и выветрится может лишь при деградации этого государства.

Если бы ты внимательно прочел мои посты, то увидел бы там мое недоверие к этим текстам. Чему-то научится с нуля, повторюсь, с нуля прочитав их очень сложно. А пойти убивать людей легко. Ну по крайней мере для таких, как ты. Однако, имея опыт духовных практик можно потихоньку разбирать писание на винтики, в тех местах, которые еще несут какой-то смысл. В любом случае, здравомыслящий человек увидев такие призывы задумается: "А может что-то не так? Может нужно изучить и понять почему здесь так написано, прежде чем начать охоту на неверных? Может это ересь или смысл какой другой вложен."

Хуета высосанная из пальца ваши духовные практики, если каждый хуеплет берет письмо и трактует его по своему. При таком отношении эту писанину даже не стоит рассматривать всерьез.

"здравомыслящий человек увидев такие призывы задумается: "А может что-то не так?"" - жесть, просто жесть. Ты пропускаешь письмо через свою, уже устоявшуюся мораль, и соотносишь его с ней, - тогда как письмо для верующего должно быть несоизмеримо выше любой бытовой морали, оно ее создает и утверждает.

-Цитата от Marcus[Левый берег]

Представь, что кто-то будет ставить тебе у двери, прямо перед входом, большую табличку с надписью "долбоеб", по закону(в многоквартирном доме) это не будет порчей имущества. Ты будешь каждый раз со смиренным либеральным лицом отодвигать ее, когда выходишь из квартиры, потому что в полицию ты обратиться не можешь, ибо правовое гос-во. Не сможешь поговорить с тем, кто это делает или применить силу, ибо он пойдет и напишет на тебя заявление об "угрозах жизни и здоровью" и это, как раз, впишется в рамки закона.

Лишний раз демонстрируешь свою некомпетентность в обсуждаемых темах. В законодательстве существует статья об оскорблении чести и человеческого достоинства, через нее можно решать эти вопросы.


P.S. - А частью под спойлером ты, к сожалению, окончательно обозначил себя как унтерменша недостойного внимания (хотя сначала походил на адекватного собеседника). Человек воспринимающий всерьез национальную тему для меня не человек.

на табличке не написано, что долбоеб - это ты. Поэтому оскорбления чести и достоинства тут нет. Это можно подогнать под "право подшучивать" продвигаемое тут тобой усиленно. И да, там написано "утрированно". А "письмо для верующих" должно быть проще да, но по факту оно не такое и демагогию какой смысл разводить? Много складных букв, несущих что угодно, кроме здравого смысла С чего ты взял, что я серьезно воспринимаю национальную тему? Сам придумал?

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от Ворую Уголь

Ну может там христианство теории эволюции и т.п отрицает, но это же по сути псевдонаучная хуйня, мало чем отличающаяся от религии

в чём псевдонаучность теории эволюции?

В том, что за время существования теории не одна обезьяна не стала человеком. Обратных примеров, кстати, хватает.
Маугли жив.
Согласен с L'ÉTRANGER'ом полностья, но я животное по-ходу, поскольку сектант. Да, еще и религиозен.

-Цитата от коуч

-Цитата от L'ÉTRANGER

Мораль пластична и подвижна, как пластилин, - если большинство решит что неплохо было-бы ебать детей, - это становиться моральным, а мешать ебле детей становится аморальным.

Я об этом, блять, страниц десять уже пишу.

Суть вопроса в том, что ты считаешь что это плохо, - в то время как наполнение категорий "плохо" и "хорошо" выбирает само общество. В общем ты аппелируешь к традиционной морали, считая ее, вероятно, единственно верной, что не есть корректно, если ты понимаешь о чем я.

Добавлено через 13 минут 6 секунд

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

Если бы ты внимательно прочел мои посты, то увидел бы там мое недоверие к этим текстам. Чему-то научится с нуля, повторюсь, с нуля прочитав их очень сложно. А пойти убивать людей легко. Ну по крайней мере для таких, как ты. Однако, имея опыт духовных практик можно потихоньку разбирать писание на винтики, в тех местах, которые еще несут какой-то смысл. В любом случае, здравомыслящий человек увидев такие призывы задумается: "А может что-то не так? Может нужно изучить и понять почему здесь так написано, прежде чем начать охоту на неверных? Может это ересь или смысл какой другой вложен."

Хуета высосанная из пальца ваши духовные практики, если каждый хуеплет берет письмо и трактует его по своему. При таком отношении эту писанину даже не стоит рассматривать всерьез.

"здравомыслящий человек увидев такие призывы задумается: "А может что-то не так?"" - жесть, просто жесть. Ты пропускаешь письмо через свою, уже устоявшуюся мораль, и соотносишь его с ней, - тогда как письмо для верующего должно быть несоизмеримо выше любой бытовой морали, оно ее создает и утверждает.

-Цитата от Marcus[Левый берег]

Представь, что кто-то будет ставить тебе у двери, прямо перед входом, большую табличку с надписью "долбоеб", по закону(в многоквартирном доме) это не будет порчей имущества. Ты будешь каждый раз со смиренным либеральным лицом отодвигать ее, когда выходишь из квартиры, потому что в полицию ты обратиться не можешь, ибо правовое гос-во. Не сможешь поговорить с тем, кто это делает или применить силу, ибо он пойдет и напишет на тебя заявление об "угрозах жизни и здоровью" и это, как раз, впишется в рамки закона.

Лишний раз демонстрируешь свою некомпетентность в обсуждаемых темах. В законодательстве существует статья об оскорблении чести и человеческого достоинства, через нее можно решать эти вопросы.


P.S. - А частью под спойлером ты, к сожалению, окончательно обозначил себя как унтерменша недостойного внимания (хотя сначала походил на адекватного собеседника). Человек воспринимающий всерьез национальную тему для меня не человек.

на табличке не написано, что долбоеб - это ты. Поэтому оскорбления чести и достоинства тут нет. Это можно подогнать под "право подшучивать" продвигаемое тут тобой усиленно.

Вы не понимаете сути того о чем я говорю. У людей есть право над тобой шутить в рамках законодательства, - у тебя есть право на это реагировать, в рамках его же. Можешь обоссать его двери, или дать леща (только аккуратно). Если хочешь, можешь переступить закон и прострелить ему колено, если готов нести ответственность или можешь ее избежать. Это все ваши дела, делайте что хотите. Я лишь говорю о том, что не надо толкать экзальтированные телеги за правильную и достойную жизнь, с видом истины в последней инстанции, ибо никакого "правильно" и "неправильно" нет. Единственные корректные категории которыми можно пользоваться не оскорбляя истину, это - "оптимально" и "не оптимально", и то с добавкой "для ***".

Добавлено через 11 минут 17 секунд

-Цитата от бейсбол

Согласен с L'ÉTRANGER'ом полностья, но я животное по-ходу, поскольку сектант. Да, еще и религиозен.

Не обязательно, хоть и с большой вероятностью. Есть религиозные люди которых я способен уважать, - это люди с собственной обоснованной позицией, которая зыждеться на серьезной интеллектуальной базе, и к которой человек пришел самостоятельно и осознанно. Если человек сохраняет за собой право сомнения, и рассматривает Бога лишь как гипотезу, - пусть и поддерживая ее, - это человек не отказавшийся от способности мыслить, а значит не покинувший окончательно интеллектуальное поле.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

Хуета высосанная из пальца ваши духовные практики, если каждый хуеплет берет письмо и трактует его по своему. При таком отношении эту писанину даже не стоит рассматривать всерьез.

"здравомыслящий человек увидев такие призывы задумается: "А может что-то не так?"" - жесть, просто жесть. Ты пропускаешь письмо через свою, уже устоявшуюся мораль, и соотносишь его с ней, - тогда как письмо для верующего должно быть несоизмеримо выше любой бытовой морали, оно ее создает и утверждает.



Лишний раз демонстрируешь свою некомпетентность в обсуждаемых темах. В законодательстве существует статья об оскорблении чести и человеческого достоинства, через нее можно решать эти вопросы.


P.S. - А частью под спойлером ты, к сожалению, окончательно обозначил себя как унтерменша недостойного внимания (хотя сначала походил на адекватного собеседника). Человек воспринимающий всерьез национальную тему для меня не человек.

на табличке не написано, что долбоеб - это ты. Поэтому оскорбления чести и достоинства тут нет. Это можно подогнать под "право подшучивать" продвигаемое тут тобой усиленно.

Вы не понимаете сути того о чем я говорю. У людей есть право над тобой шутить в рамках законодательства, - у тебя есть право на это реагировать, в рамках его же. Можешь обоссать его двери, или дать леща (только аккуратно). Если хочешь, можешь переступить закон и прострелить ему колено, если готов нести ответственность или можешь ее избежать. Это все ваши дела, делайте что хотите. Я лишь говорю о том, что не надо толкать экзальтированные телеги за правильную и достойную жизнь, с видом истины в последней инстанции, ибо никакого "правильно" и "неправильно" нет. Единственные корректные категории которыми можно пользоваться не оскорбляя истину, это - "оптимально" и "не оптимально", и то с добавкой "для ***".

Извини, но у тебя еще "ветер свободы" свищет в одном месте. Поэтому я и задал вопрос про возраст, не потому что я "серьезно к этому отношусь", а потому что человеку до определенного момента это просто не понять. У него мир черно-белый, ничто не истина и все дозволено. Свобода без ответственности ничто, это придет к тебе рано или поздно. Телег за правильную жизнь никто не толкал, был вопрос зачем провоцировать людей, на который никто не ответил. Твоя версия уже была. Дескать "право имеют". Юмор бывает разный, пошутить можно было иначе, чтобы никого не застрелили, как-то так.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

Хуета высосанная из пальца ваши духовные практики, если каждый хуеплет берет письмо и трактует его по своему. При таком отношении эту писанину даже не стоит рассматривать всерьез.

"здравомыслящий человек увидев такие призывы задумается: "А может что-то не так?"" - жесть, просто жесть. Ты пропускаешь письмо через свою, уже устоявшуюся мораль, и соотносишь его с ней, - тогда как письмо для верующего должно быть несоизмеримо выше любой бытовой морали, оно ее создает и утверждает.



Лишний раз демонстрируешь свою некомпетентность в обсуждаемых темах. В законодательстве существует статья об оскорблении чести и человеческого достоинства, через нее можно решать эти вопросы.


P.S. - А частью под спойлером ты, к сожалению, окончательно обозначил себя как унтерменша недостойного внимания (хотя сначала походил на адекватного собеседника). Человек воспринимающий всерьез национальную тему для меня не человек.

на табличке не написано, что долбоеб - это ты. Поэтому оскорбления чести и достоинства тут нет. Это можно подогнать под "право подшучивать" продвигаемое тут тобой усиленно.

Вы не понимаете сути того о чем я говорю. У людей есть право над тобой шутить в рамках законодательства, - у тебя есть право на это реагировать, в рамках его же. Можешь обоссать его двери, или дать леща (только аккуратно). Если хочешь, можешь переступить закон и прострелить ему колено, если готов нести ответственность или можешь ее избежать. Это все ваши дела, делайте что хотите. Я лишь говорю о том, что не надо толкать экзальтированные телеги за правильную и достойную жизнь, с видом истины в последней инстанции, ибо никакого "правильно" и "неправильно" нет. Единственные корректные категории которыми можно пользоваться не оскорбляя истину, это - "оптимально" и "не оптимально", и то с добавкой "для ***".

— Проблема в том что никаких оптимальных и не оптимальных истин нет, субъективная истина удовлетворяет условиям одной единицы личности и его личным интересам, не обществу, хотя возможно что определенной его части. Но это уже говорит о том что истину из себя данная категория не представляет вообще, истина объективна по отношению ко всем, она не служит интересам одной части общества, хотя прекрасно может накладываться на их видение ситуации.

Ты говоришь не о юморе, ты говоришь о том что у конкретного пиздюка есть право интерпретировать оскорбление как юмор, и после чего еще иметь наглость пожаловаться на то что адресат ничего не понимает в этом. Но как ты мог бы заметить, грань между такой шуткой и оскорблением практически размыта, и с учетом предметной специфики твоего так сказать юмора есть не только вероятность остаться не привлеченным к ответственности, но также и понести законное вполне наказание, судебная практика не раз показала как раздуть жопу из пальца в случае крайней необходимости, и как приглушить что-нибудь гораздо более резонансное тоже не раз.

В твоем понимании вопроса нет одной не менее важной особенности любых вменяемых свобод, в нем нет ответственности. Ответственность несут все, и должны в этом себе отчет отдавать.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от коуч

-Цитата от L'ÉTRANGER

Мораль пластична и подвижна, как пластилин, - если большинство решит что неплохо было-бы ебать детей, - это становиться моральным, а мешать ебле детей становится аморальным.

Я об этом, блять, страниц десять уже пишу.

Суть вопроса в том, что ты считаешь что это плохо, - в то время как наполнение категорий "плохо" и "хорошо" выбирает само общество. В общем ты аппелируешь к традиционной морали, считая ее, вероятно, единственно верной, что не есть корректно, если ты понимаешь о чем я.

Добавлено через 13 минут 6 секунд

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

Хуета высосанная из пальца ваши духовные практики, если каждый хуеплет берет письмо и трактует его по своему. При таком отношении эту писанину даже не стоит рассматривать всерьез.

"здравомыслящий человек увидев такие призывы задумается: "А может что-то не так?"" - жесть, просто жесть. Ты пропускаешь письмо через свою, уже устоявшуюся мораль, и соотносишь его с ней, - тогда как письмо для верующего должно быть несоизмеримо выше любой бытовой морали, оно ее создает и утверждает.



Лишний раз демонстрируешь свою некомпетентность в обсуждаемых темах. В законодательстве существует статья об оскорблении чести и человеческого достоинства, через нее можно решать эти вопросы.


P.S. - А частью под спойлером ты, к сожалению, окончательно обозначил себя как унтерменша недостойного внимания (хотя сначала походил на адекватного собеседника). Человек воспринимающий всерьез национальную тему для меня не человек.

на табличке не написано, что долбоеб - это ты. Поэтому оскорбления чести и достоинства тут нет. Это можно подогнать под "право подшучивать" продвигаемое тут тобой усиленно.

Вы не понимаете сути того о чем я говорю. У людей есть право над тобой шутить в рамках законодательства, - у тебя есть право на это реагировать, в рамках его же. Можешь обоссать его двери, или дать леща (только аккуратно). Если хочешь, можешь переступить закон и прострелить ему колено, если готов нести ответственность или можешь ее избежать. Это все ваши дела, делайте что хотите. Я лишь говорю о том, что не надо толкать экзальтированные телеги за правильную и достойную жизнь, с видом истины в последней инстанции, ибо никакого "правильно" и "неправильно" нет. Единственные корректные категории которыми можно пользоваться не оскорбляя истину, это - "оптимально" и "не оптимально", и то с добавкой "для ***".

Добавлено через 11 минут 17 секунд

-Цитата от бейсбол

Согласен с L'ÉTRANGER'ом полностья, но я животное по-ходу, поскольку сектант. Да, еще и религиозен.

Не обязательно, хоть и с большой вероятностью. Есть религиозные люди которых я способен уважать, - это люди с собственной обоснованной позицией, которая зыждеться на серьезной интеллектуальной базе, и к которой человек пришел самостоятельно и осознанно. Если человек сохраняет за собой право сомнения, и рассматривает Бога лишь как гипотезу, - пусть и поддерживая ее, - это человек не отказавшийся от способности мыслить, а значит не покинувший окончательно интеллектуальное поле.

Прочитал твою телегу псевдо-философскую, все можно было сказать намного проще и в одном предложении - хорошо и плохо это субъективные понятия, а большинство рождает "иллюзорную" объективность. Однако ты упускаешь важную деталь, которая определяет как раз таки хорошо и плохо - это общественная польза, например в плане экономическом. Как же это все создавалось, эта мораль. Вот убивать людей плохо, так как это порождает хаос и анархию, а так же влияет экономически на уровень жизни и скорость развития общества, меньше рабочей силы например. И так вот далее устанавливались другие основные моральные ценности, потому что умные дядьки как Платон, понимали, что развитую цивилизацию или же передовое гос-во не построить на том, что негативно коррелирует во всех отношениях с общественной пользой. Вот и такие умные дядьки и упаковали это в один продукт и продали обществу, дабы быстрее увеличивать его благо.

А все твои суждения что хорошо и плохо не существует, это все абстракция, больше походит на нигилизм юношеский или наркоманию. Есть конкретные правила игры, которые установлены природой - каждый хочет жить заебись, вкусно жрать и тепло спать да и подольше прожить. А мораль помогла и помогает не стоять на одном месте, ибо мораль это принципы, которые позволяют улучшать условия существования общества. Основы морали это аксиомы. А если ты считаешь, что ухудшать свое благосостояния и жить в хуевые условиях может быть хорошо, тогда это диагноз.

И я говорю не о таких мелочах, как перевести бабушку через дорогу, уступить место. Это скорее вопрос воспитания и личных качеств. Я говорю о морали - не убивай, не кради, не насилуй и тд. Следует так же отличать правила в обществе от морали. Мораль - носит сам человек в себе и ее границы у каждого разные, когда же правила более стандартизованы.

L'ÉTRANGER, прям в точку описал меня описал Мое красно-белое сектанство и крестик на груди окружающий мир не касается. И ВСЕ вещи стараюсь об'яснить для себя знаниями, а не мифическим созданием.

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

на табличке не написано, что долбоеб - это ты. Поэтому оскорбления чести и достоинства тут нет. Это можно подогнать под "право подшучивать" продвигаемое тут тобой усиленно.

Вы не понимаете сути того о чем я говорю. У людей есть право над тобой шутить в рамках законодательства, - у тебя есть право на это реагировать, в рамках его же. Можешь обоссать его двери, или дать леща (только аккуратно). Если хочешь, можешь переступить закон и прострелить ему колено, если готов нести ответственность или можешь ее избежать. Это все ваши дела, делайте что хотите. Я лишь говорю о том, что не надо толкать экзальтированные телеги за правильную и достойную жизнь, с видом истины в последней инстанции, ибо никакого "правильно" и "неправильно" нет. Единственные корректные категории которыми можно пользоваться не оскорбляя истину, это - "оптимально" и "не оптимально", и то с добавкой "для ***".

Извини, но у тебя еще "ветер свободы" свищет в одном месте. Поэтому я и задал вопрос про возраст, не потому что я "серьезно к этому отношусь", а потому что человеку до определенного момента это просто не понять. У него мир черно-белый, ничто не истина и все дозволено. Свобода без ответственности ничто, это придет к тебе рано или поздно. Телег за правильную жизнь никто не толкал, был вопрос зачем провоцировать людей, на который никто не ответил. Твоя версия уже была. Дескать "право имеют". Юмор бывает разный, пошутить можно было иначе, чтобы никого не застрелили, как-то так.

Мне 23. Я о том, что ты там пытался шутить, не со страны ли я с перекрытой трубой, будто это что-то значит и как-то меня характеризует.

Зачем провоцировать людей? - В случай с Францией мы имеем ситуацию, когда небольшая часть общества (около 4-5%) исповедуют мракобесную, глупую, дикую и опасную религию, - а развитое большинство, вынужденное сожительствовать с дикарями, вполне предсказуемо их критикует, отчасти с желания высмеять, отчасти с желания приобщить к цивилизации. Иными словами - если не хотите чтобы с вашей религии смеялись - исповедуйте менее смешную религию.

Добавлено через 15 минут 38 секунд

-Цитата от Highlander

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

на табличке не написано, что долбоеб - это ты. Поэтому оскорбления чести и достоинства тут нет. Это можно подогнать под "право подшучивать" продвигаемое тут тобой усиленно.

Вы не понимаете сути того о чем я говорю. У людей есть право над тобой шутить в рамках законодательства, - у тебя есть право на это реагировать, в рамках его же. Можешь обоссать его двери, или дать леща (только аккуратно). Если хочешь, можешь переступить закон и прострелить ему колено, если готов нести ответственность или можешь ее избежать. Это все ваши дела, делайте что хотите. Я лишь говорю о том, что не надо толкать экзальтированные телеги за правильную и достойную жизнь, с видом истины в последней инстанции, ибо никакого "правильно" и "неправильно" нет. Единственные корректные категории которыми можно пользоваться не оскорбляя истину, это - "оптимально" и "не оптимально", и то с добавкой "для ***".

— Проблема в том что никаких оптимальных и не оптимальных истин нет, субъективная истина удовлетворяет условиям одной единицы личности и его личным интересам, не обществу, хотя возможно что определенной его части. Но это уже говорит о том что истину из себя данная категория не представляет вообще, истина объективна по отношению ко всем, она не служит интересам одной части общества, хотя прекрасно может накладываться на их видение ситуации.

Ты говоришь не о юморе, ты говоришь о том что у конкретного пиздюка есть право интерпретировать оскорбление как юмор, и после чего еще иметь наглость пожаловаться на то что адресат ничего не понимает в этом. Но как ты мог бы заметить, грань между такой шуткой и оскорблением практически размыта, и с учетом предметной специфики твоего так сказать юмора есть не только вероятность остаться не привлеченным к ответственности, но также и понести законное вполне наказание, судебная практика не раз показала как раздуть жопу из пальца в случае крайней необходимости, и как приглушить что-нибудь гораздо более резонансное тоже не раз.

В твоем понимании вопроса нет одной не менее важной особенности любых вменяемых свобод, в нем нет ответственности. Ответственность несут все, и должны в этом себе отчет отдавать.

Я не говорил об оптимальных\не оптимальных истинах, - я говорил об оптимальных\не оптимальных формах поведения, - это принципиально разные вещи. Просто когда говорят хорошо поступил или плохо, подразумевают некий нравственный императив, некую метафизическую норму, тогда как единственной основой моральности является простая утилитарность и практичность.

О шутках и оскорблениях тут не о чем обсуждать, - это вопрос саморегулирования общества.

В моем понимании вопроса есть ответственность, - это ответственность перед законом-обществом-людьми, - но ответственность материальная (!), в форме санкций, - негативных последствий, убытка, заточения, остракизма и т.д. Иными словами, это ответственность в форме общественного принуждения, в форме наказания за проступки.

Вы же подразумеваете ответственность моральную, как стыд и порицание за несоответствие моральным нормам, - я же эту ответственность не признаю в силу отсутствия морального эталона и того кто вправе его задавать.

Добавлено через 1 час 1 минуту 56 секунд

-Цитата от D`sad

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от коуч

Я об этом, блять, страниц десять уже пишу.

Суть вопроса в том, что ты считаешь что это плохо, - в то время как наполнение категорий "плохо" и "хорошо" выбирает само общество. В общем ты аппелируешь к традиционной морали, считая ее, вероятно, единственно верной, что не есть корректно, если ты понимаешь о чем я.

Добавлено через 13 минут 6 секунд

-Цитата от Marcus[Левый берег]

на табличке не написано, что долбоеб - это ты. Поэтому оскорбления чести и достоинства тут нет. Это можно подогнать под "право подшучивать" продвигаемое тут тобой усиленно.

Вы не понимаете сути того о чем я говорю. У людей есть право над тобой шутить в рамках законодательства, - у тебя есть право на это реагировать, в рамках его же. Можешь обоссать его двери, или дать леща (только аккуратно). Если хочешь, можешь переступить закон и прострелить ему колено, если готов нести ответственность или можешь ее избежать. Это все ваши дела, делайте что хотите. Я лишь говорю о том, что не надо толкать экзальтированные телеги за правильную и достойную жизнь, с видом истины в последней инстанции, ибо никакого "правильно" и "неправильно" нет. Единственные корректные категории которыми можно пользоваться не оскорбляя истину, это - "оптимально" и "не оптимально", и то с добавкой "для ***".

Добавлено через 11 минут 17 секунд

-Цитата от бейсбол

Согласен с L'ÉTRANGER'ом полностья, но я животное по-ходу, поскольку сектант. Да, еще и религиозен.

Не обязательно, хоть и с большой вероятностью. Есть религиозные люди которых я способен уважать, - это люди с собственной обоснованной позицией, которая зыждеться на серьезной интеллектуальной базе, и к которой человек пришел самостоятельно и осознанно. Если человек сохраняет за собой право сомнения, и рассматривает Бога лишь как гипотезу, - пусть и поддерживая ее, - это человек не отказавшийся от способности мыслить, а значит не покинувший окончательно интеллектуальное поле.

Прочитал твою телегу псевдо-философскую, все можно было сказать намного проще и в одном предложении - хорошо и плохо это субъективные понятия, а большинство рождает "иллюзорную" объективность. Однако ты упускаешь важную деталь, которая определяет как раз таки хорошо и плохо - это общественная польза, например в плане экономическом. Как же это все создавалось, эта мораль. Вот убивать людей плохо, так как это порождает хаос и анархию, а так же влияет экономически на уровень жизни и скорость развития общества, меньше рабочей силы например. И так вот далее устанавливались другие основные моральные ценности, потому что умные дядьки как Платон, понимали, что развитую цивилизацию или же передовое гос-во не построить на том, что негативно коррелирует во всех отношениях с общественной пользой. Вот и такие умные дядьки и упаковали это в один продукт и продали обществу, дабы быстрее увеличивать его благо.

Я это и сказал, ты видимо невнимательно читал. Я писал что мораль имеет исключительно утилитарную (utility - полезность) и практическую основу. Расписывать очевидные вещи не стал, думал и так всем понятно.

Именно из-за того о чем ты написал, я и отношусь к морали лишь как к инструменту регулирования, без обожествления и сакрализации, без трепета и преклонения, - предельно прагматично. И именно поэтому ответственность я могу нести лишь материальную.

Я выступаю против морали религиозного характера, против утверждений что:

- мораль выше человека
- моральный императив заложен в человеческую природу (Кантианский подход)
- мораль от Бога и ответственность перед Богом
- мораль едина и неизменна

-Цитата от D`sad

А все твои суждения что хорошо и плохо не существует, это все абстракция, больше походит на нигилизм юношеский или наркоманию. Есть конкретные правила игры, которые установлены природой - каждый хочет жить заебись, вкусно жрать и тепло спать да и подольше прожить. А мораль помогла и помогает не стоять на одном месте, ибо мораль это принципы, которые позволяют улучшать условия существования общества. Основы морали это аксиомы. А если ты считаешь, что ухудшать свое благосостояния и жить в хуевые условиях может быть хорошо, тогда это диагноз.

Категории хорошо и плохо выплывают с категорий добро и зло, те же имеют очень четкий метафизический окрас, поэтому я их упразднил. Что хорошо а что плохо решает большинство, - в тюрьме, где из 400 заключенных 327 насильников, может считаться что ебать детей это хорошо, - за стенами тюрьмы наоборот. Представь что после апокалипсиса осталась лишь эта тюрьма на острове - и мы получим доминирующее мнение что ебля детей это благо. И не будет никого, кто мог бы это оспорить.

Единственными константами к которым более или менее статично привязуються категории хорошо и плохо, это биологические свойства человека, общие для всех, - боль, безопасность, секс, поддержание жизни, деторождение, смерть, - и то в этих вопросах существует определенный люфт в зависимости от региона и времени (существуют самоубийцы, голодальщики, аскеты, самоистязальщики, мазохисты, свингеры, наркоманы, экстремалы и т.д.). В остальном же, расхлябанность этих категорий гораздо больше, вплоть до прямых противоречий.

Еще существуют отличия между объективным хорошо или плохо (в плане пользы) и субъективной трактовкой личности:

- для курильщика иметь в запасе пачку сигарет считается хорошо, - на самом деле для него это плохо
- не иметь деньги на мясо и питаться одними крупами и овощами считается плохо, - на самом деле это хорошо и полезно

В общем, мало того что эти категории не имеют под собой ничего действительно достойного уважения, кроме шкурного стремления общества к выгоде и пользе для себя, так они еще и крайне манипулятивны и непостоянны.

-Цитата от D`sad

И я говорю не о таких мелочах, как перевести бабушку через дорогу, уступить место. Это скорее вопрос воспитания и личных качеств. Я говорю о морали - не убивай, не кради, не насилуй и тд. Следует так же отличать правила в обществе от морали. Мораль - носит сам человек в себе и ее границы у каждого разные, когда же правила более стандартизованы.

Я предпочитаю отличать мораль от нравственности.

Мораль - свод правил, выполнять которые требует от тебя общество.
Нравственность - правила и принципы которые ты устанавливаешь сам для себя.

Я человек нравственный, но абсолютно аморальный. Я не пользуюсь категорией "должен", я пользуюсь категорией "хочу".

- И еще один крайне важный момент влияющий на мое отношение к этому вопросу, и пока нами не затронутый, - вопрос свободы воли. Я считаю что у человека нет свободы воли и свободы выбора, - его поведение абсолютно детерминировано. Это также снимает любую ответственность кроме материальной. Ты не можешь поступать иначе чем ты поступаешь.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

Вы не понимаете сути того о чем я говорю. У людей есть право над тобой шутить в рамках законодательства, - у тебя есть право на это реагировать, в рамках его же. Можешь обоссать его двери, или дать леща (только аккуратно). Если хочешь, можешь переступить закон и прострелить ему колено, если готов нести ответственность или можешь ее избежать. Это все ваши дела, делайте что хотите. Я лишь говорю о том, что не надо толкать экзальтированные телеги за правильную и достойную жизнь, с видом истины в последней инстанции, ибо никакого "правильно" и "неправильно" нет. Единственные корректные категории которыми можно пользоваться не оскорбляя истину, это - "оптимально" и "не оптимально", и то с добавкой "для ***".

Извини, но у тебя еще "ветер свободы" свищет в одном месте. Поэтому я и задал вопрос про возраст, не потому что я "серьезно к этому отношусь", а потому что человеку до определенного момента это просто не понять. У него мир черно-белый, ничто не истина и все дозволено. Свобода без ответственности ничто, это придет к тебе рано или поздно. Телег за правильную жизнь никто не толкал, был вопрос зачем провоцировать людей, на который никто не ответил. Твоя версия уже была. Дескать "право имеют". Юмор бывает разный, пошутить можно было иначе, чтобы никого не застрелили, как-то так.

Мне 23. Я о том, что ты там пытался шутить, не со страны ли я с перекрытой трубой, будто это что-то значит и как-то меня характеризует.

Зачем провоцировать людей? - В случай с Францией мы имеем ситуацию, когда небольшая часть общества (около 4-5%) исповедуют мракобесную, глупую, дикую и опасную религию, - а развитое большинство, вынужденное сожительствовать с дикарями, вполне предсказуемо их критикует, отчасти с желания высмеять, отчасти с желания приобщить к цивилизации. Иными словами - если не хотите чтобы с вашей религии смеялись - исповедуйте менее смешную религию

Да и если вы толстый, а над вами смеются - похудейте. Если инвалид, вылечитесь и так далее. Интересно так распределил, кого в дикари, кого в цивилизацию. По какому принципу? К тому же, если общество цивилизованно, оно наоборот должно толерантно относится к тем, кто по их мнению "менее развит". Даже высмеять можно беззлобно, однако это французская будочка продолжает балансировать на грани фола.

-Цитата от бейсбол

L'ÉTRANGER, прям в точку описал меня описал Мое красно-белое сектанство и крестик на груди окружающий мир не касается. И ВСЕ вещи стараюсь об'яснить для себя знаниями, а не мифическим созданием.

Значит не все потеряно.

синяк синяка видит издалека видит