я вот так подумал и мне стал очень интересно ...по идее такого быть не должно чтобы сначала я нарвался на молодога а потом на маста басса .миня хотят сгнаить до 1\4фунала

2 Салома - спасибо .

-

Цитата от Скальд :

Расскажи как это делается!

Обьясните мне, недогоняющему: что мешало сделать систему с баллами по которой выставлялись оценки и по сумме определялись победители? По различным параметрам: флоу, рифмовка, текст, соответствие теме и т.д. Что значит голосование судей? Понравилось/не понравилось? Мне, например не нравится произведения Sid из Ddrop, но я могу оценить рифмовку, флоу и другие параметры. Вот вам обьективная оценка, а голосование - это хрень. Мы не судьям стараемся понравиться, а показываем своё мастерство которое многогранно и должно соответственно оцениваться.
P.S.: Если есть что-либо кроме оценок понравилось/непонравилось имеет смысл опубликовать эти результаты. Если нет, имеет смысл задуматься...

Бля не юуду пиздеть ни на кого, но результатами бля, я не доволен. из тех кто прошол половина убрал бы)))
Удачи стиму, и Чи.

-

Цитата от Dr. Jekyll :

Обьясните мне, недогоняющему: что мешало сделать систему с баллами по которой выставлялись оценки и по сумме определялись победители? По различным параметрам: флоу, рифмовка, текст, соответствие теме и т.д. Что значит голосование судей? Понравилось/не понравилось? Мне, например не нравится произведения Sid из Ddrop, но я могу оценить рифмовку, флоу и другие параметры. Вот вам обьективная оценка, а голосование - это хрень.

Ути какие мы умные! А ты не пробовал посмотреть с другой стороны.
Вот смотри. Я тебе помогу, задам наводящие вопросы и может быть ты сам всё поймёшь!

1) Почему ты считаешь, что судьям не приходила такая мысль в голову? Судьи вроде не маленькие люди, не глупые, а предложенная тобой мысль вполне очевидна и гениальности в ней нет.

2) Если судьям приходила твоя идея в голову, но они её не приняли, какие могут быть этому причины?

3) Если причина этому — несовершенство и даже неверность предложенной тобой системы, то в чем могут быть её недостатки? попробуй поразмышлять!

4) Ты разделил судейство на несколько критериев и объявил это объективностью. Тебе не приходило в голову, что решение по этим отдельным критериям тоже выносится субъективно? К примеру один судья считает рифмовку Хайда плохой, а другой считает её хуёвой — разве такое положение вещей объективно?

5) Если каждый из предложенных тобой критериев субъективен, то с чего вдруг сумма оценок субъективных критериев станет объективной? Тебе не кажется, что в твоём утверждении об объективности предложенной тобой системы кроется логическое несоответсвие?



Ответь пожалйста по пунктам на все вопросы. Я ни в коем случае не иронизирую, мне действительно хочется понять чем ты руководстовался предлагая такую систему.

-

Цитата от Скальд :

К примеру один судья считает рифмовку Хайда плохой, а другой считает её хуёвой — разве такое положение вещей объективно?

Я ни в коем случае не иронизирую

Это не ирония. Это подьеб. На остальное отвечу позже.

-

К примеру один судья считает рифмовку Хайда плохой, а другой считает её хуёвой — разве такое положение вещей объективно?

Чефян
а когда это ты со мной хотел встретиться?

Не ну третий судья может считать её охуительной — всяко возможно в этом мире. И это еще больше показывает необъективность предложенного Доктором Джекило судейства.

Почему ты считаешь, что судьям не приходила такая мысль в голову? Судьи вроде не маленькие люди, не глупые, а предложенная тобой мысль вполне очевидна и гениальности в ней нет.
Именно: предложенная мысль ОЧЕВИДНА.

2) Если судьям приходила твоя идея в голову, но они её не приняли, какие могут быть этому причины?

Причин может быть масса, я не судья. Но причины могут быть и не оправданы с точки зрения рациональности. Например может быть такая причина : "Впадлу заморачиваться". Знаешь реальные причины напиши их.

Если причина этому — несовершенство и даже неверность предложенной тобой системы, то в чем могут быть её недостатки? попробуй поразмышлять!

Может и так, но система которую использовали, а именно разбиение на пары - проще, но менее обективна. Мы это уже проходили.

Ты разделил судейство на несколько критериев и объявил это объективностью. Тебе не приходило в голову, что решение по этим отдельным критериям тоже выносится субъективно? К примеру один судья считает рифмовку Хайда плохой, а другой считает её хуёвой — разве такое положение вещей объективно?

Естественно любое судейство субьективно, если не существует чётких правил. Но предложенная система гораздо гибче так как учитывает большее количество параметров.

шестой вопрос о том же, и ответ соответственно.

Теперь о другом. Возможно в предложенной мною системе есть слабые места. Но она предложена за 2 минуты, а у вас было время всё обдумать. Поведай мне тайну, а именно систему по которой оценивались результаты, опубликуйте голосования судей, и все вопросы отпадут. При условии что использованная система - лучше.

P.P.S.: фигурное катание. сушествует набор элементов за которые выставляются очки. Итог - сумма, вернее среднее арифметическое сумм. Наверное они там глупые все в Федерации фигурного катания. Не в пример судейству форума.

Я рад, что ты отказался от своего утверждения, что предложенная тобой система объективна. Более того я рад, что ты наконец-то понял, что в таких соревнованиях не может быть объективного судейства в принципе. Я правда это писал не раз ещё с самого отборочного раунда, но всё равно я рад, что ты наконец-то понял — лучше поздно, чем никогда!


По поводу систем судейства. У нас было время обдумать, поэтому мы обдумали и выбрали наилучшую систему.
Система предложенная тобой не более объективна, чем просто система выбора из двух кандидатов — обе эти системы субъективны. Выбор какую систему применять зависит от конкретных ситуаций.

Для каждого раунда мы выбираем свою систему оценивания, наиболее подходящую для раунда.

К примеру, во втором раунде голосование было по критериям: сторителлинг и мастерство. Причина такого выбора была из-за особенностей темы. В первом раунде тема была другая, поэтому там просто выбирались лучшие по-мнению судей треки, которые чем либо зацепили — это мог быть флоу, это мог быть грамотный текст, это могла быть подача, стёб, юмор — что угодно, что выделяет участника из всего присланного. На то тур и отборочный.

Далее. Как я, опять же, уже писал — это БАТТЛ, а не конкурс народной самодеятельности «фабрика звёзд». Поэтому после второго раунда система баттловая. То есть пары. Ты должен быть лучше своего соперника и чем лучше него ты будешь тем ниже шанс вылететь по субъективной случайности.

Делай треки всерьёз, прилагай к ним силы, чтоб их интересно было слушать, чтобы комар носа не подточил ни по одному из критериев, и я тебя уверяю — ты пройдёшь в финал. А ныть по поводу, что сданный херовый трек не прошёл, а прошёл другой херовый трек — это лузерство, с такими настроениями в баттлы лучше даже не соваться.

-

Цитата от Dr. Jekyll :
P.P.S.: фигурное катание. сушествует набор элементов за которые выставляются очки. Итог - сумма, вернее среднее арифметическое сумм. Наверное они там глупые все в Федерации фигурного катания. Не в пример судейству форума.

Я считаю, что тебе стоит заменить надпись в юзер-титле, ту что прямо под ником. Точнее второе слово.

Вот зачем ты это написал объясни?? Ты просто дал еще один повод убедиться в твоей некомпетентности, в том что ты сперва пишешь, а потом думаешь, в том что ты не разбираешься в данном вопросе, а значит с тобой даже говорить, не то что полемизировать не хочется.

Ты вспомнил хотябы одно выступление фигуристов и его оценивание, прежде чем написать сей постскриптум?

Я тебе напомню. В фигурном катании ставятся оценки по ДВУМ критериям: техника и артистичность. Обе оценки каждый из судей выставляет субъективно, так как он посчитал для себя насколько выступление технично и артистично.
Причём артистичность — очень интересная оценка вообще. По ней очень давно ходят споры, так как эту оценку часто используют чтобы вытянуть свою команду и принизить команды соперников — артистичность очень нечеткое понятие и к оценке сложно претензии предъявить.

Кстати во втором раунде система оценок была подобна фигурному катанию, только критерий артистичности у нас заменили критерием за сторрителлинг. Критерий техничности остался.

PS: если ты продолжишь писать не думая, я перестану с тобой общаться и пойду в буфет пить компот с пирожками.

-

Цитата от Скальд :
Как я, опять же, уже писал — это БАТТЛ, а не конкурс народной самодеятельности «фабрика звёзд». Поэтому после второго раунда система баттловая. То есть пары. Ты должен быть лучше своего соперника и чем лучше него ты будешь тем ниже шанс вылететь по субъективной случайности.

Делай треки всерьёз, прилагай к ним силы, чтоб их интересно было слушать, чтобы комар носа не подточил ни по одному из критериев, и я тебя уверяю — ты пройдёшь в финал. А ныть по поводу, что сданный херовый трек не прошёл, а прошёл другой херовый трек — это лузерство, с такими настроениями в баттлы лучше даже не соваться.

Предложенная система позволяет свести СУБЬЕКТИВНОСТЬ к минимуму. Закончим на этом. Не люблю общаться с людьми, не имеющими даже тени сомнений в своей непогрешимости.
P.S. я НЕ учавствовал в баттле, я НЕ делаю треки и я НЕ Mr. Hyde. И я всё ещё НЕ увидел результатов голосоввания судей. А заниматься словестной эквелибристикой с модером мне не интересно.
В фигурном катании существует обязательная и свободные программы. Адиос.

Предложенная система намного больше субъективности может внести, так как она не учитывает что именно судья считае хорошим, а что плохим. Второй недостаток системы, то что судья может вытягивать своих участников завышая им оценки. В случае простого выбора победителя оба этих побочных эффекта анулируются.

Насколько я помню книжку про Хайда и Джекила, вы это один человек, вот я и рассматриваю вас обоих как одного учатсника.

А вообще я пошёл компот пить, ты не расположен вести конструктивную беседу и ноешь при первых же серьезных возражениях. Это противно.

Мне многое противно в твоих ответах, но я держу это при себе. Конструктивность в разговоре должна быть обоюдной. Каким образом использованная вами система устранила перечисленные тобой недостатки?

Тогда почему ты не общаешься конструктивно, а пускаешься в обвинения, приводишь пустые необдуманные аргументы?

Джеккил, а тебе больше Ирина Роднина нравится или Людмила Пахомова?
Но это я так, к слову...
А по поводу судейства.
Как мы судим: перед баттлом принимались от форумщиков кандидатуры, кого бы они хотели видеть судьями: Частично из этих людей судей и выбрали. Частично это люди, давно, а зачастую и профессионально занимающиеся хип-хопом. И каждый из этих людей, слушая хип-хоп далеко не первый год, или занимаясь им далеко не первый год слушает и оценивает треки, присланные участниками. Системаоценок определяется перед раундом, после чего каждый согласно этой системе оценивает все присланные на раунд треки.
Я уже писал, что это баттл, и здесь иногда зацепить можно не совокупностью параметров флоу-рифмы-вокабуляр, а всего лишь парой тройкой запоминающихся строчек. Яркий пример, если хочешь - Галоген против Бардачки Нах. У этой девушки нет флоу, она читает абсолютно мимо денег, но с какой подачей, какой экспрессией, какими фишками! Галоген на её фоне, предложив неплохую технику не смог убедить судей в том, что текстовая часть его трека сильнее.
И заметь, этот человек не бежит писать, что судьи бараны, все козлы, завалю гадов, а скорее всего готовится к следующему баттлу, дабы там уже продемонстрировать, как поднялись его умения.
Ты же не участвуешь в баттле и не делал треков, но считаешь, что знаешь, как надо, и более того, уверен, что так, как судьи делают, не надо.
Одиннадцать дядек, переслушавших в совокупности большую часть того, на что ставят ярлык рэп не знают, а какой-то патологоанатом из города туманов и абрамовича с березовским знает.
Судьи не идеальны, но на то их и одиннадцать, чтоб если один что проебал, остальные заметили...

Скальд 4elovek zheleznie nervi, mozhno toljko pozavidovatj

Др. Джэкилл - у меня возникает стойкое ощущение, что ты учишься классе в девятом на пятерки и считаешь себя гением.

Я отвечу на твой вопрос просто - сколько бы баллов ни насчитал каждый конкретный судья каждому конкретному участнику пары, в конечном итоге всё сводится к счету 18:69 или 7:8 или любому другому сочетанию. А теперь скажи мне почему ты считаешь лаконичный итог 0:1 менее подходящим?

-

Цитата от Скальд :
Тогда почему ты не общаешься конструктивно, а пускаешься в обвинения, приводишь пустые необдуманные аргументы?

Обвинения? Где именно? Всё что я пытаюсь доказать - это то что система, выбранная для оценки, неспособна дать достойный результат. Заметь, что в отличии от тебя я не акцентирую внимание на треке Хайда. Недовольство системы я высказывал ему ещё до результатов, так что поверь мне на слово это не результат нашего проигрыша.

-

Цитата от An_One :
Скальд 4elovek zheleznie nervi, mozhno toljko pozavidovatj

p.s. Габонская Гадюка otli4no objasnil(esli chas kto ne pojmot tot realjno upavshij na golovu budet)

Габоныч и RapperX, в буфете очень вкусный компот и пирожки свежие — гребите сюда. И ты Джекил, кончай нудить, присоединяйся тоже, я тебе место занял.

-

Цитата от Dr. Jekyll :

так что поверь мне на слово это не результат нашего проигрыша.

как можно тебе верить, если на этой же странице ты писал:

-

я НЕ учавствовал в баттле, я НЕ делаю треки и я НЕ Mr. Hyde.

мама учила меня, что люди, которые так врут в форуме, на них надо показывать пальцем и говорить: пиздобол!
Если Ты хайд, то зачем скрываться? Опять же, если ты Хайд, скажи, на второй раунд ты заготовку поставил, или реально так быстро трек написал такой. Хотя, после приведённых выше твоих же цитат чего от тебя честности ждать. Да и спорить, убеждать тоже...