-

Цитата от babangida :
ДОЛБОЁБЫ КОНЕЧНО, ПРИЧЁМ КОНКРЕТНЫЕ.
ОСОБЕННО НАБОКОВ. НЕНАВИЖУ ПИДОРА

Я вот никак понять не могу, Бабаныч, как ты определяешь, кто долбоёб, а кто нет? Или как в Кин-Дза-Дза: «ну эт на глаз»

Я тоже. Очень интересно узнать чем Набоков пидор долбаёб...

Набоков ладно... Мне остальные два интересно узнать чем

А вот и не ладно: по мне так один из самых пиздатейших писателей... Игра с наложениями разных точек повествования, использование темы метатекста, вообще, нарушение сложенной до этого нормы русского классического текстообразования, и как следствие - свой очень чёткий неповторимый стиль.

Несколько сумбурных мыслей навеянных прочтением темы. Не буду привязываться к цитатам – они просто где-то в теме есть и всё.

Вова вот, оказывается, тоже Бог – проявлятор

Самоповторы – да почти у всех. Человек редко может, если может вообще, каждый раз выдавать свежий и достойный креатив. Вот ты выдал то, что накопилось в тебе, а от тебя требуют еще. Напрягся, более-менее удачно продолжил. А дальше что? Либо выдавать те же яйца – вид сбоку, и тут на третий раз уже пойдет самоповтор, либо выдавать нечто отличное от предыдущего креатива, но, как правило, оно выходит слабее, ибо уже не искренно. При этом многие усердно хлопают тебе в ладоши, потому что им дали нечто другое, по сравнению с тем к чему они привыкли, а автор пытается в это поверить для самоуспокоения. А здраво оценить ценность последнего креатива по достоинству многие не могут, или просто не хотят. Достаточно того, что идет процесс развлекания чем-то новеньким.

Есть те, кому Богом не дано создавать искусство. Но поскольку очень хочется, то происходит методом пиара выдача творчества за искусство.

Только классовое искусство – бред. Либо хочу услышать такое определение класса, которое исчерпывающе докажет противное.

Большинство нового и революционного суть - переливание из пустого в порожнее с легкой ретушью, чтобы выдать за новое... Точно так как это происходит с товарами и в рекламе.. спешите покупать, потому что в следующем сезоне вы не сможете это купить нигде… И все спешат, потому что действительно не купят. А по факту оказывается, что десять лет назад выпускались вещи, превосходящие нынешние по некоторым важным параметрам. Только кто уже об этом вспомнит, когда сверху наслоена уже куча более "новых и революционных" вещей, которые собой просто вытесняют из очереди (FIFO) памяти какие-то достойные, но старые вещи.

Про механизм отделения искусства от творчества.
По поводу воспитания вкуса.. Тут как бы заговор - есть определенный круг людей, которые считаются сильно врубающимися, и они, допустим, начинают что-то расхваливать и все остальные, которые не могут понять, что же тут такого крутого, просто начинают тупо соглашаться и повторять. И вот вам миф. Ну и есть у некоторых маза, своих нахваливать. Сдается мне с Бродским частично было это, а во-вторых ему Нобеля дали из чисто политических соображений – у вас он диссидент, а мы ему вот. А на поверку, если провести независимый тест-драйв их вкусов, окажется, что они резко поплывут в своих оценках. Если их изолировать друг от друга и высыпать изрядную кашу ранее им неизвестного на оценку, как достойного, так и псевдо.
Соответственно механизм разделения работает и в сторону поругания, когда те, кто неизвестно с чего считается экспертом, начинает хаять что-то или кого-то, остальные, кто не может внятно сформировать свою точку зрения на этот вопрос, тоже ведутся. Вот вам, кстати, и причины непризнанности некоторых гениев при жизни. Если грубо – заговор бездарей, для поддержания созданного ими самими мифа о своей значимости, для обеспечения сиюминутной комфортности существования и поддержания градуса собственного счастья.
Сюда же модная фишка "а я не согласен", когда априори опускают все, что не моё, или не я. Предварительно можно специально неправильно понять, и отталкиваться именно от этого.

Почему в некоторых слаборазвитых странах живут по статистике счастливее? Потому что им не объяснили как много поводов на самом деле в их жизни, чтобы чувствовать себя несчастным. Там зомбатор не работает активно, а тут пожалуйста, вот вам ценности к которым нужно стремиться, а вот люди, которые этого достигли и улыбаются. Включается зависть, понижается градус счастья. Ну в общем социальная инженерия.

А Витухновская, значит, осуждает людей искусства и прочих творцов, за то, что они никого не мочат и не выходят дружной толпой на улицы, сменив перья и кисти на ножи и топоры?
Ну, так можно точно с таким же успехом обвинить уголовников и гопников в том, что они не рисуют картины, и не пишут книжки, вместо того, чтоб потрошить граждан.
Призывает всех концептуалистов устранить и запретить, ибо от них нет никакой практической пользы в деле революции?
Да и вообще ей просто хочется, чтобы кто-то там расступился и её тоже пустили к пирогу.


Кстати, что-то фильм "Пляж" вспомнился.


А еще, Фабрика Звезд по-моему никогда и не претендовала на право называться культурой.

И еще прикололо, чумовое утверждение, что если творчество станет действенным, то его можно назвать искусством.

У Кольки Онли многие мысли – да. Но вот только непонятно, что он хочет-то? Ну обругал всех, а ради чего? Вот он я – новое искусство?

Если где-то повторяю сказанное, извините, читал с конца.

...а у бабаныча по-моему концепция простая - все татарин, кроме я... Если кто-то ему несимпатичный, а таких большинство (те, кто не солидаризируется с ним), вдруг кого-то похвалит - это автоматом значит, что надо похваленный объект смешать с дерьмом... если же этот объект уважает сам бабангида, значит нужно поставить вопрос так, что оппонент на самом деле не понимает что именно там надо любить.

RapperX

-

Цитата от RapperX :
...а у бабаныча по-моему концепция простая - все татарин, кроме я... Если кто-то ему несимпатичный, а таких большинство (те, кто не солидаризируется с ним), вдруг кого-то похвалит - это автоматом значит, что надо похваленный объект смешать с дерьмом... если же этот объект уважает сам бабангида, значит нужно поставить вопрос так, что оппонент на самом деле не понимает что именно там надо любить.

хуйни не говори
мне насрать вообще кого вы там любите, или не любите, я за этим не слежу вообще .мне в падлу даже вчитываться в это, не то что своё мнение на этом строить.
если мне не нравится борис моисеев, то я так и пишу, мне не нравится борис моисеев, и мне похуй симпатичный он тебе или нет.
если мне нравится валерий леонтьев (а мне нравится этот пудель) - я пишу "мне нравится валерий леонтьев".
вот и весь расклад

-

Цитата от Скальд :
Набоков ладно... Мне остальные два интересно узнать чем

ну ты дали например читал "дневник одного гения"
почитай, если нет.
http://lib.ru/CULTURE/DALI/dnewnik.txt
это не долбоёб разве?
я уж не знаю кто тогда долбоёб, если он нет.

ну картиник его ещё ладно у дали, вроде более менее на что-то похоже рисует, хоть я и не понимаю в чём понт картинки разглядывать в наш энергичный ХХI-ый век.
тем более если там не голые бабы даже нарисованы, а поебень какая-то.
но бля пикассо-то это страусиное яйцо, хули там смотреть-то у него вообще? мазня мазнёй

-

Цитата от RapperX :


Только классовое искусство – бред. Либо хочу услышать такое определение класса, которое исчерпывающе докажет противное.

бред это твоя фамилия.
какого именно класса ты хочешь услышать определение?
рабов, рабовладельцев, буржуазии, пролетариата? крестьянства? интеллигенции технической, гуманитарной?
назови мне хоть один пример искусства, которое ты не считаешь классовым (которое было бы одинаково понятно и принято всеми слоями общества)

бабангида - прям бальзам пролил. Скажи мне товарищ, ты там что, всеми приёмами скорочтения чтоль владеешь?

Кстати, не подскажешь кто там от наркозависимости избавлялся, стоя неделю под душем (возможно холодным), а кто себе ухо отрезал?

Искусство по-моему вообще не может одинаково приниматься всеми слоями, но при чем тут слово классовый?
Поясни тогда, что ты имеешь ввиду под классовостью искусства?

Да и вообще нет по-моему в этом мире ничего, что одинаково принималось бы всеми классами. Моджахеды точно станут против.

Да и фамилия у меня другая на самом деле.

СКОРОЧТЕНИЕМ Я ВЛАДЕЮ (ТО ЕСТЬ ЧИТАЮ БЫСТРО- ЕЩЁ В ПЕРВОМ КЛАССЕ ВСЛУХ 230 СЛОВ ОТХУЯРИЛ) И ПО-ДИАГОНАЛИ ТОЖЕ МОГУ

-

Цитата от RapperX :

Поясни тогда, что ты имеешь ввиду под классовостью искусства?
Да и вообще нет по-моему в этом мире ничего, что одинаково принималось бы всеми классами.

ты прав, всё в этом мире регулируется логикой классовых отношений, искусство в том числе.
а подробнее не я понимаю, а классики, хочешь узнать что почём, читай - председатель мао, сталин, маяковский

-

Цитата от RapperX :


Да и вообще ей просто хочется, чтобы кто-то там расступился и её тоже пустили к пирогу.

вот такая логика меня убивает просто.
то есть когда человек говорит "мне не нравится такой-то богатый пидор" или же богатые пидоры в целом, то в этом говномозглые людишки, помешанные на деньгах и не интересущиеся в принципе ничем кроме денег (и благ которые с ними связаны), видят зависть обязательно.
этим мудачки не могу представить даже, что кто-то может говорить и действовать из других побуждений

это все конечно здорово и замечательно, книга наш лучший друг. Только где взять столько времени, если скорость чтения обычная.
А с другой стороны, Мао и Сталин когда писали, наверняка пытались подвести доказательную базу к своим неоднозначным идеям.
Я к чему речь веду, а стоит ли на самом деле так истово вычитывать всяких разных одиозных орлов? Может от этого только больше сумятица в голове будет и устои нравственные расшатаются. Они же свое мнение описывали, а не истину глаголили. Вербовали так сказать себе приверженцев кое-где наверняка осознанно запудривая мозги.
Ну и скажем так подбор авторов тенденциозен, так сказать несколько проповедников схожих идей. Будет похоже на пресловутое зомбирование. Может стоить добавить произведения деклассированных элементов?
...замечательный повод забросать меня помидорами...




Возьмем тот же джаз - он какой класс обслуживает?

Или например картину "Мишки в сосновом бору", или "Переход Суворова через Альпы". Зеленые и милитаристы?
А лучше Айвазовского.

ты меня попросил сформулировать что такое классовое искусство - я тебе сказал где надо искать.
других авторов писавших про это я не знаю.

-

Цитата от RapperX :
Возьмем тот же джаз - он какой класс обслуживает?

Или например картину "Мишки в сосновом бору", или "Переход Суворова через Альпы". Зеленые и милитаристы?
А лучше Айвазовского.

джаз музыка толстых, как известно
то есть - смотря какой ты имеешь в вижу джаз. если ты почитаешь отрывки воспоминаний людей, связанных как-то с паркером и гиллеспи (тусовавших игравших с ними) то вообщем-то станет понятно, в противовес чему возникли эти течения 40-ых годов.
сурковы и айвазовские для купцов рисовали, чтобы те в гостинной картины вешали, и сидели разглядывали, за самоваром с чаем.

-

Может от этого только больше сумятица в голове будет и устои нравственные расшатаются. Они же свое мнение описывали, а не истину глаголили. Вербовали так сказать себе приверженцев кое-где наверняка осознанно запудривая мозги.

а что такое мораль? и что такое истина?
ты имеешь в виду христанскую мораль? или чего?
или типа твои устои это врождённое (и ты избранный типа дикея)?
мораль как известно так же диктуется логикой классовых отношений. ленин ещё в 1920-ом году сказал, что для нас существует лишь та мораль, которая как можно быстрее нас приведёт к победе рабочего класса.

babangida,ну чего ты там?

-

Цитата от Temp1ar :
А вот и не ладно: по мне так один из самых пиздатейших писателей... Игра с наложениями разных точек повествования, использование темы метатекста, вообще, нарушение сложенной до этого нормы русского классического текстообразования, и как следствие - свой очень чёткий неповторимый стиль.

ОХ КАКИЕ МЫ УМНЫЕ. НИЧЁ, ЕСЛИ Я СЕЙЧАС ПУКНУ?
вместе с темой метатекста.
набоков занудный мудак, язык его ссаки, сюжеты его для слабоумных.
вот пожалуй и всё

бабангида - с праздником тебя 9 мая.

про джаз - забавно, как время все меняет, и классовость искусства тоже.. У них там бедные угнетенные негры душу отводили, а у нас говорили "сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь".

А всех художников классиков тогда можно скопом записат в купеческую обслугу. Только вот многие картины сейчас отлично воспринимаются любым человеком. Стоит только удосужиться дойти до соответствующей галереи.

Про классовое понятно. Очевидно кроме них, никто не рассматривал искусство именно под таким углом зрения.

Мораль - не зочу тебе говорить слово христианская, иначе сейчас начнуться религиозные злобствования, но по сути - да, именно в большинстве своем та мораль, не без оговорок конечно.
Истина - это нечто недостижимое, то что не может не удовлетворить всех, если только сам человек будет относится к ней без шор и предубеждений и не искать там то, что может принести ему выгоду.
Большинство же таких персон, как тобой упомянутые, обязательно пытаются исказить и повернуть так, чтоб поиметь с этого.

А если Ленин говорил то, что ты сейчас привел, значит он признавал существование и еще какой-то морали, только декларативно её отверг, как не подходящую для достижения его целей.

ну вот так примерно

ах да - нет, я не ДиКей и не избранный, и не пророк, и не Бог, если это имеет какое-то значение.

Пикассо был фантазерам который пытался нарисовать незримое. А живопись как известно должно, воплощать матеръяльный мир. Вот и выходит у него на картинках хуйня полная …

“
Когда входишь в комнату Пикассо галереи С. И. Щукина, охватывает чувство жуткого ужаса. То, что ощущаешь, связано не только с живописью и судьбой искусства, но с самой космической жизнью и ее судьбой. В предшествующей комнате галереи был чарующий Гоген. И кажется, что переживалась последняя радость этой природной жизни, красота все еще воплощенного, кристаллизованного мира, упоенность природной солнечностью. Гогену, сыну рафинированной и разлагающейся культуры, нужно было бежать на острова Таити, к экзотической природе и экзотическим людям, чтобы найти в себе силу творить красоту воплощенной, кристаллизованной, солнечной природной жизни. После этого золотого сна просыпаешься в комнате Пикассо. Холодно, сумрачно, жутко. Пропала радость воплощенной, солнечной жизни. Зимний космический ветер сорвал покров за покровом, опали все цветы, все листья, содрана кожа вещей, спали все одеяния, вся плоть, явленная в образах нетленной красоты, распалась. Кажется, что никогда уже не наступить космическая весна, не будет листьев, зелени, прекрасных покровов, воплощенных синтетических форм. А если и будет весна, то совсем уже иная, новая, небывалая, с листьями и цветами нездешними. Кажется, что после страшной зимы Пикассо мир не зацветет уже как прежде, что в эту зиму падают не только все покровы, но и весь предметный, телесный мир расшатывается в своих основах. Совершается как бы таинственное распластование космоса.
1Пикассо—гениальный выразитель разложения, распластования, распыления физического, телесного, воплощенного миpa. С точки зрения истории живописи понятен raisorn d'etre, возникновение кубизма во Франции. Пикассо предшествовал такой крупный художник, как Сезанн. Французская живопись уже долгое время, со времени импрессионистов, шла по пути размягчения, утери твердых форм, по пути исключительной красочности. Кубизм есть реакция против этого размягчения, искание геометричности предметного мира, скелета вещей. Это—искания аналитическое, а не синтетическое. Все более и более невозможно становится синтетически-целостное художественное восприятие и творчество. Все аналитически разлагается и расчленяется. .
Таким аналитическим расчленением хочет художник добраться до скелета вещей, до твердых форм, скрытых за размягченными покровами. Материальные покровы мира начали разлагаться и распыляться и стали искать твердых субстанций, скрытых за этим размягчением. В своем искании геометрических форм предметов, скелета вещей Пикассо пришел к каменному веку. Но это—призрачный каменный век. Тяжесть, скованность и твердость геометрических фигур Пикассо лишь кажущаяся. В действительности геометрические тела Пикассо, складные из кубиков скелеты телесного мира, распадутся от малейшего прикосновения. Последний пласт материального мира, открывшийся Пикассо-художнику после срывания всех покровов,—призрачный, а не реальный. Прозрениям художника не открывается субстанциальность материального миpa,—этот мир оказывается не субстанциальным. Пикассо—беспощадный разоблачитель иллюзий воплощенной, материально-синтезированной красоты. За пленяющей и прельщающей женской красотой он видит ужас разложения, распыления. Он, как ясновидящий, смотрит через все покровы, одежды, напластования, и там, в глубине материального миpa, видит свои складные чудовища. Это—демонические гримасы скованных духов природы. Еще дальше пойти в глубь, и не будет уже никакой материальности,— там уже внутренний строй природы, иерархия духов. Кризис живописи как бы ведет к выходу из физической, материальной плоти в иной, высший план.
Живопись, как и все пластическое искусство, было воплощением, материализацией, кристаллизацией. Высшие подъемы старой живописи давали кристаллизованную, оформленную плоть. Живопись была связана с крепостью воплощенного физического мира, с устойчивостью оформленной материи. Ныне живопись переживает небывалый еще кризис. Если глубже вникнуть в, этот кризис, то его нельзя назвать иначе, как дематериализацией, развоплощением живописи. В живописи совершается что-то, казалось бы, противоположное самой природе пластических искусств. Все уже как будто изжито в сфере воплощенной, материально - кристаллизованной живописи. Искусство окончательно отрывается от античности. Начинается процесс проникновения живописи за грани материального плана 6ытия. В старой живописи было много духа, но духа воплощенного, выразимого в кристаллах материального мира. Ныне идет обратный процесс: не дух воплощается, материализуется, а сама материя дематериализуется, развоплощается, теряет свою твердость, крепость, оформленность. Живопись погружается вглубь материи и там, в самых последних пластах, не находит уже материальности. Если прибегнуть к теософической терминологии, то можно сказать, что живопись переходить от тел физических к телам эеирным и астральным. Уже у Врубеля началось жуткое распыление материального тела. У Пикассо колеблется граница физических тел. Те же симптомы есть и у футуристов, в их ускоренном темпе движения. Реклама и шарлатанство, искажающая искусство сегодняшнего дня, имеют глубокие причины в распылении всякой жизненной кристальности. Уже у импрессионистов начался какой-то разлагающий процесс
И это не от погружения в духовность, а от погружения в материальность происходит. Ранняя итальянская живопись была полна глубокой духовности, но дух в ней воплощался. В современном искусстве дух как будто бы идет на убыль, а плоть дематериализируется. Это очень глубокое потрясете для пластических искусств, которое копеблет самое существо пластической формы. Дематериализация в живописи может производить впечатление окончательного краха искусства. Живопись также связана с кристаллами оформленной плоти, как поэзия с кристаллами оформленного слова. Разложение слова, его распыление должно производить впечатление гибели поэзии. А, ведь, поистине совершается такое же распыление кристаллов слова, как и кристаллов плоти. Не буду говорить о футуристической поэзии, которая до сих пор не дала ничего значительного. Но вот Андрей Белый, которого я считаю самым оригинальным, значительным, близким к гениальности явлением русской литературы, может быть назван кубистом в литературе. В его романе «Петербург» можно открыть тот же процесс распластования, расслоения космической жизни что и в картине Пикассо. В его изумительных и кошмарных словосочетаниях распыляются кристаллы слова. Он такой же жуткий, кошмарный художник, как и Пикассо. Это жуть от распыления, от гибели мира, точнее—не мира, а одного из воплощений мира, одного из планов мировой жизни.
И думается горькая и печальная дума о том, что не будет уже прекрасных тел, чистых кристаллов радостей воплощенной жизни, синтетически-целостных восприятий вещей, органической культуры.


”
Николай Александрович Бердяев - КРИЗИС ИСКУССТВА.

-

Цитата от RapperX :

Я к чему речь веду, а стоит ли на самом деле так истово вычитывать всяких разных одиозных орлов? Может от этого только больше сумятица в голове будет и устои нравственные расшатаются. Они же свое мнение описывали, а не истину глаголили. Вербовали так сказать себе приверженцев кое-где наверняка осознанно запудривая мозги.

Вот вам и демократия, господа!!!!!!

Сйам - ну а чем они отличались по сути от других товарищей, гнувших свою персональную линию и создававших свои письмена исключительно под конкретные свои убеждения? Ну да, назови это демократией. Или ты настаивать станешь, что вот только их и надо читать, а остальных в костер?

бабангида - живопись по идее, да - в своем названии несет некое определение. Ну назови тогда остальное изобразительным искусством и всё.

-

набоков занудный мудак, язык его ссаки, сюжеты его для слабоумных. вот пожалуй и всё

Здесь одни утверждения и ни грамма объяснений. Так же как и о Бродском: "стихи говно".

Типо вывод напрашивается сам собой.

А про искусство я так скажу: оно призвано отражать мир. Что именно и как отражать - уже дело художника. Понравится ли вам результат этого процесса - исключительно дело вкуса. Так мне, например, Пикассо интересен куда больше, чем тот же упомянутый Гоген. Причиной тому - мироощущение, характер и прочии личные качества.

Вам нравится что-то другое? Пожалуйста... Единственное, что не хочется слышать слова типо "говно" и "мазня", от тех кто не врубается