нормальный пользователь
Сообщения: 757
Регистрация: 11.01.2008 |
21 марта 2009, 00:48
| | |
#26 (ПС)
| -Цитата от RuZa У людей нет ни мозгов, ни времени пытаться её понять. та вот в том и проблема, что есть мозги... наверное было бы легче без них Добавлено через 44 секунды -Цитата от Буль та вот в том и проблема, что есть мозги... наверное было бы легче без них  и не задавались бы люди "глупыми вопросами"(как было сказано раньше моим собеседником) |
Последний раз редактировалось Intelligence, 21 марта 2009 в 00:48.
Причина: Добавлено сообщение
| | | DCLXXVIII
Сообщения: 2,992
Регистрация: 13.09.2007 |
21 марта 2009, 01:01
| | |
#27 (ПС)
| -Цитата от Буль А ты являешься сторонником квантовой теории, думаешь вселенная не детерминированная? Не разделяешь мнение Хокинга(также Ейншнейна) о возможной единой теории? Я просто конкретно не понимаю во первых что конкретно эта теория должна описывать.
Материальный мир описуем и познаваем
Метафизический/онтологический/итд миры - это только плод человеческого разума - "А если есть, то ты считаешь что человек может не следовать системе, если не знает своего предназначения в ней ? " - он следует, но не знает зачем  А зачем знать зачем ? - "Я так думаю, что даже если роль и существует, то мы никак не можем не следовать ей, и познание роли, по сути, есть просто видение мира и его процессов, которое как раз таки не досягаемо из-за именно самого потенциального досягателя )" какая-то необычная роль - познавать... все сложнее, думаю... я в общем то этого не говорил
я о том, что если есть определенное место в системе и какое бы то ни было предназначение, то его нельзя не занимать, то есть вся фактическая деятельность собственно и есть "роль"
И осознавать то собственно нечего - а нащет "не осознования системы", пример:
представь, что в твоей комнате крутятся хомячки в колесе, много хомячков:200 штук. перерабатывают мех. энергию в электричество.... провода ведуться в вругой дом в другую кваритру, где защет этой энергии кто-то(человек) может включить свет(использовать электрич. энегрию) и работать над чертежами вышеупомянутого коллайдера(как пример  ). этот человек соберет людей для осуществленния постройки коллайдера(материальная часть и единомышлеников) и постоит коллайдер... чтобы посмотреть на столкновения частиц и сделать соответствующие выводы...
откуда знать этому бедному хомячку, который крутится в колесе, что кто-то будет перерабатывать энергию...( включать свет, чтобы работать над чертежами ), что кто-то построит коллайдер, что кто-то что-то узнает благодаря хомячку)
пример не очень реалистичен, но думаю ты понял что я хочу сказать А теперь спроси себя: а хомячку то легче например станет крутить колесо если он будет знать, что он делает это чтоб давать электричество кому то для чего то ? Это хоть с одной стороны даст ему чтото положительное ? То есть для чего ему знать зачем он делает то, что делает ?
Это знание лишено напрочь смысла | | | | Мир
Сообщения: 3,180
Регистрация: 04.07.2008 Откуда: старый район |
21 марта 2009, 01:02
| | |
#28 (ПС)
| -Цитата от Буль та вот в том и проблема, что есть мозги... наверное было бы легче без них  Мозги есть. Но понять В.И. нехватит никакого ума. | | | | tawa hallae
Сообщения: 1,223
Регистрация: 07.08.2008 |
21 марта 2009, 01:04
| | |
#29 (ПС)
| -Цитата от $hiZ1k.^ Такое чувство будто существует некая "вселенская истина", а мы не зная ее живем во мраке и мгле, ведь знать ее столь необходимо  увы, именно! Добавлено через 5 минут -Цитата от Ромич А я слышал что как раз для этого  Или не для этого?  А есть ли жизнь после смерти?  А существуют ли параллельные миры?  А есть ли жизнь на Марсе?  Одни ли мы во Вселенной?  не для этого. есть продолжение жизни. обязательно, но не обязательно параллельные. есть. или одиноки ли мы? |
Последний раз редактировалось papa justify, 21 марта 2009 в 01:13.
Причина: Добавлено сообщение
| | | DCLXXVIII
Сообщения: 2,992
Регистрация: 13.09.2007 |
21 марта 2009, 01:12
| | |
#30 (ПС)
| -Цитата от RuZa Вселенскую всеобщую истину. Мне она представляется как ответ на вопрос зачем существует человечество и как всё было на самом деле с его появлением. Вот человек, любой, имеет дикое непонятное стремление к свободе, к выбору.
Знание "зачем", думаю понятно, выставляет рамки. А если ты знаешь рамки, то появляется выбор: следовать предназначению, цели или не следовать ? И если можно скажем не следовать то человек ли тот кто выбрал этот путь ? А если нельзя, то какой смысл знать это "зачем" ?
Да в принципе и знание причины так же не нужно
Людям вообще нравится знать не нужные вещи (такие как дата рождения например  )
а вообще такая хуйня называется гносеосимуляцией
знание есть, а инструкции к применению нет, то есть не понятно зачем это вообще знать, что это дает -Цитата от papa justify увы, именно! а вы это откуда узнали, если не секрет вот ?
тоже Хокинг сказал например ? |
Последний раз редактировалось esQuizofrenico, 21 марта 2009 в 01:14.
Причина: Добавлено сообщение
| | | нормальный пользователь
Сообщения: 757
Регистрация: 11.01.2008 |
21 марта 2009, 01:14
| | |
#31 (ПС)
| -Цитата от $hiZ1k.^ Я просто конкретно не понимаю во первых что конкретно эта теория должна описывать.
Материальный мир описуем и познаваем
Метафизический/онтологический/итд миры - это только плод человеческого разума в идеале она должна описать все. и это должно быть просто... как два пальца. было время, когда Теорию Относительности занали (понимали) только 2 человека в мире, сейчас ее знает(и понимет) почти каждый школьник... какойто дискомфорт, когда что-то не знаешь. у тебя не бывает такого? - я о том, что если есть определенное место в системе и какое бы то ни было предназначение, то его нельзя не занимать, то есть вся фактическая деятельность собственно и есть "роль" - И осознавать то собственно нечего правильно. человек занимает место. но есть что осознать: сам факт того, что он занимает это место. последняя фраза противоречит вышесказанному - А теперь спроси себя: а хомячку то легче например станет крутить колесо если он будет знать, что он делает это чтоб давать электричество кому то для чего то ? Это хоть с одной стороны даст ему чтото положительное ? То есть для чего ему знать зачем он делает то, что делает ?
Это знание лишено напрочь смысла хомячек=человек.
если человек будет знать зачем от крутит колесо, то раз уж он себе задал вопрос зачем не крутит( и предположительно получил ответ ) то тут вступает творческая сторона: он задаст другой вопрос: "что если я не буду крутить...", "если буду крутить в другую сторону например" и тому подобные Добавлено через 3 минуты -Цитата от RuZa Мозги есть. Но понять В.И. нехватит никакого ума. а кто ее создал эту В.И.?  |
Последний раз редактировалось Intelligence, 21 марта 2009 в 01:17.
Причина: Добавлено сообщение
| | | Мир
Сообщения: 3,180
Регистрация: 04.07.2008 Откуда: старый район |
21 марта 2009, 01:17
| | |
#32 (ПС)
| -Цитата от $hiZ1k.^ Вот человек, любой, имеет дикое непонятное стремление к свободе, к выбору.
Знание "зачем", думаю понятно, выставляет рамки. А если ты знаешь рамки, то появляется выбор: следовать предназначению, цели или не следовать ? И если можно скажем не следовать то человек ли тот кто выбрал этот путь ? А если нельзя, то какой смысл знать это "зачем" ?
Да в принципе и знание причины так же не нужно
Людям вообще нравится знать не нужные вещи (такие как дата рождения например  )
а вообще такая хуйня называется гносеосимуляцией
знание есть, а инструкции к применению нет, то есть не понятно зачем это вообще знать, что это дает Ведь испокон веков считается что знание - сила. Ведь знание даёт развитие. Затем люди и стремятся к знанию всего и вся. Но каждый стремится к знанию не только из праздного любопытства, у многих есть свои особенные причины. Кто-то сможет лучше понять самого себя, например. Добавлено через 2 минуты -Цитата от Буль а кто ее создал эту В.И.?  А вот на этот вопрос люди хотят узнать ответ узнав В.И., батенька. А может быть В.И., ровно как и её создатель - лишь плод больного воображения людей. И люди - это ничтожества, отличающихся от животных способностью говорить? |
Последний раз редактировалось Ирокез Плискин, 21 марта 2009 в 01:20.
Причина: Добавлено сообщение
| | | нормальный пользователь
Сообщения: 757
Регистрация: 11.01.2008 |
21 марта 2009, 01:25
| | |
#33 (ПС)
| -Цитата от RuZa И люди - это ничтожества, отличающихся от животных способностью говорить? ото-то оно. вполне может. | | | | tawa hallae
Сообщения: 1,223
Регистрация: 07.08.2008 |
21 марта 2009, 01:28
| | |
#34 (ПС)
| -Цитата от $hiZ1k.^ а вы это откуда узнали, если не секрет вот ?
тоже Хокинг сказал например ? не из интернета точно. просто узнал.
не знаю кто такой Хокинг, да и знать не хочу. | | | | DCLXXVIII
Сообщения: 2,992
Регистрация: 13.09.2007 |
21 марта 2009, 01:31
| | |
#35 (ПС)
| -Цитата от Буль в идеале она должна описать все. и это должно быть просто... как два пальца. было время, когда Теорию Относительности занали (понимали) только 2 человека в мире, сейчас ее знает(и понимет) почти каждый школьник... мне интересно например кто может в таком случае выступать формулятором такой теории ? - какойто дискомфорт, когда что-то не знаешь. у тебя не бывает такого? Когда знание мне может чтото дать - да
а если это пустая информация, то я как то не испытываю особого дискомфорта - правильно. человек занимает место. но есть что осознать: сам факт того, что он занимает это место. последняя фраза противоречит вышесказанному  Я бы сказал есть что осознать: сама деятельность на этом месте
Возможно я не правильно сформулировал, но я имел ввиду что это вполне познаваемая категория - хомячек=человек.
если человек будет знать зачем от крутит колесо, то раз уж он себе задал вопрос зачем не крутит( и предположительно получил ответ ) то тут вступает творческая сторона: он задаст другой вопрос: "что если я не буду крутить...", "если буду крутить в другую сторону например" и тому подобные Собственно я о том же
Но в случае с хомячком, он мог сменить деятельность (хоть это привело бы к его ненужности), но с чего ты взял что такое может проканать с человечеством ? )
И все таки ты пропустил самое важное
В материальном мире человеку нет и не может быть цели и предназначения
вообще
А все остальные - это исключительно субъективные категории
все, что существует в их рамках - действует только там и нигде более
и те кстати сами по себе неизменно видоизменяются
К примеру, ты живешь в реальности, но никогда бы не подумал что всего лет 500 назад никакой реальности не было
и представить себе подобного можешь только с трудом, если вообще можешь
так же и с этой "В.И"
пока процветает homoцентризм, вселенной придают "цель" "систему" "разум" и тд
потом все будет рассматриваться с другого ракурса
Но все продукты подобных умозаключений - не истина
а только правда, в контексте данного времени/эпохи/вида мысли/итд
то есть не объективное суждение, а субъективное | | | | Мир
Сообщения: 3,180
Регистрация: 04.07.2008 Откуда: старый район |
21 марта 2009, 01:35
| | |
#36 (ПС)
| -Цитата от Буль ото-то оно. вполне может. Если так, то это необходимая ложь. Потому что веруя в какую-то мистическую высшую истину люди думают что им есть к чему стремится. Если вы людям было не во что верить, им некуда было бы стремится. | | | | DCLXXVIII
Сообщения: 2,992
Регистрация: 13.09.2007 |
21 марта 2009, 01:37
| | |
#37 (ПС)
| -Цитата от RuZa Ведь испокон веков считается что знание - сила. Ведь знание даёт развитие. Затем люди и стремятся к знанию всего и вся. Но каждый стремится к знанию не только из праздного любопытства, у многих есть свои особенные причины. Кто-то сможет лучше понять самого себя, например. не вся познаваемая информация является знанием
ну вообще испокон веков так не считается
мы как бы не можем знать что было в поконах веков - Ведь знание даёт развитие вопрос крайне спорный - каждый стремится к знанию не только из праздного любопытства, у многих есть свои особенные причины. Кто-то сможет лучше понять самого себя, например. не, ну это конечно замечательно, но я говорю не о вообще знаниях
а о конкретно этом -Цитата от papa justify не из интернета точно. просто узнал.
не знаю кто такой Хокинг, да и знать не хочу. а, ну это достаточно достоверная информация конечно, да  |
Последний раз редактировалось esQuizofrenico, 21 марта 2009 в 01:38.
Причина: Добавлено сообщение
| | | Мир
Сообщения: 3,180
Регистрация: 04.07.2008 Откуда: старый район |
21 марта 2009, 01:43
| | |
#38 (ПС)
| -Цитата от $hiZ1k.^ мы как бы не можем знать что было в поконах веков Сомневаешься? 
Откуда ты знаешь что мы не знаем что было в поконах веков?
Быть может, в людях изначально заложена тяга к знанию. И они ищут знание не задаваясь вопросом *зачем?* | | | | tawa hallae
Сообщения: 1,223
Регистрация: 07.08.2008 |
21 марта 2009, 01:46
| | |
#39 (ПС)
| -Цитата от RuZa Если так, то это необходимая ложь. Потому что веруя в какую-то мистическую высшую истину люди думают что им есть к чему стремится. Если вы людям было не во что верить, им некуда было бы стремится. необходимой лжи не бывает, есть путь лжи, либо путь истины. (ПРОСТО КТО ТО ПРИХОДИТ К НЕЙ ПОЗЖЕ)
человеку не нужно верить в мист. высш. силу. по сути, и стремиться не нужно.
человеческая жизнь по сути вспышка, короткая, но яркая и насыщенная материальными красками мира. | | | | нормальный пользователь
Сообщения: 757
Регистрация: 11.01.2008 |
21 марта 2009, 01:48
| | |
#40 (ПС)
| -Цитата от $hiZ1k.^ мне интересно например кто может в таком случае выступать формулятором такой теории ? в идеале( с точки зрения идеальности теории) - человек - Собственно я о том же
Но в случае с хомячком, он мог сменить деятельность (хоть это привело бы к его ненужности), но с чего ты взял что такое может проканать с человечеством ? ) а что, человек особый? лучше хомяка?) - И все таки ты пропустил самое важное
В материальном мире человеку нет и не может быть цели и предназначения
вообще идеализм? - А все остальные - это исключительно субъективные категории
все, что существует в их рамках - действует только там и нигде более
и те кстати сами по себе неизменно видоизменяются
К примеру, ты живешь в реальности, но никогда бы не подумал что всего лет 500 назад никакой реальности не было
и представить себе подобного можешь только с трудом, если вообще можешь
так же и с этой "В.И"
пока процветает homoцентризм, вселенной придают "цель" "систему" "разум" и тд
потом все будет рассматриваться с другого ракурса
Но все продукты подобных умозаключений - не истина
а только правда, в контексте данного времени/эпохи/вида мысли/итд
то есть не объективное суждение, а субъективное некая стадия развития человечества... - потом все будет рассматриваться с другого ракурса - хотелось бы поучаствовать в этом.  | | | | активный пользователь
Сообщения: 4,539
Регистрация: 23.11.2004 Откуда: из Hood'a |
21 марта 2009, 01:49
| | |
#41 (ПС)
| 2-ю страницу не осилил.. можете в 2х словах объяснить к чему пришли в итоге в дискуссии на данный момент? выведите-ка пару аксиомных постулатов  | | | | DCLXXVIII
Сообщения: 2,992
Регистрация: 13.09.2007 |
21 марта 2009, 01:50
| | |
#42 (ПС)
| -Цитата от RuZa Сомневаешься? 
Откуда ты знаешь что мы не знаем что было в поконах веков?
Быть может, в людях изначально заложена тяга к знанию. И они ищут знание не задаваясь вопросом *зачем?* ну во первых по тому что мы не можем прибегнуть к деконструкции той формы мысли что была тогда например
Я знаю что мы не можем этого знать, так как откуда появился человек собственно пока не выяснено, да и выяснено не будет и для меня вот например этого факта достаточно
Наука кстати этого выяснить не может так же (не ПОКА не может, а вообще. Наука слишком узкое и неточное явление чтоб что то мочь)
кстати искать знание не задаваясь вопросом "зачем" есть лишь любопытство и не более
"как бы" было добавлено для иронии в общем то | | | | tawa hallae
Сообщения: 1,223
Регистрация: 07.08.2008 |
21 марта 2009, 01:52
| | |
#43 (ПС)
| -Цитата от $hiZ1k.^ а, ну это достаточно достоверная информация конечно, да  я ведь не обязан тебе это доказывать.
если ты этого не знаешь или просто по каким то причинам отказываешься принять, ,,, забудь об этом, потом вспомнишь. | | | | Мир
Сообщения: 3,180
Регистрация: 04.07.2008 Откуда: старый район |
21 марта 2009, 01:54
| | |
#44 (ПС)
| -Цитата от papa justify необходимой лжи не бывает, есть путь лжи, либо путь истины. (ПРОСТО КТО ТО ПРИХОДИТ К НЕЙ ПОЗЖЕ)
человеку не нужно верить в мист. высш. силу. по сути, и стремиться не нужно.
человеческая жизнь по сути вспышка, короткая, но яркая и насыщенная материальными красками мира. А еще люди эгоистичны. Это видно из моего поста т.к. говоря о человечестве я на самом деле говорил только о себе. Хуй знает к чему сказал, но сказать очень уж хотелось. | | | | DCLXXVIII
Сообщения: 2,992
Регистрация: 13.09.2007 |
21 марта 2009, 01:56
| | |
#45 (ПС)
| -Цитата от Буль в идеале( с точки зрения идеальности теории) - человек  я в общем то и пытаюсь сказать что человек этого не может именно из-за невозможности несубъективной оценки в процессе формулировки - а что, человек особый? лучше хомяка?) Нет, но пример конкретен
а человечество и его деятельность намного более сложно и глубоко структурированное понятие, чем хомяк, крутящий колесо Материальный, а не материалистичный
Тоесть конкретный объективный мир
Я не говорю что метафизики нет
ее просто нет в рамках фактического мира - некая стадия развития человечества... это называется парадигма
но я не понял на счет чего ты это написал - - хотелось бы поучаствовать в этом.  а ты в общем то уже ) | | | | Мир
Сообщения: 3,180
Регистрация: 04.07.2008 Откуда: старый район |
21 марта 2009, 01:56
| | |
#46 (ПС)
| -Цитата от $hiZ1k.^ ну во первых по тому что мы не можем прибегнуть к деконструкции той формы мысли что была тогда например Можем. Но это в случае если тогдашняя форма мысли была примитивнее нынешней. | | | | активный пользователь
Сообщения: 4,539
Регистрация: 23.11.2004 Откуда: из Hood'a |
21 марта 2009, 01:57
| | |
#47 (ПС)
| ау кто нить объяснити о чем речь? я нихера не врубаюсь. я типо имбицил по вашим меркам да? | | | | нормальный пользователь
Сообщения: 757
Регистрация: 11.01.2008 |
21 марта 2009, 01:57
| | |
#48 (ПС)
| -Цитата от $hiZ1k.^ кстати искать знание не задаваясь вопросом "зачем" есть лишь любопытство и не более кстити, у людей походу напрочь отсутствует вопрос: "зачем мне знать?". одно любопытсво(от нечего делать, точнее потому, что такова роль): физика, математика, астрономия... | | | | DCLXXVIII
Сообщения: 2,992
Регистрация: 13.09.2007 |
21 марта 2009, 01:58
| | |
#49 (ПС)
| -Цитата от papa justify я ведь не обязан тебе это доказывать.
если ты этого не знаешь или просто по каким то причинам отказываешься принять, ,,, забудь об этом, потом вспомнишь. да нет в общем то не обязан
просто не понятно мне например зачем ты пишешь, не обосновывая
чтоб чтото принять нужно чтоб это чтото существовало мне кажется
хотя наверное я слишком слеп -Цитата от RuZa Можем. Но это в случае если тогдашняя форма мысли была примитивнее нынешней. ну в общем то не можем )
Я о деконструкции постструктурологической, о нардической деконструкции
а не той хуйне, про которую в википедии написано -Цитата от Буль кстити, у людей походу напрочь отсутствует вопрос: "зачем мне знать?". одно любопытсво(от нечего делать, точнее потому, что такова роль): физика, математика, астрономия... ну зато это двигатель прогресса ) |
Последний раз редактировалось esQuizofrenico, 21 марта 2009 в 02:03.
Причина: Добавлено сообщение
| | | Мир
Сообщения: 3,180
Регистрация: 04.07.2008 Откуда: старый район |
21 марта 2009, 02:03
| | |
#50 (ПС)
| -Цитата от $hiZ1k.^ Я о деконструкции постструктурологической, о нардической деконструкции
а не той хуйне, про которую в википедии написано Ну раз внатуре так то тогда внатуре не можем. Хули делать тогда, собственно? | | | | |