Несколько сумбурных мыслей навеянных прочтением темы. Не буду привязываться к цитатам – они просто где-то в теме есть и всё.

Вова вот, оказывается, тоже Бог – проявлятор

Самоповторы – да почти у всех. Человек редко может, если может вообще, каждый раз выдавать свежий и достойный креатив. Вот ты выдал то, что накопилось в тебе, а от тебя требуют еще. Напрягся, более-менее удачно продолжил. А дальше что? Либо выдавать те же яйца – вид сбоку, и тут на третий раз уже пойдет самоповтор, либо выдавать нечто отличное от предыдущего креатива, но, как правило, оно выходит слабее, ибо уже не искренно. При этом многие усердно хлопают тебе в ладоши, потому что им дали нечто другое, по сравнению с тем к чему они привыкли, а автор пытается в это поверить для самоуспокоения. А здраво оценить ценность последнего креатива по достоинству многие не могут, или просто не хотят. Достаточно того, что идет процесс развлекания чем-то новеньким.

Есть те, кому Богом не дано создавать искусство. Но поскольку очень хочется, то происходит методом пиара выдача творчества за искусство.

Только классовое искусство – бред. Либо хочу услышать такое определение класса, которое исчерпывающе докажет противное.

Большинство нового и революционного суть - переливание из пустого в порожнее с легкой ретушью, чтобы выдать за новое... Точно так как это происходит с товарами и в рекламе.. спешите покупать, потому что в следующем сезоне вы не сможете это купить нигде… И все спешат, потому что действительно не купят. А по факту оказывается, что десять лет назад выпускались вещи, превосходящие нынешние по некоторым важным параметрам. Только кто уже об этом вспомнит, когда сверху наслоена уже куча более "новых и революционных" вещей, которые собой просто вытесняют из очереди (FIFO) памяти какие-то достойные, но старые вещи.

Про механизм отделения искусства от творчества.
По поводу воспитания вкуса.. Тут как бы заговор - есть определенный круг людей, которые считаются сильно врубающимися, и они, допустим, начинают что-то расхваливать и все остальные, которые не могут понять, что же тут такого крутого, просто начинают тупо соглашаться и повторять. И вот вам миф. Ну и есть у некоторых маза, своих нахваливать. Сдается мне с Бродским частично было это, а во-вторых ему Нобеля дали из чисто политических соображений – у вас он диссидент, а мы ему вот. А на поверку, если провести независимый тест-драйв их вкусов, окажется, что они резко поплывут в своих оценках. Если их изолировать друг от друга и высыпать изрядную кашу ранее им неизвестного на оценку, как достойного, так и псевдо.
Соответственно механизм разделения работает и в сторону поругания, когда те, кто неизвестно с чего считается экспертом, начинает хаять что-то или кого-то, остальные, кто не может внятно сформировать свою точку зрения на этот вопрос, тоже ведутся. Вот вам, кстати, и причины непризнанности некоторых гениев при жизни. Если грубо – заговор бездарей, для поддержания созданного ими самими мифа о своей значимости, для обеспечения сиюминутной комфортности существования и поддержания градуса собственного счастья.
Сюда же модная фишка "а я не согласен", когда априори опускают все, что не моё, или не я. Предварительно можно специально неправильно понять, и отталкиваться именно от этого.

Почему в некоторых слаборазвитых странах живут по статистике счастливее? Потому что им не объяснили как много поводов на самом деле в их жизни, чтобы чувствовать себя несчастным. Там зомбатор не работает активно, а тут пожалуйста, вот вам ценности к которым нужно стремиться, а вот люди, которые этого достигли и улыбаются. Включается зависть, понижается градус счастья. Ну в общем социальная инженерия.

А Витухновская, значит, осуждает людей искусства и прочих творцов, за то, что они никого не мочат и не выходят дружной толпой на улицы, сменив перья и кисти на ножи и топоры?
Ну, так можно точно с таким же успехом обвинить уголовников и гопников в том, что они не рисуют картины, и не пишут книжки, вместо того, чтоб потрошить граждан.
Призывает всех концептуалистов устранить и запретить, ибо от них нет никакой практической пользы в деле революции?
Да и вообще ей просто хочется, чтобы кто-то там расступился и её тоже пустили к пирогу.


Кстати, что-то фильм "Пляж" вспомнился.


А еще, Фабрика Звезд по-моему никогда и не претендовала на право называться культурой.

И еще прикололо, чумовое утверждение, что если творчество станет действенным, то его можно назвать искусством.

У Кольки Онли многие мысли – да. Но вот только непонятно, что он хочет-то? Ну обругал всех, а ради чего? Вот он я – новое искусство?

Если где-то повторяю сказанное, извините, читал с конца.