-Цитата от ПОМОГИТЕ 
под сознанием я подразумеваю не восприятие внешнего наблюдателя, наблюдающего снаружи какие-то логичные действия и осмысленный диалог от другого индивида, которые теоретически могли бы быть действиями сверхразвитого робота, а именно точку зрения изнутри, ту, которой, как считается, у роботов как раз нет. взять например рыбу, вот ты на неё смотришь, ты не знаешь, есть там внутри чето, что тоже смотрит на тебя, или это просто рефлекторная машинка, по типу как у тебя нога подскакивает, когда невролог по ней молотком бьёт. а так как никто не понимает, что это такое и как оно работает, никто и не может знать, у каких ещё сложных систем она может присутствовать. так же никто не может знать, является ли сознание человека по природе автономным или является частью более сложной штуки, которая могла бы продолжить существовать и после того, что мы понимаем под уничтожением нервной системы человека
Ну да, я изначально посчитал, что ты вообще "отвергаешь материальное"
Ладно, понятно теперь. По поводу символов - это же сфера нашего мышления...
По поводу "окончательной теории сознания" - тут ни то, что её нет у ученых, а нету единого мнения. Мне лично по душе объяснение таких учёных как Крис Фрит (нейробиолог)
на эту тему. А что касается вопроса, как происходит работа мозга изнутри, то: сигналы передаются между нейронами по синаптической связи. У человека нет ничего сверхъестественного, если сравнивать с приматами, млекопитающими. Изнутри всё тоже самое, только усложнилось в ходе эволюции.
По поводу "является ли сознание человека по природе автономным или является частью более сложной штуки" - я вот лично считаю, что у сознания людей вполне себе может быть некое поле, которое объединяет их между собой (как интернет), и одни умеют пользоваться этим, например предсказывать что-то; а другие нет. В частности у современной медицины нет внятного объяснения случаев массовых панических атак, например сидят индейцы, курят трубку... и у шамана началась паническая атака... после чего: всех остальных людей затрясло. С одной стороны можно списать на "зеркальные нейроны" (ну, когда один зевнул, и все остальные зазевали - как один из примеров работы зеркальных нейронов). Но как объяснить те случаи, когда трясло людей, находящихся в одной территориальной зоне, но не со всеми, а в отдельной юрте/вигваме! И они не видели того, как шаман начал "общение с духами". Да и в
Чечне в 2005 был такой же случай, страдали им исключительно женщины. Была теория, что кто-то изобрёл специальные отравляющие вещества, на которые реагирует только женщины, но это не подтвердилось (токсикологические экспертизы ничего не нашли). А вот если существует некое поле (сродни интернету), в которое объединены сознания людей - то это можно попробовать объяснить. У эзотериков есть термин "эгрегор", но он псевдонаучный (плюс разные оккультисты его скомпрометировали по нескольку раз) и я не хочу его повторять.
Далее, ты считаешь, что сознание после смерти может как-то там "существовать/ жить", правильно я тебя понял? Моё мнение: что сознание после смерти прекращается, как если выдернуть шнур у компьютера и процессор останавливается, монитор погасает. Теоретически, сознание может оставить в этом поле некий след - сродни следу сапога на снегу. Но это не означает, что оно живёт само по себе без мозга, который умер.
А вот по поводу ссылок - нихрена! Это не сродни "панчлайна мучеников" - а сродни тому, чтобы собеседник мог сам посмотреть и пройти по другим смежным ссылкам (если надо) и посмотреть на референсы, статьи, книги, если такие есть. Потому что бывает такое: что какой-нибудь челик покурит ганджубаса и выдаёт "мудрость"... которая вообще ни к каким реалиям не относится! А вот если ссылочку кинуть, ты пройдёшь и убедишься - что всё так! А не фантазия собеседника.