Интересный разговор может получиться, если общаться, опираясь только на какие-либо научные факты, либо теории (требующие подтверждения в будущем) и принципы. Но даже теория должна быть сформирована на чём-то.
Подобные темы можно завести в разряд "а что, если наша Вселенная - это маленький микроб на пипиське огромного космического верблюда", но я не вижу смысла такое обсуждать. Может да, а может нет. Нету фактов подтверждения/опровержения.

Давай лучше предметно: я так понимаю, ты не согласен с антропным принципом и с концепцией тонкой настройки Вселенной ("fine-tuned Universe") ?

Вот 20 лет назад начали ставить под сомнение "Космологический принцип" (положение, согласно которому - каждый наблюдатель в один и тот же момент времени, независимо от места и направления наблюдения, обнаруживает во Вселенной в среднем одну и ту же картину), который был сформирован в 1935 году, но предположение изотропии/однородности были выдвинуты ещё Ньютоном... также эти предположения были заложены в основу теорий Эйнштейна.
Сначала в 2004 году обнаружили Сверхпустоту Эридана. А в 2013 открыли Великую стену Геркулес—Северная Корона , структуры таких размеров (10 млрд световых лет) просто не должны существовать согласно Космологическому принципу (который на данный момент - не опровергнут).

И буквально в начале 2024 открыли ещё одну такую структуру Большое кольцо

Единственное, что может объяснить подобные явления, это гипотеза космических струн... Но и эти "струны" пока что не доказаны/не обнаружены, а лишь можно "интерпретировать" некоторые данные, что "возможно это струны".