Да мужык читал сто лет назад это нихуя ни одного имени не помню на самом деле, так что выходит и не выкупил) помню что не впечатлило нихуя, какието персонажи-функции хуй его знает, концепция наверное и небезынтересная, и заморочиться можно, но тут как с джилией

Такто вполне допускаю что я поверхностно пощелкав излишне критично доебался, но все это в таких соплях рассказано и подано (в смысле тягомотности и раздрачивания фраз а не плаксивости), что погрузиться глубже вообще желания не возникает. Мб в правильной атмосфере под правильное настроение, ну как львиная доля артхауса категории б

Вот есть еще допустим в кинематографе европейском такая категория режиков завсегдатаи премий модных, но форсятся только В УЗКИХ КРУГАХ. И это же пиздец на самом деле в 80проц случаев их фильмы досматривать, там такая тягомотина и конкретная МУТЬ ебейшая, хотя вроде и концепция ахуевшая бывает, и сам режик как правило более чем компетентен, и кадром и сценой изъебнуться может

Попадаются среди этого конечно и ЖЕМЧУЖИНЫ которые втягивают пиздец, дико атмосферные ну и вообще РАБОТАЮТ как надо, обнаруживают ахуенную свою уникальную динамику, стимулируют погружаться, но это именно что жемчужины редкие. Ясно что довольно субъективно и в результате к впечатлениям сводится то, что стимулирует или не стимулирует вникать, но как бы эти субъективные различия бывает полезно обсуждать, за ними какаято правдивость тоже кроется

Ну и к слову добавлю что джойса с пинчином я тоже не то что целиком не осилил, но даже фрагментами скорее любовался издалека, бывает по кайфу залипнуть в отрывки и какое-то близкое чтение монументальных глыб, но целиком так художку перекапывать времени нет да и желания постоянного к сожалению