Критериев объективных и "На все случаи жизни" попросту не существует. Ниже приведу пример критериев, которые я расписал для себя на КОТБ V, где в условиях конкурса как раз было прописано, что судить надо по критериям. И где специфика баттла подразумевает командно-одиночное участие. Тогда я эту систему судейства основательно опробовал, и понял что судить по критериям - говно.

Почему? Потому что нормально расписать минусы и плюсы произведения всё равно не получится. Как минимум потому что если оценивать по-людски, то критерии начинают между собой пересекаться. Вот есть форма в вакууме, есть содержание в вакууме. А как они между собой? Дополняют ли друг друга? Или вот оригинальность и эксперимент, как соотносятся с той же формой и содержанием? Часто ведь бывает, что в погоне за экспериментом человек оставляет форму на уровне "для галочки", и формально она соблюдена, но как же конnрастно выглядят его потуги в НеОбЫчНыЙ сМыСеЛ на фоне самой тривиальной формы.

Вообще если начинать нормально(!) разбирать по критериям, то это реально получится охеренно большая исследовательская работа. Если прям нормально к вопросу подойти. Но займёт это, боюсь даже посчитать сколько, на каждый то текст.

Вот и получается, что остаётся только разбирать сознательно опуская те или иные нюансы. Когда знаешь всяких фишек мало - да, можно использовать все свои знания при разборе стихов. А вот когда повидал разного дерьма (и в плане стихов, и в плане того, какие бывают разборы, критерии, методы оценки и так далее), если при прочтении стихотворения проговаривать прям всё, что видишь, уйдёт овер дофига времени и сил. Не один день на текст (особенно если стремиться описать все отсылки, которые ещё и найти надо, если они локальные). А на прописывание текстом времени уйдёт ещё больше.

Соответственно, оцениваем тексты оставляя часть оценки не проговорённой.

При этом напомню, что сам набор критериев поэзии никогда не сможет быть объективным. Спроси силлботоника, и для него рифма будет капец важна. Спроси верлибриста - и срал он на само наличие рифмы. Спроси Маяковского - и он Есенина долгое время за поэта не считал. Спроси половину советстских поэтов - они тебе расскажут очень подробно и основательно, что Бродский это графоман и не более.

Нет никаких объективных критериев поэзии, не было никогда и не будет. Есть только наши, человеческие мнения. Твоё, моё и так далее. И всё, что мы можем - это обмениваться нашими мнениями, дабы взаимно обогащаться.

***
Дальше ответ Волчьему Сновидцу.

Согласен, разделение на критерии позволит автору лучше понять, что судья считает провалом, а что успехом. Но вот только без детального объяснения нюансов того, как это работает и почему именно так циферки расставлены - грош цена таким циферкам. Я проверял, когда в своём литературном клубе просто говорил, например, про форму: "Она збсь", и на одно из следующих собраний этот же автор приносил парашу в плане формы. Начинали выяснять почему - выяснялось, что он подумал что мне понравилось одно, а дело было совсем в другом.

Так что я рьяный сторонник "Если автор заинтересован в более подробном отзыве - пусть напишет, я с ним детально пообщаюсь". Можете спросить кого угодно, если мне в личку писали - всегда давал развёрнутый ответ.

***
Ну и в конце - обещанные критерии, которые я писал для КОТБ V

***
***********
Техника написания (от 0 до 10 баллов) - думаю, что форма для поэзии это как грамотность для прозы. Если она идёт без запинок - это просто норма, а не ого-го какая заслуга. отсюда следующий разброс:
0 - когда всё настолько ужасно, что не за что похвалить
1-2 - когда есть буквально пара мест, которые можно отметить как "соблюдение формы", но в остальном текст разваливается
3-4 - когда косяков и "соблюдения формы" 50/50
5-6 - когда форма просто соблюдена
7-8 - когда в форме есть изыски, которые не противоречат соблюдению формы, а лишь дополняют общую концепцию
9 - когда эта форма ещё и дополняет содержание
10 - когда мне вообще ничего не хочется трогать, и оставить как есть, ибо круто

***********
Содержание (от 0 до 10 баллов)
0 - когда всё настолько ужасно, что не за что похвалить
1-2 - когда в тексте есть пара образов или метафор, но в целом текст не выстраивается в единое целое
3-4 - когда некоторые места мешают тексту стать цельным высказыванием, и есть парочка лишних "ответвлений"
5-6 - когда просто есть единая мысль, которая последовательна и без лишних элементов. Даже если это бессюжетный, сюрный или абсурдистский текст, всё равно любой текст это высказывание. И вот это высказывание должно быть лаконичным и метким. Но на 5-6 баллов достаточно, чтобы мысль была просто неветвящейся на тонны ненужных уточнений и прочих лишних элементов
7-8 - когда это высказывание передано через интересные образы, или через необычную метафору т.е. элемент новизны
9 - когда это текст, в котором есть лишь пара-тройка элементов, которые я хотел бы отредактировать
10 - когда мне вообще ничего не хочется трогать, и оставить как есть, ибо круто

***********
командная работа (от 0 до 5 баллов)
0 - никакой единой концепции между текстами нет
1 - когда есть формальное соблюдение темы задания, и всё
2 - Когда общая концепция прослеживается с трудом, в малом количестве и особо ни на что не влияет
3 - Когда общая концепция есть и прослеживается, но когда ты её находишь - каждый текст никак не изменяется в твоём восприятии
4 - когда прочтение текстов разных участников в виде единого текста даёт дополнительные смыслы, не противоречащие, но гармонично обогащающие смысл отдельных текстов
5 - когда после прочтения текстов ты не можешь помыслить их отдельно друг от друга, ибо они смотрятся вместе "и иначе никак"

***********
общее впечатление (от 0 до 5 баллов)
0 - Не за что похвалить, полный шлак
1 - Есть пара-тройка моментов, за которые можно похвалить
2 - Обычный середняк, где вроде всё выдержано, но таких текстов миллионы, и забудется он на следующий день
3 - Когда в целом не запоминающийся середняк, но есть пара-тройка отличных образов\метафор\изысков в форме
4 - Всё хорошо кроме пары-тройки моментов
5 - ничего не хочется менять, оставить как есть и показать друзьям, какие классные стихи люди могут писать