-Цитата от Котеечка 
Правильно я понимаю, что Югославия была империей? Чисто пройтись по данному тезису. Испания сейчас Империя, если она подавляет выступления басков? А можно ли назвать империей нынешнюю Англию, не отпускающую Северную Ирландию? А является ли постоянная ссора Оксимирона и Шока проявлением имперских амбиций носатого?
Неправильно. Испания сейчас - демократическое государство, сепаратизм в ней силён сегодня только в Каталонии, но этот конфликт и близко не сравним с тем, что Россия делала в 1994-2000, 2008, 2014 и 2022 годах. Конфликт Британии и Северной Ирландии был урегулирован дипломатическим путём, все довольны.
Что до постоянной ссоры Оксанки и Шока, милые бранятся - только тешатся. Не умею картинки вставлять тут, а то бы скинул фотку, где Шокк с накрашенными глазами и белыми волосами, 1 в 1 мразиш получился.
-Цитата от Котеечка Это какое-то особое определение слова "империя"? А в чем разница между территориальным расширением и расширением экономической монополии? Правильно ли я понял, что империей является нынешняя Япония, стремящаяся заполучить острова?
Территориальное расширение, если оно происходит не в результате референдума (который ещё должны признать как минимум большинство стран ООН) или не при ссылке на международные договорённости, происходит насильно. Расширение экономической монополии... Куда? Если монополии есть, куда расширяться, то это уже не монополия. Япония не империя, она стремится сделать это дипломатическим, а не вооружённым путём.
-Цитата от Котеечка Я вспоминаю серию из "Саус Парка", когда охотники кричали "Этот олень хочет на меня напасть!" перед тем, как застрелить животное. А можно весь список стран, жителей которых можно уничтожать без зазрения совести, ну чтобы знать, какие народы имеют право на свою историю, менталитет, жизнь, а какие имеют? А можно ли разбомбить ОАЭ? Турцию? Колумбию?
Всего списка у меня нет. Право на свою историю, менталитет и жизнь имеют все народы, до тех пор, пока это всё не выходит за пределы мест расселения этих народов. Когда сербы начинают мочить боснийцев или косоваров, японцы - китайцев, а иракцы подготавливают пиздец для всех понемножку - их страны можно бомбить. Конечно, не уничтожая народы, но принуждая их к миру.
-Цитата от Котеечка Зато уволокут за другие призывы. И там не будут цацкаться, как с нашими оппозиционно настроенными пикетчиками. И да, не напомнишь, как подавлялось движение хиппи, выступившего против войны во Вьетнаме? Ну, там видимо были демократические задержания.
За какие, например, призывы? Цацкаться - это херачить вчетвером одного дубинами и давать ебанутые штрафы? Ну-ну.
Хиппи ебанулись, засели в Линкольн-парке, нарушили закон, вступили в стычки с полицией, за что и получили в жбан.
У них есть демократическое право на протест, если этот протест мирный. На случай, если большинству с государством не удаётся договориться, а государство насаждает тиранию, у американцев есть вторая поправка. Большинство тогда всё устраивало.
Ну и в конце концов, это было 50 лет назад, лол. Сейчас митинги недовольных блм проводить дают и к ним прислушиваются - эволюция точно есть.
-Цитата от Котеечка А этот аргумент ты не осилил. Легче назвать оппонента "хуесосом", чем доказать обратное. Но вот тебе небольшая загадка: если США в данных вещах ни причем, то почему первое, что делают лидеры, пришедшие во власть после "революции" - налаживают отношения с США?
О каком аргументе речь? "США свергают правительства в Армении, Грузии, Украине" - не аргумент, а шапочка из фольги.
Лидеры, после революций налаживают отношения с США, потому что революции происходят либо в пророссийских постсовковых странах (лол), либо в этих странах начинает военные действия Россия, что не шибко располагает к лояльности.
Ну и как бы Россия - полюс авторитаризма, самая мощная авторитарная страна, США - полюс демократии. Когда страна в результате революции начинает стремиться к демократии, она обращается к соответствующему полюсу, всё просто.