Инженер, проблема в том, что все признаки человека, которые ты называешь могут отсутствовать у человека, и все равно он будет человеком.
Ну вырастят человека в лаб условиях, ну хорошо. Тут дело даже не в том, что АГА, ГЕНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ - ЗНАЧИТ ЧЕЛОВЕК, а в том, что это стадия жизни человека, и как на одной стадии человек может быть человеком, а уже на другой - он что-то другое.
что принципиально меняется в организме, после того как он вылетает из пизды матери или на какой неделе он там человеком становится? почему ДО опредленного момента это не человек? А ПОСЛЕ - ХУЯК, уже и человек. Он начинает чувствовать боль? Ну есть люди, которые не чувствуют боли. Можно и убить без боли, и все равно нельзя. Сформировывается нервная система? Ну так и у насекомых она есть. ОСОБАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ нервная система? А признаки можно назвать? Чтобы у зиготы не было, а у ребенка родившегося были. Ну не приведешь ты такие признаки, чтобы еще и абсурдными они не были.

Это ПОЛНАЯ ХУЙНЯ на мой взгляд, которая даже о простейшую логику разбивается. Ебучее варварство 20-21 века. Ничем блять вот от практики сожжения евреев в рейхе не отличается. То что, людям глобально насрать на выпиливание других людей, с которыми они не знакомы, это и так понятно. Но защищая зиготу, я себя странно чувствую, когда мне приходится использовать какие-то общезначимые вещи, типа логики, сухих биологических понятий. Правда, что это все неуместно. Думайте, что хотите, но на мой взгляд, это просто АДЕКВАТНО понимать, что зигота - это человек, и никого определения и логикосрача здесь быть не должно. Это просто религиозное помешательство, что в нашем мире по дефолту считается иначе. В принципе, история показывает, что людей можно убедить в чем угодно. спасибо, блять, родителям, что меня не умертвили, потому что "неудобно".

И ссылки на Аристотеля, я не уверен, насколько здесь уместны, нет, тебе конечно виднее, ведь это ты, по всей видимости, философ. Но во времена Аристотеля, в принципе, много кто человеком не считался.