-Цитата от нетекстовик

Показать скрытый текст

Если б не голос Волчьего, то дальше прошел бы Кепкин.
И так как я считаю, что Кепкин должен был проходить, то я против судейства Волчьего.
Нормальная аргументация?

Вы вот все говорите "компетентный" судья, "качественно" отсудил. Будто подобное может быть объективным. Будто существуют объективно плохие и хорошие тексты.

Ну допустим. Вот была логика "чем меньше голосов против прошедших, тем лучше судья". А нахуя вообще нужны такие судьи, которые голосуют исключительно за прошедших?
Фактически эти "компетентные" судьи ничего не решают, их голоса ни на что не влияют.

Так зачем такие судьи? Чисто ради количества?

Прелесть судейства в том, что у каждого свое мнение и виденье "хороших" и "плохих" текстов. И от количества одинаковых субъективных мнений объективность не появляется.

Легкие намеки на объективность виднеются, когда мнения отличаются. Когда судейский состав по-разному видит "хорошие" и "плохие" тексты. В противном случае появляется зашоренность. Когда судей набирают по принципу "он оценивает тексты так же, как и я, значит он хороший судья".

Из-за этого процесс судейства становится до жути предсказуемым. Степан (который не собака) уже вычленил формулу "идеального" текста и получил свой ЛТР. И в этом раунде скорее всего напишет ЛТР. Если вы прочитаете его статьи, то поймете, что я имею в виду.

Ценность ваших одинаковых мнений с одинаковым виденьем "хорошего" и "плохого" стремится к нулю с ростом количества этих мнений. И в итоге ценнее прислушаться к мнению питерского бомжа, чем к мнению очередного "компетентного", который "качественно" судит.

Это однобокость, зашоренность, это шаблон, по которому вынуждают писать тексты, чтобы получить нормальные оценки и пройти дальше. Из-за этого уже покинули этот баттл талантливые авторы. Которые писали оригинальные стихи. Но эта оригинальность выбивается за рамки баттла, её тупо не понимают, потому что "ну как-то не очень, как-то не то, как-то квадратно, как-то перемудрил, как-то сложно, как-то ничего не понятно".

Есть огромная пропасть между "небанально" и "оригинально". И баттл создает все условия для первого и частично исключает второе.

Тот же арианов на неофе в 6 раунде почти ЛТР, тут он почти слетает в 3 раунде против самого типичного, самого шаблонного текста. И вылетает в 4 раунде вероятно потому что просто не хочет тратить на это свои силы, своё время, свою оригинальность, которую тут не в состоянии оценить. Так в чем же компетентность? В том, что судьи на стриме при чтении не могут правильно ударения расставить или слова прочитать?

арианов не единственный пример. Есть ещё несколько талантливых, которые уже разочаровались в баттле по этой причине. И половина из них ещё не вылетела.
Вы правы, люди тут не из-за денег. Поэтому когда в корне вырубаются все попытки сделать что-то новое и оригинальное, мотивация продолжать просто пропадает.

И это проблема весомее, чем то, будет судить Волчий или нет. Поебать же, ведь его голос ничего не решает, убиваясь об "компетентность".

Кстати, почему от Качмара оценок не было? Неоф он продолжает судить. И почему судейство неофа он стримит для своих подписчиков и выкладывает тексты участников неофа у себя в паблике, а про 14-ый вообще ничего. Стесняется наверное. Сейчас вот и судить перестал. Не по этой ли причине? Может посчитал себя недостаточно компетентным? Слишком много голосов против прошедших отдал?

Вероятно это у меня просто кукуха едет и я это всё придумал. А у вас тут реально объективное судейство и вы выбираете объективно пиздатые тексты. Может быть.

И вообще забавно, что Херувим включил режим Путина со своим "главное, что всё было в рамках закона", "конституцию это не нарушает". И аргумент "большинству всё равно" из той же категории.

Ну и под конец. Всё же, несмотря на всю критику, всем респект за судейство и Херувиму респект за организацию. У меня б не хватило каких-то личностных качеств, чтобы всем этим добровольно и бесплатно заниматься. Так что изначально только восхищение, а потом уже "судьи пидорасы".

И вообще я всё это написал не для того, чтобы обосрать, а скорее чтобы донести какую-то мысль. Хуй знает какую, но может кто-то найдет что-то полезное. А если нет, то и поебать

. Просто альтернативный взгляд на всю эту хуйню. Хотя тут принято всё альтернативное списывать на копрофилию. Пусть так. Всем рис.

Э, брат...
Тут даже не пахнет альтернативой!

"Другой баттл лучше Вашего!"
"Вот один из рефери от Вас ушёл!"
"Объективного мнения о текстах не существует!"

Это же банальщина, которую каждый из нас с детства слышал, начиная со школы и семейных посиделок.
Критика властьимущих за их "ошибки", при этом полное нежелание что-то создать своими руками, ведь лень и страшно попасть на подобную критику от "своих".

Лично я обратился к судьям Неофа, и их мнения о моём и Инсекты текстах были абсолютно аналогичны мнениям местных рефери. Тот же процент за и против. Не вижу, чем этот баттл хуже того.

Да, Цуру ушёл, только он нигде прямым текстом не заявил, что ушёл из-за того, что 14 НТБ чем-то хуже Неофа. Ты даже сам не скрываешь, что ничего не знаешь о причинах, но рад предположить именно то, что тебе хочется видеть. А может он ушёл из-за того, что в этом баттле участвуешь ты, а в Неофе тебя нет?

Объективное мнение о текстах существует. В любом спорте есть критерии, по которым принято судить. И данные критерии справедливы в рамках конкретно взятого спорта. Не делай вид, что не понимаешь этого. Не нравится, как судят в хоккее, снимай коньки и выбрось клюшку. Может тебя в каком-то другом спорте заждались?
Да только вот некоторым индивидам, типа Руни и Буакава, рады сразу в нескольких направлениях, а тебе?

Я третьесортный поэт, а ещё третьесортный MC. Но есть темы, в которых профессионально разбираюсь. И сейчас я точно могу сказать, что тут происходит нездоровая херня.
Мамкины бунтари вцепились в небольшой спорный момент, чтоб заняться любимым делом — критикой властьимущих.
Хотите бунтовать?
Создайте в знак протеста что-нибудь своё. Докажите на деле, что Ваш баттл круче этого, а не пальцем тычте на Неоф, где любой из Вас точно так же нашёл бы, за что хейтить рефери и оргов.


Во все времена были и будут 2 непримеримых лагеря:
Созидающие и Критикующие.
Во втором быть очень весело, ведь так пьянит дух Уильяма Уоллеса.
Только жизнь расставляет всё по местам, и успеха добиваются первые.

P.S.
Херувиму и Риме уважение за искренние попытки диалога с террористами.
Зачеммне и Адри — за адекватное поведение в ситуации, коротая их тоже не порадовала, но не стала поводом поднимать бурю в стакане.

Волчьему спасибо за развёрнутые комментарии по текстам, которыми далеко не все судьи участников балуют.
Простите те, кого обидел своим объективно верным взглядом на ситуацию и жизнь в целом