- А какие тут могут быть варианты? Накидай, если несколько таковых видишь. Хорошо хоть не спросил, что ты подразумеваешь под наблюдателем? А то бы вообще ушли в твои любимые споры о терминах
ну хорошо, если мы подразумеваем, что наблюдатель типа как в фильме Матрица, типа, мы живем в симуляции. то вопрос бессмысленный, потому что на него нельзя дать ответа. даже примерно.
- Ты на вопрос ответ, демагог троллирующий. Он не про аборты, дурачок. И без вот этих расплывчатых фраз, любите вы их больно
я ответил на этот вопрос, если бы ты не был настолько обижен, сказанной мною критикой по отношению к тебе, ты бы заметил "А дать жизнь человеку, чтобы он прожил хотя бы 5 лет, пусть убогих, но прожил - гуманно.", неважно просит ли тебя об этом человек или нет. С точки зрения гуманизма - гуманно. А вне гуманизма "гуманность" смысла не имеет.
- Ты на вопрос ответь, демагог троллирующий. Тебя не видео просили кинуть. Искусством понимать суть вопроса и отвечать по этой сути не учили? Имя-Фамилию и чтобы на слуху было, Платоном же тут щеголял. И название труда назови, чтоб в печати был издан. Кинуть видео с каким-то хуесосом, регалии которого хуй проссышь, такое себе. Я то видео даже не запускал. Может, он самозванец какой? Если ответишь по сути вопроса и с именем на слуху, чьи регалии очевидны - вопрос снят
демагог, это - ты. потому что ты не зришь в суть разговора, а цепляешся к словам, как сейчас. Это и есть демагогия. Я же из принципа академической щедрости отвечаю на все твои вопросы, хотя ты не удосуживаешься их формулировать точно.
https://plato.stanford.edu/search/search?page=10&query=a...epend=None https://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_Encyclopedia_of_Philosophy
смотри, 102 статьи из стенфордской энциклопедии с упоминанием абортов. что, сейчас придерешься опять к словам? типа ха, я тебя четко просил ИМЯ, а ты целые 102 статьи из стенфорда привел! я про них ничего не знаю!