Да нету на самом деле никаких критериев. Хоть Санчез и пытался разложить оценку по составляющим, все равно все судьи натягивают свое личное общее впечатление на критерии. Потому что не зафиксировано: что есть хорошая рифмовка, что есть панчлайн, какие качества должны быть у хорошего текста. Кому-то охуенная рифмовка - это простые рифмы внутри строки, кому-то панторифмы, третьему вообще достаточно, чтобы не сильно избитая была рифма и не на глагольные окончания. То же самое и с подачей. Ну типа как можно сравнивать подачу условного Тратила, при всем уважении, с каким-нибудь дубльтаймером. Технически и написать текст и начитать в фастфлоу гораздо сложнее, чем в манере а-ля бабангида. Первые оценки Текса тому пример. С точки зрения исполнительского мастерства он проделал серьезную работу, но выхватил какие-то совсем неадекватные баллы. Потом немного переобулись судьи, или осознали, но все равно. Основной критерий мастерства - это высокий уровень вхождения, сложность. Далеко не всегда им сопутствует красота или то, что мы зовем харизмой. Кароч я к чему. Качовость, уверенность исполнения и техника - это мокрое и зеленое. Их тяжело подружить при оценке и явно они не умещаются в стандартную систему судейства.