-Цитата от EmiWest 
-Цитата от Rap Analyst -Цитата от Где Оценки?
поэтому ты и не должен судить отбор
суди с парных
А причём здесь конкретно я-то? Ну давайте исключим меня из судей... эээ... нет, не так. Давайте исключим меня из статистики оценок судей, которую подведут после раунда, если у меня будет самый низкий средний балл (в чём я, кстати, не уверен), и посмотрим, какой разброс будет у судьи с самым высоким средним баллом и с самым низким. Я думаю, что средний балл будет отличаться не меньше чем на 2 (а то и на 3), а ведь все они отсудят одни и те же треки. При такой системе именно у этих двух судей чаще всего срезались бы оценки, и это не следствие их неадекватности или субъективизма. Планки разные у людей. В системе, когда судьи судят весь раунд, вред от этого сведён к нулю.
Сколько не пиши, аргументируй и т.п., факт остается фактом, с оценкой за текст драмматикс ты перегнул, в остальном ты ВРОДЕ БЫ адекватный судья, но мы пристально наблюдаем, просто проще было признать свой косяк, а не пытаться аргументировать его и вылезти сухим из воды, ну как косяк, конечно же ты отпишешь что это твоё субъективное мнение и всё такое, но мы то знаем.
Ладно, я вам сознаюсь. Раскаюсь, так сказать. Изначально я поставил Драмматикс 3/4 в текст и начал писать коммент, где написал, что "рассматривал 3,5/4 в текст, но немножко недотянула, есть над чем поработать". Затем я переслушал этот трек 15 раз на судействе, дико прокачался, но при этом помнил, что нужно быть здравым и объективным, и перечитывал внимательно текст раз за разом. Мне показалось (и до сих пор кажется, я читаю всё тот же текст всё теми же глазами, так что буду упорствовать и не сломлюсь под гнётом большинства!), что баттловый репрезент достаточно складный, яркий, в нём есть чёткий баттловый посыл, отличная работа над рифмовкой, своеобразная лексика, пара очень недурных находок и в целом хороший уровень более-менее выдержан (по-моему, я это написал в комменте и повторил раз 10). Возможно, также роль немнооожечко сыграло явное повышение уровня текста по сравнению с первым раундом, значительное уменьшение количества радирифм и воды (почти до нуля), хоть это и неправильно. В общем, во мне что-то переломилось, я осознал, что это - баттловый репрезент на тараторке, достойный более высокого балла, и поставил 3,5. Потом думаю: ёклмн, я ж уже страницу расписал как для трека, для которого оценка стоит "очень круто, но немного не хватило", там же всё менять надо. И совершил подлость, гнусную подлость, господа, предал свои идеалы из-за лени: вместо того, чтобы переписать весь комментарий и выдать своё мнение более внятно и чётко, я просто заменил "рассматривал 3,5/4 в текст, но немножко недотянула, есть над чем поработать" на "рассматривал 4/4 в текст, но немножко недотянула, есть над чем поработать". Надеюсь, Драмматикс меня простит за эту полубалльную лесть (именно в плане комментария, а не оценки).
Балл не подгонял, очень ответственно подхожу к выставлению балла, т. к. от этого будет зависеть и расстановка пар в том числе. Я сам в счастливом шоке был, когда 10 вышла, я в начале судейства был уверен, что их у меня вообще не будет на раунде. Но теперь, когда моя оценка Драмматикс (которая, кстати, соответствует оценке ещё двух судей, чего такого уникального я выдал?) вызвала такое бурное о(б)суждение, я готов признаться: на самом деле этот текст для меня не на 3,5-4, а на 3-3,5. Вот. А косяка не признаю, 3,5 балла из 4, как по мне, вполне заслуженные, и уж во всяком случае явно больше соответствуют действительности, чем "тексты Драмматикс и Монтегры примерно равны по аксиоме Эскобара".
Больше таких случаев моей лени при комментировании на раунде не было, как не было и десяток и комментов "на два листа", так что на остальные мои комментарии можете опираться твёрдо. Всё, теперь моя совесть чиста.
