-Цитата от few 
-Цитата от Rap Analyst -Цитата от few Ну если однообразие читки считать каким-то настолько весомым критерием, то Метод Мэну можно сразу кол ставить.
Фьюз получает 2 за читку.
Стенли Пазл получает 2 за читку.
MCDEN получает 1 за читку.
Рома Суровый получает 1 за текст.
Montegra 0.5 за текст.
Выходит, что, например, Драмматикс зачитала в два раза лучше чем Фьюз и Пазл, в 4 раза лучше чем Ден, а текст у нее сильнее в 3.5 раза чем у Ромы Сурового и аж 7 раз круче, чем у Montegra.
Это как вообще, нормально?
Да вроде вполне нормально, адекватно. А что, Рома Суровый или тем более Монтегра мощные текстовики, а МСДен техничный и крутой исполнитель? Почему именно они попали в сравнительную подборку как злостно засуженные? По мне так они откровенно слабые в этих критериях, и, конечно же, Драмматикс (раз уж мы взяли её как эталон и мерило) значительно лучше. Хотя на самом деле сложно так с плеча рубить "во сколько раз кто-то кого-то круче", по такому принципу как раз очень трудно прикидывать и судить. По баллам, конечно, получается арифметически именно такая разница, но если мы берём кого-то с 1 баллом в текст и с 0,5 балла, вряд ли там будет прям шокирующий и гигантский перевес, и первый по сравнению со вторым вряд ли будет выглядеть божественно и "явно лучше". Между 3 баллами и 2, например, больше разница, чем между 1 и 0,5, хотя формально там 1,5 раза перевес, а там в 2 раза. Это особенности 4-балльной шкалы, полагаю, лучше вычитать, а не делить.
Кто такие этот Рома и Монтегра я не знаю. Просто бегло просмотрел где много оценок уже поставлено и некоторые оценки сильно выбиваются из общей картины. Когда один судья ставит 9, большинство 6-7, а один 3, явно тут какая-то хуйня не с треком, а с теми кто лепит столь низкие и высокие оценки.
Вот именно, что не должно быть вообще разброса в 7 раз в оценке. Что это за 0.5 я вообще не понимаю. Если уж оценивать 4-4-2, то за текст - слабо - 1-2 балла, средне - 2-3, хорошо-отлично - 3-4. Разброс будет, но не в 7 раз и даже не в три. Тем более он будет в рамках разных судей. Когда разброс у одного судьи в 7 раз за текст, ну это бред же.
Ну взять, допустим, Монтегру: от многих судей стоит 1 в текст (если бы я судил без половинок, я бы тоже 1 поставил). От Аспида 3/1/1=5, от Дёни Стиша 4/1/1=6, от Лайт Эма без критериев отсужено на 6, но посыл в комменте примерно такой же (исполнение хорошее, текст не айс), от меня 2/0,5/1 и округлил вниз. Так если посмотреть, не сильно и выбивается моя оценка, кроме оценки в исполнение - ну, мне лично сложно назвать это исполнение топовым или хорошим, звучит ровно, модно, аккуратно, прилизанно, но яркости, разнообразия недостаёт, вот и вышла двойка. Двойка - это неплохая оценка, в сущности, она подтверждает, что человек не зря прошёл во второй отборочный на таком баттле, просто, грубо говоря, более высокого уровня не подтвердил. Другие оценили гладкое звучание модного стиля и поставили выше - их право и их видение.
Твой посыл в том, что я неправильно сужу из-за своей субъективности, потому что у меня есть разброс в 7 раз (3,5 Драмматикс и 0,5 Монтегре). У меня и в 8 есть (4 Нойзу и 0,5 Монтегре). Я понимаю, что тут полфорума сейчас упёрлись и говорят, что это абсолютно равные по уровню тексты, но, по-моему, это либо просто упёртое стремление что-то доказать, либо очень поверхностное суждение - в любом случае, я практически уверен, что большинство судей, которые судят по критериям, выставят Драмматикс выше, чем Монтегре. Может, я и перегнул с "индульгенцией" содержанию Драмматикс (хотя, повторюсь, по мне это хороший по тексту баттловый репрезент с довольно-таки богатой рифмовкой), но разница в уровне сильная для меня достаточно очевидна, и я не думаю, что это моя субъективная вкусовщина.