-Цитата от Light_M 
-Цитата от Где Оценки? -Цитата от Light_M вы ругаете судей, чуваки, но сами тут не можете решить, чо и кому поставить и судите исключительно по ОВ. Понравилось - высокий балл, не понравилось - низкий. Но отчасти я согласен в том, что все эти критерии загоняют исполнителей в рамки и какой-нибудь безликий трек с хорошими рифмовкой, раскрытием и нормальным исполнением получит больше баллов, чем трек с харизмой, индивидуальностью, но не с такими сильными рифмовками или смыслом. Я против такого.
1) есть судьи которые из-за своего
СВЧ не могут объективно судить отборы. Такие были всегда таких надо убирать. их оценки на отборе критичнее чем оценки в парных.
2)касательно ОВ и максимального балла. ты должен знать, ты же судья, что иногда рождается такое трек у которого рифма вроде бы простая или исполнение чуток монотонное, но сама песня идеальная - это максимум. это как говорит реп аналист
идеально в рамках стиля. финал нойза мц например. это идеальные 552 даже по сегодняшним меркам. а когда ты ставишь максимальный балл и пишешь что рифмы ради рифмы, значит это не максимальный, значит ОВ уже испортилось и текст тоже. как можно сделать замечание идеальному на твой взгляд треку?
3) вкусовщина. каждому может понравится свое. это так. ты ставишь СД за исполнение 4. я не вижу там выше двойки ничего. он никак не исполнил. харизмы я там тоже не вижу. обычный флеу, обычный обсер. средний трек. Мне кажется тратил знает что получит за исполнение максимум сделав только идеальный трек(как про немых на межгалактике) и не надо ему завышать оценки, он получит свои максимальные когда ебанет достоточно сильно.
я сужу по своим исполнителям но уверен что на других это можно точно так же перенести, просто лень искать. Парадайс поставил нервному 10. казалось бы молодец, что еще надо от жизни, но он поставил 10 еще и оксимирону, драматикс и его десятка обесценивается. Мэда поставила нервному 10, вот она молодец, она поставила 1200 едениц на первом отборе, значит ее десятка гораздо весомее
но судить отборы она все равно не должна
4) индивидуальность. я тут уже отхватил говна когда назвал монотонными оу74, небро, тгк, стенли пазла и джони мара. но продолжу. вот есть Хай, есть Хайскилз, есть Слимз, есть Стивен Сига, есть СтивенМузик/инсэйн/сидвел и дохуя еще таких же. я их уже не отличаю для меня они все одинаковые. писклявые подтюненные эмцы, которых невозможно слушать - вот они это продукт баттлов, когда они научились делать на проход и так же лепят. их вот уже не спасти. они правда тоже нашли свою аудиторию, но в баттловом контексте они никогда не должны удивлять и не должны набирать максмимум, потому что они работают по шаблонам, как репер вася Чет.
вывод такой Мэду надо было ставить судить только с парных, реп аналиста походу тоже. петушка который джино 5 очков поставил вообще не надо было звать судить. парадизу нужны уши, чтобы не ставить 10 баллов кому-попало
всё это хорошо, но правда в том, что никогда и никто не добьется объективности, и я не про баттлы, а вообще, её в принципе не существует. И сейчас все судят со своей колокольни
Понятное дело, что любая оценка субъективна. Вопрос в том как уменьшить субъективность. Баттлы проводятся давно, опыт в этом деле накоплен огромный. Казалось бы - бери готовые решения и используй.
Например, хорошая система на отбор - считать не по баллам, а по голосам. Тогда у каждого судьи одинаковый вес и не случится такого как сейчас, когда один ставит 3 балла за трек, а другой 9, как у того же Montegra. Какими бы ни были субъективными взгляды судей, такого огромного разброса в целых три раза быть просто не должно. Понятно, что будет некоторое количество участников с одинаковым количеством голосов и нужно дополнительно отобрать до 256. Но это куда меньшее зло, чем то, что мы наблюдаем сейчас, когда за текст по теме, пусть и средний, один ставит 0.5, а другой 4.
Даже если использовать баллы, можно уменьшить субъективность и в этом случае. Определить, что за текст до 5 баллов, за читку до 5 баллов, общее впечатление до 2 баллов. И более менее понятные критерии оценивания 1 - хуево, 2 - слабо, 3 - средне, 4 - хорошо, 5 - отлично. Где 1 - уровень самых слабых участников раунда, 5 - уровень самых сильных. Тогда все судьи будуть как-то хоть примерно подходить к оценке системно и с одинаковыми понятными и равнозначными критериями. А не по настроению и каким-то собственным представлениям - хочу ебашу всем 1, хочу 10. Сейчас же баллы судьи распределяют как хотят, хоть 9 ебани в общее впечатление, я, мол, так вижу. И техничные мц, получают за читку 1, а обычный средний текст оценивается в 0.5. В то время как примерно такого же уровня персонажи получают за аналогичное 4 и 3.5. Что охуительно увеличивает субъективность и ставит участников в неравные условия. Тут субъективный разброс должен быть в один балл, а не в семь раз. Семь, блядь, ебаных раз.