Согласен, если смотреть так, то да. Но если взять отдельного человека, которого впоследствии канон назвал отцом церкви, то в его трудах, определяющих основы вероучения, скепсис мог присутствовать.
Если так это вывернуть, а? Но это дрочерство, конечно.
Добавлено через 11 минут 24 секунды
Спасибо за комментарий. Он очень обширный, но попробую ответить.
Я хотел бы написать отзывы либо на основные оккультные труды, либо на те, что оказали влияние на меня.
Хотелось бы про Парацельса черкнуть, критику на Кроули написать. Очень хочу порекомендовать Роберта Мазелло "Падшие ангелы" - книга по демонологии. Ещё хочу сделать очерки по "Молоту ведьм" и "Мистическом богословии" Дионисия Ареопагита, хоть это и не оккультная литература, но отношение к ней имеет серьезное.
Само понятие "оккультизм" впервые появляется у Корнелия Агриппы в "Оккультной философии" на первую часть которой я написал отзыв.
Сам оккультизм зародился в Европе во времена позднего средневековья, расцвет его пришёлся на 15-16 века.
Что касается оккультизма и его агностицизма, это верно, но лишь отчасти. Нужно понимать, что оккультизм не является единым структурированным мировоззрением, как религия. Это территория разнородных людей и взглядов.
Поэтому оккультизм принимает различные формы. Есть и агностики, и гностики, и язычники. Я лично предпочитаю монотеистический оккультизм, то есть принимающий такое описание основных действующих мистических сил: Бог/дьявол и подчиняющиеся им духи соответственно.
А вот это я подзабыл. Напомни.
Добавлено через 10 минут 39 секунд
Юнг тоже интересен. Помню, у него что-то было про психологию и алхимию. Это как раз, для агностиков или просто интересующихся людей.
Символизмом занималась вообще по большей части алхимия. Это поверхностная трактовка, что алхимики только и занимались смешиванием зелий. Алхимия это скорее учение о процессах, происходящих в мире и управлении ими, зашифрованное в символы.