-Цитата от Мистер Ловкач 
-Цитата от Highlander — Это банальное наделение человека божественными качествами, хотя на деле в этом как обычно просматривается человекоподобный бог — дамоклов меч всей этой ближневосточной мифологии, поскольку пацаны не заезжали в Индию и про возможность существования религии без главенствующего над всем и вся обиженного мальчика с разумом старика не слышали. Как сказал один мудрый казах — кел, балалар, оқылық.
В чем именно происходит наделение человека божественными качествами? Если уж начал говорить так, то объясни, пожалуйста.
-Цитата от Highlander Заявленная свобода воли порождает альтернативные реальности, такая свобода допускает иной выбор для Иуды, иной выбор для Сатаны. Эффект бабочки. Свобода воли одного микроскопического форумчанина-бактерии позволяет переписать будущее. К примеру, дохуя свободный от высеров Дугина и Джемаля форумчанин Шмых способен даже своими сообщениями отменить второе пришествие Христа например или апокалипсис. Что по твоему более соответствует библейскому канону — последовательный судьбоносный "Терминатор 2" или "Терминатор 5", с бесконечным множеством альтернативных реальностей, непосредственно формирующихся на основе воли протагониста?
Свобода воли не порождет альтернативных реальностей. Реальность одна. Я так понимаю, ты рассуждаешь о видении будущего. Это довольно примитивные рассуждения, когда разговор идёт о трансцедентном сверхсуществе.
Если брать в учет полное знание мира и всемогущество, то получается, что выбор людей, совершенный с помощью свободы воли, будет предугадан. А своими действиями они никак не могут изменить планов всемогущего сверхсущества. Здесь нет прямой взаимосвязи. Это как если гигантский астероид полетит на землю, а люди с помощью свободы воли остановят его, или земля сойдёт с орбиты, а люди, с помощью свободы воли вернут ее обратно. Человечеству неподвластно слишком много вещей и свобода воли, во многих случаях, ничего не меняет. Это слишком разные категории.
Именно для этого и нужно знать теологию, или философию, хотя бы метафизику, если не хочешь браться за теологию. Ты не знаешь ни того, ни другого, либо знаешь на поверхностном уровне.
— О каком божестве идет речь? Назови мне конфессию? Философствующие ебалаи признаны деструктивными элементами как церквями, так и мечетями и синагогами. От них открестился бы даже сам Иисус Христос. Ты говоришь о каком-то своем представлении о божестве? Коли так иди на хуй сейчас же. Если под примитивизмом понимать формальную логику, то можешь это хоть залупой конской обозвать, она в любом случае останется фактором гораздо более значительным, нежели пространные высеры студентов, которые сверхурочно у членов Изборского клуба на дому хуй сосут. О каком высшем ты можешь пороть свою чушь, если надобность высшего для существования всего не доказана? Как я твое высшее пощупаю хуй мамин? Привычные мракобесы тычут в книги по крайней мере, ты же своим милипиздрическим хуем гордо тычешь в пустоту.
Ты название темы-то прочитай уебок. Причем тут философия? Если бы тему так обозвали я бы с вами пидорками тут даже словом не обмолвился, долбили бы друг дружку в свои одинокие черные дыры и не знали напасти иной. В рамках религии и разговора о ней приплетать всю это хуету — откровенная демагогия. Я могу также как ты выйти на уровень отрицания собственной жопы, и например начать тебя троллить на предмет того схуяли ты вообще решил что бог сверхсущество, что он вообще существо ты каким хуем догадался? Можно ли говорить о боге в единственном числе или это совокупность факторов? НО. Вся эта залупа занимает и способна занимать только таких недоумков гуманитарных как ты. Религия, это какой-никакой, замшелый институт, а ты со своей теологией на парапете этого института бичом тусуешься и к наивным адептам со своим сектанством пристаешь.