Всем привет!)

В данный момент баттл буквально дышит активность: кто-то кропотливо выслушивает и оценивает треки, кто-то шарится по аудиозаписям в поисках годноты, кто-то раскидывается цифрами, прыгая по комментам в пабликах и т.п, я решил тоже внести свою лепту, но немного с другого вектора. Т.к сейчас судейство в самом разгаре, хотелось бы поговорить про него. Акцентирую Ваше внимание на том, что мое мнение -это субъективизм и ни в коем случае не направлено на унижение/восхваления того или иного судьи. Да и небольшой эксперимент, сравним насколько мое мнение на начальном этапе судейства (сейчас) будет схоже/разниться с итоговым результатом, так что я не отрицаю, что в каких-то местах могу быть не прав.
Поехали!

Начнем с того, что баттл сделал глоток свежести, чему предшествовало введение новых, для многих довольно непривычных судей. Ну и конечно же трендом этого лета стало ведение судейства по средствам стрима, прямой трансляции, которую начал Александр Фломастер.

Стримы.


На мое огромное удивление, мнение о стримах разбилось на 2 лагеря: " За" и "Против".
Многие считают, что недостатком стримов является навязывание сторонних мнений в чате, отвлечение судьи собеседниками в чате ( прерывание прослушиваний на какие-то ответы несвязанные с судейством, например, и т.п) .
Так же, как правило, стримы длятся от 3 часов вплоть до 6, поэтому нельзя отрицать фактор потери концентрации, замыливание ушей. Да, я понимаю, что люди и без стримов бы сидели по 3-6 часов и судили , но без трансляции у них было бы больше возможностей для перерыва ( сходить попить чаек, покурить, выйти в магазин и т.п).

Но на самом деле я считаю что "ЗА" намного больше и они более весомые, во-первых, это зрелищно и интересно, во-вторых, каждый теперь может быть уверен, что судья не отнесся к его треку халатно, а прослушал до конца, да и не один раз, в-третьих, (относительно к Фломастеру) слушатель из первых уст сможет услышать информацию о недостатках трека, которые, возможно, судья поленился бы расписывать.

Ну а теперь хотелось бы перейти непосредственно ближе к тому или иному судье.

Александр Фломастер - пожалуй, самые привлекательные стримы идут от него, это связано с вышесказанными словами, автор ведет прямой разговорный контакт со слушателем, тем самым наполняя свою трансляцию яркостью . Скажу честно, смотреть интересно.
Невозможно не выделить интересную систему начисления баллов: упор на раскрытие, ритмику,дикцию,текст и при удовлетворяющих всех этих аспектов- общее впечатление, гармоничность.
И здесь же я нахожу один недостаток, у Фломастера при отсутствии раскрытия весь трек автоматически получает 0 баллов, несмотря на соблюдение других параметров. При наличии раскрытия 1 балл в копилку, а дальше отталкиваясь от остальных критериев.
Т.е, к чему я клоню, получается, что нет такого понятия как "оригинальность раскрытия" , например, какой-то Вася сказавший просто "пешки не ходят назад, они идут нахуй" будет равнозначен очень неординарному раскрытию, допустим, Стальной крысе из remclana, либо кому-то другому из этого объединения, там все ребята неплохо раскрыли. И вроде бы есть спасение , это критерий ТЕКСТ , который смог бы исправить эту ситуацию, но мною было довольно часто замечено, не всегда, что этот критерий Александр игнорирует, ставя 5 баллов пустым, но хорошо исполненным трекам и не замечая хорошие текста у исполнителей среднего уровня.
Так же я стал частенько лицезреть комментарии в чатах, мол, Фломастер судит как робот " ритмика-дикция, ритмика-дикция" не обращая внимание на атмосферу, кто-то хотел бы услышать комментарии по интонированию ( хотя я прекрасно понимаю что оно у него входит в раздел дикции) и т.п.
А теперь достоинства судейства Фломастера, Александр как никто другой имеет очень острое чутье профессиональной работы, он с легкостью подмечает какие-либо тонкие и вроде бы незначительные моменты, которые на самом деле имеют довольно весомое значение, подробно разбирает составление ритмики, как стоит/не стоит делать, помогает разобраться с ошибками.

В связи со всеми предыдущими словами, лично у меня зреет вывод о том, что у Александра основной упор идет на неординарность исполнения, "понимание" бита (гармония с ним), управление голосом, яркость и насыщенность исполнителя.


Rap Analyst- забавно, но это практически полная противоположность Фломастера. Его стримы не сопровождаются звуковым комментированием,он старается просто скромно отписываться в чате. Но! Мне очень нравится атмосфера в его стримах, которую создают собеседники в чатах, очень удивительно, там не стараются унизить чей-то трек, многие цитируют достоинства того или иного произведения, ну и конечно же, в этих чатиках присутствует юмор. Не думаю что это заслуга Аналиста, скорее постоянных, бывалых гостей, но факт остается фактом.
Касаемо судейства, даже не знаю достоинство или недостаток это, но многие жалуются что Аналист слишком нуден, т.к он порой по 12 раз ( и это не выдуманное число!!!!) слушает один трек, и поверьте, это не всегда хороший трек. Так вот, многим это просто напросто надоедает, но я отдаю отчет, что тем самым Аналист преследует благие цели, старается ничего не упустить, все раздекодить, и я становился ни раз свидетелем того, как потенциальная 2 превращал в 4, и наоборот. Кроме этого Рэп Аналист не скупится на комментарии, в итоге мы имеем что на 1 трек порой затрачивается по 10-15, а то и 20 минут. Многие со мной согласятся, что основной упор Аналист делает на текст, поэтому многие технари негодуют, т.к с неинтересным/глупым текстом получить выше 3 баллов практически невозможно.Аргументирует Rap Analyst это тем, что нет смысла в 3ем раунде слушать техничных пустышек ( утрировано мною, возможно, я более грубо изъяснился , нежели он хотел это передать).

Тем самым мы видим 2 совершенно разных подхода , и лично меня, это безумно радует, т.к уже появляется какая-то интрига, да и в целом, Аналист и Александр друг друга отлично уравновешивают ( мною уже было замечено несколько разниц оценок треков со счетом 5/2 ,4/2)


Гоним дальше, стримы
РОМЫ ДАБРОТНОГО- к сожалению, на данный момент вышел только один и тот без звука. За ним я наблюдал около 1,5 часов, как таковых весомых выводов сделать не удалось, но я все же попробую. Первое, что сразу же бросается в глаза это открытость, прямолинейность, простота Романа (как ведущего), лично мне это очень импонирует, находится на стриме неимоверно приятно. Как утверждает сам Роман, то он не делает упор ни на что, у него есть только текст и исполнение, от этого он и отталкивается. Но лично я стал часто замечать как Рома обращает внимание на красивый тембральный окрас голосов и влитость их в биты, на мой взгляд, Рома очень ценит убедительность текста и исполнения, грубо говоря, по системе Станиславского "Верю/Не верю".

Стримы Пашкевича- признаюсь, здесь мне сказать практически нечего, небольшой оффтоп. На мой взгляд, когда тебя позвали судить такое глобальное мероприятие , где участвуют 3к людей, на тебя возложено авторитетное мнение, люди с нетерпением ожидают твое решение, то извините меня, но вроде бы можно позволить себе и купить самую дешевую клавиатуру. НО!!!!! Я с неимоверным трепетом и трогательностью слежу как Пашкевич щелкает своей мышкой по виртуальной клавиатуре, пытаясь обрадовать какого-то исполнителя своим комментарием, и все вот эти действия вызывают просто огромнейшее уважение и показывают насколько человек устремлен, насколько он отдает себя и старается хоть как-то, да внести свою инициативу! Респект!!!

На этом о стримах закончим.

Если возвращаться к первому раунду, то я просто не мог бы не заметить обширные, ни в коем случае, не поверхностные комментарии Димы OLIVERTVISTА и Максима ОЧЕРЕДНОГО. Безумно интересно читать их, но к огромному сожалению, парни не знали о лимите символов, и во многих комментариях к трекам их посыл был просто напросто съеден системой. Молодцы, парни, продолжайте в том же духе!

Самым строгим судьей отбора был AION PARADISE ( плюсы - 333, минусы - 1155), но я проанализировал, и на мой взгляд, Парадайз выбирал по истине самые достойные и качественные работы, думаю, все его плюсы вполне могли бы "улететь" ко мне в плеер.

VERS2, ТОВАРИЩ MESSI, ВЛАДИМИР ГРОМОЗЕКИН, HAWAIIAN SADNESS- их статистика примерно 50 на 50, парни подошли к судейству довольно умеренно, спокойно, возможно, в ком-то видели перспективу и давали им небольшой шанс в следующем раунде, но по большей части я со всеми их оценками остался солидарен.

Знаю, что не совсем уместно писать про этого судью в данном месте, но лично я оценки RADIO (плюсы - 109, минусы - 276) не совсем понимаю и разделяю, лично я бы очень в частых случаях пропускал те, кому он ставил минус, и не давал прохода плюсам. Но мое мнение далеко не эталонное, да и вовсе может быть неправильное, поэтому просто скажу, видимо, наши понятия о треках весьма разные.


Чего я боюсь от второго раунда?!

Я отлично понимаю что регламент откатанный и сформировавшийся на протяжении долгого времени, но в нем есть один баг.
Я не хотел бы, дабы второй отбор превратился в "лотерею" ( попадешь к доброму или строгому судье). Дело в том, что система оценок у каждого судьи своя, и очень часто, допустим, 2 от Васи вполне сопоставима 4 от Пети, понятное дело, что попадя к Пете шанс пройти значительно выше, нежели у Васи. Поэтому, я считаю, что куда справедливее было, дабы всех оценивало только 5 постоянных судей, а не 12 меняющихся. Да, в разы дольше, Да , судьям в разы сложнее , знаю.
Это ни в коем случае не укол в сторону Верса, ему хотелось бы выразить неимоверную благодарность за такое мероприятие, я с огромным желанием слежу и очень успешно наполняю свой плей-лист качественной музыкой. Надеюсь, никого не обидел своим мнением, по крайней мере не хотел, я превосходно понимаю насколько это сложный труд, огромное спасибо всем Вам!