Посмотрел интервью, Гнойный заинтересовал. Как и сам формат - обнюхаться спидами и потоком сознания пояснить Дудю за то, что он не очень умный. Задорно кричащий Замай с бутылочкой воды в руках показался мне очень трогательным и обаятельным.

После просмотра решил прочесть статью "Новая эстетическая теория", на которую ссылался Гнойный. Расскажу немного о своем впечатлении и поделюсь мыслями, на которые натолкнула вся эта затея. Как никак реп-батл это самое масштабное событие в современной русской культуре, судя по фидбэку (даже Дмитрий Быков 15 минут тараторит как заведенный про этот батл на эхо москвы).

И так, первая глава статьи называется "О журналистике".
Сперва просматриваю ее по диагонали и сразу приятный сюрприз - половина статьи, несмотря на название, посвящена Оксимирону и его последнему альбому. Кто бы мог подумать. Конечно, он там только как частный пример медленной гибели культуры. Автор, разумеется, предлагает путь ее возрождения.
Начинаю читать. Написана в формате, который уже был упомянут - обнюхаться спидами и зарядить поток сознания.
Я приведу только одну цитату из главы "О журналистике":

Естественно, ОКСИМИРОН всю эту историю (имеется в виду горгород) рассказывает СТИХАМИ, да не простыми, а ПЕРЕПОЛНЕННЫМИ РИФМАМИ; их количество в текстах прямо-таки зашкаливает. Что и ведёт к разладу между формой и содержанием. «Хочешь поведать нам достойную с твоей точки зрения историю? Изволь! Но только уж будь добр рассказать её внятно и доступно» - такой принцип кажется мне очень логичным... (конец цитаты)

Авангардист Замай и постмодернист Гнойный ссылаются на статью, где автор постулирует принцип отсутствия разлада между формой и содержанием (на секундочку, сам гнойный это разлад между формой комара и содержанием парижанина) и подкрепляют существование этого принципа тем, что он "кажется (!!!) очень логичным".
Не, ну раз кажется.
Дальше я дропнул статью к хуям. Возможно, я пропустил самую суть, но что-то подсказывает мне, что самую суть я во время успел уловить.

Так вот, после ознакомления со статьей и просмотра интервью я для себя уяснил, что у антихайпа есть два действительно живых направления: и это не авангард, постмодерн и презрение к капитализму - это все старые, временные, отжившие формы. В сердце содержания у антихайпа вечные спиды, балантайз и оксимирон.

По факту есть богатый оксимирон, который взял и сказал себе: я не хочу больше жить в говне, депрессии, грязи, на дне и вытащил себя за волосы как мюнхаузен. Свой талант он направил на то, чтобы адаптироваться в обществе спектакля и подставить задницу капиталу. Сделал это блестяще.
И есть бедный Слава КПСС который предпочел подавить всю болезненность от проживания в обществе спектакля с помощью веществ и алкоголя и презрительно плеваться из своей выгребной ямы в того, кто решил жить в чистоте ценой торговли ебалом в омерзительном обществе.
Жить при дворе или в ссылке (добровольной идеологической ссылке, двадцать первый век как никак)?
Вечная история. Но прикол в том, что эта вечная история разворачивается в новом мире. Уже нельзя сказать, что один дракон, а другой герой. Они оба герои и драконы одновременно. Гнойный забавно оговорился в интервью у дудя, который как мне хочется верить не так глуп каким кажется на видео. Мне искреннее кажется, что у Гнойного есть некоторое, например, тайное желание стать оксимироном. Выбраться из говна, где условный обкиданный замай с трудом подбирая слова кричит про искусство, туда, наверх, где Путин обнимет и добавит телегу. Ну или на худой случай к Ване Урганту.