какой целехонькой то? его слабость и наплодила революционеров и заговорщиков. она не была целехонькой, она ПРОГНИЛА изнутри при нём и поэтому рухнула. хоть бы один мудак сказал из властьимущих или генералитета "бля коля не гони, давай снесем к ебеням этих заговорщиков, ты наш вождь бро! мы с тобой за всю хуйню!". так нет же. в целехонькой россии не нашлось таких. потому что она не целехонькая, а прогнившая.

его отречение и отдача власти в руки мудаков довели.

а кто? может ты?
николай отрекся и одарил таким образом.
и даже если допустить твою бредовую идею о том, что он не отрекался, то значит он всё равно одарил тем фактом, что проморгал заговор и революцию.

и да, ты прав, все кто проебали свои веками создаваемые империи - мудаки и лохи, как и горбачев например, проебавший империю ссср пусть и не вековую.

был заговор, великих князей, думы, послов и генералитета. которые и провернули февральскую революцию. каким надо быть мудаком, чтобы НИГДЕ не иметь верных людей, которые бы сообщили об этом?? ещё раз повторюсь, там даже с женой не ясно, с этими сплетнями о её "немецком шпионстве" и плохом отношении к ней александра третьего, который как раз таки не был мудаком и шарил за всю хуйню.
а ты говоришь клевета хуета, целехонькая россия. прогнившая и расплодившая врагов внутри государства - вот результат его правления.

а версия "друзей россии" какова? хороший мудрый сильный царь был обманут ворогами земли русской, слепившими подлог отречения? но даже в этой версии, он мудак получается в какой версии он хороший и мудрый царь то? придумай хоть одну, даже с подлогом отречения