-Цитата от SileNceR

-Цитата от Очередной Задрот

У каждого свой подход и критерии оценки.
Если тебе не нравится как кто-то судит это ещё не значит, что он плохой судья. Просто он смотрит через свою призму восприятия. Вот ФЛОМАСТЕР оценивает с точки зрения рэпера, как акапелла на бите лежит, нет ли слетов и т.д. Я честно признаюсь многих технических моментов производства трека не могу разглядеть, но рассматриваю трек с точки зрения его уникальности и возможности многократного прослушивания. Мы будем ставить одним и тем же людям разные оценки, но это не говорит что кто-то судит хуже или что кто-то из нас имеет право судить, а кто-то нет. В итоге разносторонние вкусы и взгляды должны пересекаться и на ком будет больше пересечений, тот и более достойный. Что именно тебя смущает в судействе RapAnalyst'a?

Если что, я утром отвечу. Уже спать хочу сильно.

У каждого свой взгляд и восприятие - это понятно. Но нужно осознавать, что это первый отборочный раунд и оценивать треки именно на данном уровне, а не с той точки зрения, что если я не хочу репитить этот трек - значит он говно и не достоин прохода. Вот, например, я бы Кемпеля не пропустил или Татищевского, потому что не просто не хочу репитить, а вообще бы не стал дослушивать, однако, мы все знаем, на что они способны дальше. Аналист сначала Кемпелю хотел минус уебать, потом в чате написали, что это Кемпель и сразу плюс тыкнул. Мне до фени кто судит по сути, дело не в Аналисте. Дело в подходе. У Фломастера он именно такой, как и нужен на отбор. Если МС хоть что-то может - будь то по тексту неплохо, по подаче, по звучанию, по атмосфере - не важно, он достоин второго раунда. А там уже будет жёсткий отсев именно по всем критериям с баллами и пройдут самые топовые ребятки. Думаю, доступно донёс

Насчёт ситуации с Кемпелем отпишусь - трек я слушал задолго до того, как он выпал мне на судействе, своё мнение о нём составил заранее, обсуждал его в двух чатах и узнал его сразу же, как он заиграл в наушниках, так что первоначально ткнутый минус был скорее элементом шоу для моих любимых зрителей - в конце концов, значение имеет лишь окончательное решение и окончательный комментарий. Для особенных параноиков - я сменил на плюс до того, как в чате написали, что это Кемпель, и на записи трансляции это видно

Кроме того, все, кто знакомы с моим судейством, знают, что мне по большому счёту плевать на имена и я не стал бы тащить кого-то даже во второй раунд просто из-за того, что я знаю, кто это. Трек Кемпеля, на мой взгляд, - среднячок, но достойный прохода во второй по общему уровню (слышимому конкретно в этом треке). Если на второй не подбавит, это уже будет другой разговор.

А насчёт твоей логики отсева - это всё, конечно, хорошо, но впереди второй раунд. Мне кажется, я, напротив, сужу весьма и весьма мягко (не в сравнении с фломастером ) и, чтобы случайно не загубить юные дарования, зачастую пропускаю во второй людей, закрывая глаза на мелкие косяки, банальный текст и тому подобное, если слышен общий уровень и некий потенциал. Но судьи - тоже люди. Если 2к из 3.5к участников пройдёт во второй для дальнейшего отсева (а средний уровень этого отбора весьма сносный), где треки длиннее и слушать их нужно с ещё более пристальным вниманием, то так и повеситься недолго, и больше ошибок будет уже там.

Ещё пара слов по поводу "пропустил середнячков послабее, отсеял середнячков посильнее". Всё относительно и в разных "системах отсчёта" разные критерии будет иметь вес при вынесении окончательного решения в спорных треках. Каждому спорному треку я уделяю достаточно времени, переслушивая зачастую по 4-5 раз, и обращаю внимание сразу на несколько критериев. Разумеется, моё мнение может разойтись с чьим-то ещё мнением, даже с мнением большинства, но я всё же не назвал бы своё судейство "быстрым и некачественным". Конечно, всегда есть некий процент судейских ошибок (которые впоследствии с сожалением признаю сам я), тем более на таком "марафоне", но я стремлюсь свести их к минимуму.