-Цитата от Ain Soph 
-Цитата от Бродящий дождик -Цитата от Ain Soph
Ты нахуй просто иди с таким гонором.
Я не навешивал никаких ярлыков, но ты же пишешь про этнические ОПГ, что не соответствует действительности. Есть кадыровская ОПГ, например, но не надо записывать в нее весь чеченский народ. ОПГ, прежде всего, это само государство РФ и все, кто его представляет и с ним сотрудничает, и большая часть из них относит себя именно к русской национальности и спекулирует на ней ради достижения своих целей.
а ты действительно считаешь, что такой социальный конструкт, как нация, совсем ни на чём базируется, а культурные различия полностью спекулятивны? язык так уж никак не является влияющим на мышление (хотя бы в "мелочах") фактором? то, что он становится орудием власти, - это другой вопрос.
и, скажем, вся разница меж культурами - спекуляция, обусловленная исключительно искусственным насаждением каких-то ценностей от конкретной власти? если ответ "да" - ну, ок, но это очень радикально и несколько однобоко, на мой взгляд.
не из желания поспорить или доебаться спрашиваю, да и становиться на сторону ритуалов и кудьб как-то зашкварно, но любопытно.
Изначально под нацией понимались все граждане государства, даже если они говорили на разных языках. Такие ценности, например, провозглашались Великой французской революцией.
В наше время культурные различия обычно определяют общими ценностями, общей историей, но в первую очередь языком, конечно. Всякая власть заинтересована в единстве языка, его вариативность доставляет неудобства для денежного обращения, прежде всего. Обычно язык других изучают для того, чтобы вести с этими другими торговлю. Не говоря уже о том, что язык конечно же влияет и на способы мышления.
Закономерно что, например, в нынешней Украине так яростно пытаются полностью отказаться от русского языка.
Что из этого не поддается спекуляции? Или по-твоему нацию чем-то еще можно определить?
"Язык конечно же влияет и на способы мышления" - об этом и речь, это уже не государственная спекуляция настоящей власти и не то, что ей так уж легко поддается, а чисто следствие тысячелетней истории. ты же где-то страницей ранее определил возникновение национальной общности апеллируя исключительно к искусственно создаваемому государством антагонизму уровня "русские-нерусские"; это уже да, такое государственное стремление к самосохранению режима, каким бы он ни был, и это уже спекуляция. но если подобного агрессивного насаждения не будет, условная РУССКОСТЬ сразу пропадёт?
возможно, и так. но мне кажется, язык есть и существует (по крайней мере, в какой-то мере) как условно живая субстанция. быть может, с моей стороны это и мерзостный остаток репрессивных традиционных установок, но рассматривать язык исключительно в контексте государства, мм.... мне кажется, это как-то чересчур однобоко и однозначно. при том, что с тем, что ты говоришь, я не спорю. но и нивелировать ценность оригинального национального мышления - принять такое как-то тяжеловато.
всё это, в общем, так - не к спору, а к слову... вон, чуть в другую степь, читал "безымянного" беккета? если да, то наверное понимаешь, к чему этот пример - там язык прёт сам по себе.
другой момент: где-то выше ты писал про то, что, дескать, не так надо бороться с капитализмом, в связи с чем вопрос - а как надо бороться с обществом спектакля? )