-Цитата от mshom 
-Цитата от Без Башки у меня встречный вопрос.
зачем стандарт 16 бит 44100 до сих пор? и вытекающие пляски с бубном. ведь мы продвинулись в возможностях уже до 32-192 и выше может пора отойти от формата компакт дисков (их кто-то слушает еще?)
О каких плясках речь? Повышенные частоты дискретизации имеют значение только при сведении - чем выше частота тем более гладкая волна и точнее оцифровка - ближе к аналогу, что дает возможность более качественно работать с пространством
Ну а на выходе для пользователя нет никакой разницы. Файлы с более высокой частотой дискретизации будут иметь больший вес, вот и вся разница. "Зачем платить больше если нет разницы?" (с) Dosya
про битность еще зачеши мне что нет разницы и я выезжаю за тобой
Добавлено через 1 минуту 43 секунды
-Цитата от 1984 -Цитата от Без Башки -Цитата от mshom Не важно как можно работать отдельным эквалайзером на отдельном треке. Свести весь микс надо в коробке от 20 Гц до 20кГц с крышкой в 0 дб. Задирая эквалайзер ты дырявишь эту крышку. И в итоге когда что то в готовом миксе будет звучать плохо, будут конфликты частот - не найдешь концов. Поэтому эквалайзерами работают всегда на понижение. И это придумал не я.
А все эти фокусы Алексеев Разумовых - всего лишь фокусы в частности физики звука, не имеющие отношения к реальным приемам сведения
у меня встречный вопрос.
зачем стандарт 16 бит 44100 до сих пор? и вытекающие пляски с бубном. ведь мы продвинулись в возможностях уже до 32-192 и выше
может пора отойти от формата компакт дисков (их кто-то слушает еще?)
192 от 44,1 на слух отличишь?
причем тут слух. я говорю про просторы для сведения, без подготовки материала в коробочку 16-44. я про то чтобы оставить все в 3хэтажном коттедже 32-192
ну это оффтоп канеш.