Раз уж ты спросил, вот что я думаю. Симпатяга ли Хлоя? да, она маленькая обаяшка. Красивая ли Кирнан Шипка? В целом, очень даже. Наблюдать за тем, как она созревала на протяжении восьми лет сериала - всё равно, что смотреть, как бутон розы распускался, уж простите за такое пошлое сравнение. Но хочу ли я с них сорвать одежду, загнуть ко столу и устроить заезд? Потрогать за ещё не до конца оформившиеся титечки? Считаю ли я их воплощением совершенной женской красоты или сексуальности? Нет, нет и нет.
Я думаю, что подобное вашему воздыхание - не изварат и педерастия, а просто страдание хуйнёй, в большинстве случаев. Это можно приравнять к надрачиванию на всяких этих тян на ебучих лоликонах, или как они там называются. Воздыхание на куклоподобных актрис типа Милы Марковны Кунис - из той же оперы.
Причины историко-биологические. Если составить график, где по оси y будет возраст средний детородный возраст, а по оси x - год до/после нашей эры, то мы получим картину, где на протяжении сотен тысяч лет линия идёт постепенным возвышением от 9 до 13 лет, и лишь в последние два-три века мы увидим эдакую отвесную скалу, резко взлетевшую до уровня 18-22 лет. Т.е. эволюционно мы не отличаемся от древнего человека, у которого возраст созревания, может, лишь на чуточку был ниже. Взлёт детородного возраста произошёл из-за индустриальных предпосылок - усложнение средств производства потребовало усовершенствований в системе образования, а ебля от образования отвлекала неслабо, в связи с чем пришлось отодвинуть еблю на правовом и этическом уровне. Неслучайно, что для стран, где с образованием для женщин - шляпа, и вообще нет особой потребности в женском труде (например, у саудитов) нет вообще легальных ограничений, с какого возраста можно
ебахаться забирать девочку замуж.
Иначе говоря, мужчина, начиная лет с 12-13, начинает воспринимать сексуальной женщину лет 11-12 (не будем забывать, что девочки созревают быстрее, оттого и разница в 1 год). Потом мужчина растёт, и, если тестостерон с эстрогеном влияют на головной мозг сбалансированно, мужчина растёт не только физически, но и ментально. Он всё ещё может смотреть на девчуль 13-летних и считать их привлекательными (ведь этот процесс был именно тогда и запущен), но наибольшую страсть вызывают в нём девушки своего возраста, +- один год. У некоторых, из-за гормонального сбоя, наследственно-генетических факторов или насильственного совращения в препубертатный период, гормоны перестают влиять на мозг, и мы получаем перверсии в виде уже настоящих педофилов - т.е. тех людей, которые застопорили своё эмоциональное развитие в плане секса на одной точке. Но таких людей - доля процента от всего населения. Большинство же просто страдают хуйнёй. С возрастом главная эрогенная зона у человека перемещается из паха в извилины. А если извилины в голове всего полторы, он цепляется за те образы, что счёл влекущими в начале своего эротического путешествия. Или, наоборот, если мозги есть, но консерватизм, обусловленный воспитанием или просто событийностью, особенностями характера, зашкаливает, непринятие нового - у таких людей я тоже часто наблюдаю зацикленность на тян. О том, что в 16 лет девочка (про пацанов я вообще молчу) не может быть эмоционально полноценной и не может принести глубокое удовлетворение по определению, какой бы акробаткой в постели она ни была, задумываться не принято, в лучшем случае это принимается за брюзжание. По мне так это просто непрактично. Сексуальность женщины строится не только из красоты (я не умаляю её достоинств), но и из мозгов и эмоциональной зрелости.
Подводя итог, хочу сказать, что хотеть молоденьких девочек - естественное физиологическое желание, вполне логичное. Но недальновидное. Истинных же педофилов нужно не подвергать химической кастрации, а проводить серьёзную психоаналитическую работу по выявлению сбоев в голове и нормализации фона. Кастрировать химически же предлагаю тех, кто задаёт женщине
такие вот вопросы, например, или считает, что баба должна сидеть дома и варить борщ.
Добавлено через 1 час 13 минут 47 секунд
в свете этой дискуссии хочу ещё рассказать о четырёх фильмах, которые недавно посмотрел, все они более-менее об одном - о старости.
Наш запах Кларка доказывает, что о старении можно сказать не только через то, что подаёшь в фильме, но и фактом самого фильма. Фильма плохого, на порядок хуже, чем его же ранние работы. Его холодная отстранённость как автора была на пользу "деткам", от которых испытывал дискомфорт, или "садисту", например. Полезной с художественной точки зрения. Полезной с практической, если взять документалку "Redacted" ту же. Сейчас же он пользуется всё тем же приёмом, но только нового сказать не может - ну ок, в Париже все промышляют гомогейством, ок, тяжко старому педерасту, тяжко девчуле, даже трахнуть никто не может, все мальчики поехали подставлять попку. Ну и что? Какое мне до этого дело? Какой из этого вывод? О чём ты хотел сказать, Ларри? Сколько ты ещё будешь кормить нас тем же, что и 20 лет назад?
Молодость. Паоло Соррентино, как и Кларк, тоже снял "мёртвый" артхаус. Только Кларк отдаёт мертвичиной из-за искусственной провокации, снятой в нарочито отталкивающей манере, а Соррентино - из-за искусственной, неестественной, как Мисс Вселенная, привлекательности. "Молодость" - красиво, небесталанно снятая, с хорошими актёрами и необычными ходами, но всё же пошловатая и банальная картина, да ещё и с претензией на многозначительные выводы. В нулевых итальянец себе такого не позволял, не заваленный всякими наградами, он старался выдавить из каждой своей картины выёбистость и выразить, подсветить красоту. Сейчас он вывел готовую формулу этой красоты, на ней же спекулирует, что не более чем грустно. А такая искуственная красота по определению не может быть великой. Да и о старости не говорит ничего нового, даром что лишний раз подтверждает, как нам всем будет трудно поссать и какая это, оказывается, привилегия. Пойду-ка я поссу.
45 лет сначала тоже отталкивает своей нарочитой "фестивальностью", с этим отсутствием музыки и выхолощенным кадром, но он в некотором смысле честнее и откровеннее вышеупомянутых. В название выведено, сколько лет герои фильма наживали честным непосильным трудом не материальные блага, а строили связь между собой, глубоко вживаясь друг в друга, и каким хрупким оказался этот Колосс. Поскольку режиссёр - заднепроходец, многие трактуют этот фильм как тяготу голубых отношений, но мне видится это более общей метафорой о неустойчивой природе между людьми. Метафора эта слегка топорная, прямая, как столб, но подкупает той скромностью, с которой передаётся.
Самым приятным для меня на эту тему оказался
Воскресенье за городом Бертрана Тавернье. Для меня это фильм об искажении в восприятии пространства с возрастом. О том, что становишься наблюдателем, который понимает больше, чем все остальные, вместе взятые, но сделать ничего не может. О том, что это нормально. О естественном ходе вещей. Фильм довольно тонко и искусно снят, мне даже кажется, что я до него ещё не совсем дорос и обязательно его пересмотрю лет через 10-20.