-Цитата от Le Taon 
Я там фрагмент выделил жирным. Получается, ты хочешь сказать, что философы специально кодируют информацию, усложняя то, что можно написать просто, для того, чтобы не каждый мог его понять?
Нет. Они просто не обязаны упрощать штучно свои размышления чтобы донести их до каждого Василия из провинции. А так, данные темы уже достаточно сложны, что-бы быть малопонятными большинству. Это естественно.
Тут есть очень важный для понимания момент, - существуют интеллектуальные выводы, которые можно изложить в виде готовых тезисов, - это будет читаться легко и просто - но, для подкрепления и разъяснения правильности этих выводов автор должен изобразить мыслительный путь который его привел к ним. - В этом сложность для восприятия, так как обыватель, как правило, этими путями никогда не ходит, и чувствует себя там неуютно.
Раз уж ты заговорил о Ницше, у него бы и вычитал ответ на свой вопрос:
"Большинство мыслителей пишут плохо, потому что они сообщают нам не только свои мысли, но и мышление мыслей." (с) Ницше, "Человеческое, слишком человеческое".
-Цитата от Le Taon Я не понимаю, что значит "думает сложнее большинства". Видит и понимает гораздо больше, чем люди по глупее это понятно. А вот думает сложнее? Приведи плз пример какой-нибудь.
Имеется в виду глубина анализа явлений. Можно анализировать вещи поверхностно, пользуясь стереотипами, можно же анализировать глубоко, проникая в суть вещей, в скрытые причинно-следственные связи и т.д..
Примером условно можно взять мой предыдущий ответ:
Показать скрытый текст
Тут есть очень важный для понимания момент, - существуют интеллектуальные выводы, которые можно изложить в виде готовых тезисов, - это будет читаться легко и просто - но, для подкрепления и разъяснения правильности этих выводов автор должен изобразить мыслительный путь который его привел к ним. - В этом сложность для восприятия, так как обыватель, как правило, этими путями никогда не ходит, и чувствует себя там неуютно.
Поверхностная же оценка того-же вопроса звучал бы просто как - "ну они умнее чем мы, потому наверное и пишут сложно".
-Цитата от Le Taon вот, например, профессор Савельев изъясняется очень простыми словами. И построено у него тоже очень всё просто на 3-х китах.
Читал его интервью. Дело в том, что есть учёные а есть популяризаторы науки и публичные люди от науки. Дело первых - заниматься сложной кропотливой непонятной нам работой, дело вторых - демонстрировать упрощенную сжатую выжимку этой работы, обращенную в удобоваримую форму. Савельев занимается и тем и другим, но, когда ты его читаешь в журнале или газете - он, в первую очередь, публицист.
Я о том, что если бы он детально описывал весь научный процесс изучения мозга, мы бы с тобой почти ничего не поняли - все эти академические названия, терминология из нейрофизиологии и т.д.., - а то что он излагает это выжимка, экстракт, переваренные и сформированные в теорию данные, в лучшем случае процентов 5% от всей работы.
Если хочешь подобной простоты в философии - читай афоризмы.