-Цитата от Le Taon 
Для чего вообще философы нужны?
Как я понимаю для двух вещей. Есть те, которые направили свою мысль на индивидуальность, для того, чтобы человек работал над собой. И второй тип для идеи обустройства общества. (Бертран Рассел про это писал, я своими словами передал).
Не совсем так. Начнём с того, что постановка вопроса "зачем философы нужны" изначально странная, так как это же не профессия чтоб анализировать пользу от существования философов или оправданность их деятельности. Я бы вообще сюда прагматическую цель не привязывал, так как хоть она иногда и есть, но она совсем не обязательна. Главная цель философии - объяснить мир и человека. Остальные цели опциональны.
Часто же философ это желает объяснить не каждому, - это абсолюто утопичная цель, ведь большинство людей глупы, - а объяснить вообще. Как правило это всё являлось достоянием и занятием культурной элиты, и это логично. Уже потом, после переваривания этого на уровне элиты, это спускалось в упрощенном виде в народ, под видом социальных идей и прочего.
Короче - гений не учитель в школе, он никому ничего не обязан. Он творит как думает, а что думает он сложнее большинства это логично. Ницше кстати не так сложен, почитай Канта или Хайдеггера, вот это реально не просто.
-Цитата от Le Taon Говорить так, чтобы тебя никто не понимал это по-твоему восхождение ввысь?
Все гениальные идеи просты и красивы. Отличные инженерные решения тоже просты и красивы. Например у оружия есть критерий истины. Если пушка красивая, значит она пиздатая. Если уродливая, то и в работе будет хуёвой. это 100%. Всё стремиться к простоте в этом мире, а ты мне рассказываешь про подъем ввысь за счет усложнений. Ну это, прости, хуета какая-то.
Если человек не может просто донести свою мысль до других людей, значит он не понимает, как они думают. Сразу возникают вопросы. Короче как-то так, надеюсь более менее понятно написал чо хотел написать
Чувак, всё очень просто. Есть интеллектуальная элита, есть занятия этой элиты, есть продукты их занятий. Забудь наконец о постановке вопроса - ну должен же каждый понять по идее. - Нет, не должен. Есть люди умные, есть тупые. Очень умные люди - пишут книги для других очень умных людей, и двигают человеческую мысль вперед, теша при этом свое ЧСВ. Просто умные люди, они скромнее - пишут книги для глупых людей, и просто зарабатывают деньги на этом. Все.
Существует диалог на высшем интеллектуальном уровне, ну это как Ницше критиковал теории Канта, Хайдеггер осмысливал метафизику Ницше и т.д.. Это их уровень, они друг друга отлично понимают и тд.. Ты можешь попытаться вникнуть в это, может получится, может нет, но в любом случае это твоя проблема, они тебе ничем не обязаны..
Добавлено через 3 минуты 40 секунд
-Цитата от Le Taon -Цитата от L'ÉTRANGER -Цитата от psihop любой опус тут отписанный в попытке что-то кому-то донести уже можно занести, как инфантильная попытка выделиться
Безусловно, это мы и наблюдаем:
хуйзнает товарищи, если и пиздеть за словечки которые использует жидок, то никакой блаватской, ту луз лотрек, про тиранию Иди Амина и прочей хуеты по школоте я не проходил - попытка расположить к себе публику путем демонстрации своей объективности. употребление слова "жидок" к Мирону Федорову как элемент местного конформизма призванный продемонстрировать что человек "в теме". в целом, достойное вступление.
так сложилось видимо, что тут концентрация элитарного меньшинства, раз подобное общеизвестно. уважение ребята вам только да большего просветления в дальнейшем - использование сарказма и иронии с позитуры - "я то вижу всю суть этого со стороны, так как я умнее большинства".
однако нахуй вы тут вообще трете за всю эту хуйню, эрудиты? цель то какова?
петушить незнаек, потешая свое эго? или воще благое дело, пытаться доказать что жид никчемен и наёбывает массы? - прямое обращение к критикуемой группе, которое вмещает в себе праведное возмущение взирающего с высока, и, вместе с тем, демонстрацию очевидности и низменности мотивов действий критикуемых. развитие линии - "мне ведь всё очевидно, так как я умнее".
на этом форуме всё однохуйственно. инфантильная залупа -вот к чему всё сведется - использован новый прием для демонстрации своего ума - прогнозирование. поддерживается имидж человека глубоко знающего тенденции и принципы форумной жизни.
вердикт по эрудитам местным в общем то ясен для меня. попытка задоминировать, как впрочем всегда и везде, по Савельеву - финальный элемент, призванный окончательно сформировать впечатление как о человеке стоящем в интеллектуальном плане заметно выше большинства - постановка себя на позицию эксперта выносящего вердикт. далее - якобы небрежная демонстрация знаний в области антропологии и психологии, в частности - демонстрация компетентности при помощи использования имени известного учёного.
-Цитата от psihop профф.Савельев говоря о доминации в прямом эфире радио Москва ФМ и толкуя об этом еще двум приглашенным несведущим гостям, профанацией занимается по твоей хуйне
нет, если он не занимал позицию "я не такая, я жду трамвая..", которую пытался занять ты.
-Цитата от psihop и блядь ты ахуенный эксперт раз решил изобличить меня в изобличении других
разница между нами в том, что я всегда честно признаю что моей мотивацией, так же как у всех, является желание доминировать над другими, именно поэтому я не попадаю в такой просак, в который попал сегодня ты.
Ахуительно
Надо куда-нибудь скопировать и свои посты проанализировать по шаблону
Не трудно ли жить с таким хорошим зрением, когда критический взор падает на близких людей?
Не знаю другой оптики, так что не могу знать хуево или нет.