-Цитата от psihop -Цитата от Le Taon -Цитата от psihop
осуждал я их разве что только возможной их попытке доказать "незнакайкам" об умелой сноровке жида, и что это по сути бесполезное занятие
ты твёрдо уверен в том, что у меня один сплошной сарказм
так вот нихуя. скорее всего те кто тут трут, условно против жида, достаточно умны и грамотны в тех или иных сферах
любой опус тут отписанный в попытке что-то кому-то донести уже можно занести, как инфантильная попытка выделиться и блядь ты ахуенный эксперт раз решил изобличить меня в изобличении других
повторюсь опять же: профф.Савельев говоря о доминации в прямом эфире радио Москва ФМ и толкуя об этом еще двум приглашенным несведущим гостям, профанацией занимается по твоей хуйне
Раз уж заговорили про профессора. На днях ознакомился со многими видео интервью Савельева. К сожалению, в большинстве своём в каждом видео Профессор говорит одно и тоже, а до книг пока руки не доходят.
Основная мысль понятна. Наш мозг - наш главный враг. И постоянно нас наёбывает или пытается наебать. Отсюда возникает вопрос, который долгое время для меня остается неразрешенным.
Как отличить мыслительный процесс, от имитации мыслительного процесса. Ну т.е. внутренний диалог происходит постоянно. Постоянно о чем-то думаешь. Как понять работает мозг или же тебе только кажется, что работает и что мозг действительно задействован. Например вот мой пост выше, что это, мыслительный процесс, или же его имитация
Как можно это понять? Интересен ответ и, как бы так сказать теоретический, и на примере. Т.е. наше тело, чувства и т.д. это индикация. Как понять физически, что мозг нагружен и как это понять как бы, умственно
Добавлено через 6 минут 26 секунд
-Цитата от Young heL
ты случаем не ученик Баухауза?
так-то отчасти вы оба правы, но и никто из вас.
и только я могу рассудить ваш спор
а ты случаем не оксимирон?
гуглить пришлось твоего баухауза))
я бы не назвал это спором. Например я отписался для того, чтобы летрангер чото интересное написал, пищу для размышлений. Он это вроде неплохо умеет делать. Тут главное поднять какую-нибудь интересную тему, включить туда пару тройку умных людей, да слушать или читать, в идеале вообще без участия
если не собираешься профильно и узко заниматься человеческим мозгом, то забей хуй
и просто смотри вью и читай тезисно отрывки из его книг для общего ознакомления. про твой "внутренний диалог" это ты лучше к Кастанеде обращайся
и про твое выше "хуйовый студент ВСЕГДА виноват препод"- это хуйня
оценки и баллы в ВУЗАХ нихуя не свидетельствуют об умственных способностях- это раз
два- если индивид неспособен понять, освоить тот или иной предмет, сферу, деятельность, то проблема может быть как раз таки в МОЗГЕ. нет у индивида с рождения в структуре мозга тех или иных полей, которые бы могли обеспечить ему величие в поэзии или в математике. может человек вообще ни к чему не склонен
мозгом собираться не занимаюсь, я хочу понимать что за пидарас сидит у меня в голове, и как сделать так, чтобы он на меня работал, а не я на него.
Про преподавателя и студента я по себе сужу. Если преподаватель хороший - у меня с предметом никогда проблем не было, не смотря на то, что на лекции практически не ходил. Термех, сопромат, куча предметов высшей математики. Как только попадался хуёвый преподаватель, тогда начинались проблемы и для меня предмет было сдать трудно. Научить решать шаблонные задачи - просто. Научить понимать суть решения, как и для чего какие методы используются - тяжело. Себя беру в пример как среднестатического студента. Ребятам поумнее в принципе похуй было на преподавателей они могли и книжку прочитать и быстренько вкурить всё. Но таких людей мало. Ребят по глупее, которые нихуя не поймут даже если им будет рассказывать предмет идеальный преподаватель не беру в расчет. Таких просто не было. А говорю я про среднестатистического человека. Ну как её, серую массу