-Цитата от Ритуал

-Цитата от Риноцерос Вифлеем

Я бы попросил немного конкретики по поводу теорий с более весомыми доказательствами, но вангую, шо там будет лженаучный бред пациентов фрикопедии, так что, думаю, лучше не продолжать.

Добавлено через 2 минуты 17 секунд

В принципе, сразу было ясно.

Старина, ты это скопировал из анимешного паблика что ли? "Фрик", "хомячки", я так понимаю, этот источник имеет авторитет в научных кругах?

Ну вот, например, слова самого Дарвина:

-

Если на самом деле виды про­изошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным коли­чеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружи­ла переходных форм, и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.

То есть Дарвин ни на что не опирался, кроме уже известных фактов. Он надеялся что найдут такие доказательства, позже. Но как он тогда строил свою теорию, не имея основополагающих фактов для ее существования?
Позже, начали находить такие формы, но в них не находили признаков перехода от вида к виду, то есть отдельные виды находили. Мне тут про птиц пытались аргументировать, то есть, якобы отпечаток первой птицы нашли, я так понимаю, это доказывает теорию об обезьянах?

Можешь сказать, что Дарвин такого не писал и это все сфальсифицировано.

Добавлено через 1 минуту 40 секунд

-Цитата от Риноцерос Вифлеем

Да-да, я всё понял, поэтому и решил закончить разговор.

Ну я понял. Чисто научный ход - когда речь идет о фактах, разговор заканчивается сразу.

Разговор заканчивается сразу, как человек начинает нести чушь в точности, как в пасте, что я скинул. Тогда становится ясно, что это клинический случай. Твои умозаключения и форма их подачи в научных кругах тоже не авторитетны. Я как бы уже закончил разговор и вроде как ясно дал это понять. Мне нужно как-то иначе это сделать, чтоб до тебя дошло?

-Цитата от Ритуал

-Цитата от Риноцерос Вифлеем

Я бы попросил немного конкретики по поводу теорий с более весомыми доказательствами, но вангую, шо там будет лженаучный бред пациентов фрикопедии, так что, думаю, лучше не продолжать.

Добавлено через 2 минуты 17 секунд

В принципе, сразу было ясно.

Старина, ты это скопировал из анимешного паблика что ли? "Фрик", "хомячки", я так понимаю, этот источник имеет авторитет в научных кругах?

Ну вот, например, слова самого Дарвина:

-

Если на самом деле виды про­изошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным коли­чеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружи­ла переходных форм, и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.

То есть Дарвин ни на что не опирался, кроме уже известных фактов. Он надеялся что найдут такие доказательства, позже. Но как он тогда строил свою теорию, не имея основополагающих фактов для ее существования?
Позже, начали находить такие формы, но в них не находили признаков перехода от вида к виду, то есть отдельные виды находили. Мне тут про птиц пытались аргументировать, то есть, якобы отпечаток первой птицы нашли, я так понимаю, это доказывает теорию об обезьянах?

Можешь сказать, что Дарвин такого не писал и это все сфальсифицировано.

Добавлено через 1 минуту 40 секунд

-Цитата от Риноцерос Вифлеем

Да-да, я всё понял, поэтому и решил закончить разговор.

Ну я понял. Чисто научный ход - когда речь идет о фактах, разговор заканчивается сразу.

Твои умозаключения и форма их подачи в научных кругах тоже не авторитетны.