-Цитата от As I Said 
Опять выдумываешь. Мы вроде как говорим о будто бы имевшем место быть предательстве властью народа и реакции народа на предательство. Говоря о предательстве, ты имеешь в виду игнорирование властью мнения народа ("То есть в чем выражалось предательство? Народ сказал на референдуме: мы хотим СССР. Их кинули и страну распустили. Это как называется?"). А теперь ты настойчиво пытаешься перевести обсуждение на то, что было до "предательства". По моему, ты опять запутался.
По моему ты опять все переворачиваешь с ног на голову. То ли потому что тупой, то ли просто понять не можешь.
Мы говорим о реакции народа на предательство власти. Предательство это не только игнор референдума, это и их действия до него. Которые сам референдум и вызвали.
-Цитата от As I Said Я не понимаю, где и как ты тут разглядел предательство. Моё-то мнение сильно иное - вот и пытаюсь разобраться, как люди сами себе объясняют то, что я полагаю самоочевидной чушью. Да, про отсутствие восстаний можешь рассказать, а то и в самом деле - народ опущенцев получается.
Уже сто раз объяснил свою позицию с подкреплением фактами. У тебя все нет предательства, а народ, который не поднял восстание, а выразил свою волю в рамках закона - отщепенцы
-Цитата от As I Said Продолжаешь смотреть со стороны народа. Ай-ай-ай, я голосовал, а на меня хуй забили. Рассказать, что такое референдум и вообще - все эти демократические процедуры? Власть принимает решение и представляет дело так, будто это люди сами до такого додумались. Даёт быдлу иллюзорное ощущение собственной значимости. Несовпадение решения власти и результата волеизъявления народа - не более чем свидетельство того, что в этот раз людям мозги промыли недостаточно тщательно.
Ты несешь лишь свои никому не нужные мысли по этому поводу. Есть конституция и законы, которым власть обязана подчиняться. Все остальное твоя теория анархии и выдача желаемого за действительное.
-Цитата от As I Said
Ха-ха. Ровно так же и я могу сказать - этого не было и это факт.
Не знаешь мотивов, по которым совершено действие - не можешь правильно это действие квалифицировать. Простой пример: Вася убивает Вову. И что - у-у-у, гад, преступник, в тюрьму его? Как бы не так. Можно ведь картинку и более чётко прорисовать. Например так: боец ополчения ДНР даёт отпор укронацисту. Или так: офицер полиции нейтрализует подозреваемого, оказывающего вооружённое сопротивление аресту. И даже так: врач, смертельно больной, эвтаназия.
Референдум был? Был. Итоги референдума - сохранение СССР. На деле: роспуск СССР.
На этом свой диалог с тобой заканчиваю, ибо нет смысла вести его с человеком, который игнорирует факты.
И кстати, в твоем примере во всех случаях произошло убийство, различны только последствия. Вася убил Вову(не ясны обстоятельства), ополченец убил укронациста(война), полицейский убил подозреваемого(в рамках своей работы), а врач убил пациента(по его же просьбе или решению родственников). То есть ты проебался с этим примером, как и с многими другими.