-Цитата от червивнутритебя 
скажи, какой смысл опровергать откровенную хуйню, оперируя данными, далёкими от фактических и результатами анализа, далёкими от объективности? чтобы плодить ещё больше хуйни?
или вот так - какой смысл опровергать хуйню такойже хуйнёй?
по факту мы имеем здесь преимущественно домыслы. близкие или далёкие к объективной реальности. так? так. предположения. так вот, когда предположения становятся бредовыми откровенно значит ли это, что на основании непроверенных и зачастую непрогнозируемых данных необходимо это бредовое предположение опровергать? и зачем?
а если опровергаешь, то как выбрать наиболее объективное предположение на основании этих данных при условии, что оба профаны? и каков в этом смысл?
Жак Деррида, одна из наиболее ярких личностей в филос. среде прошлого века, разработал такую концепцию, как
деконструкция. суть её состоит в пересмотре и переосмысление всего начиная от обычных слов(почему кошка - "кошка"?), до различных телег, понятий и концепций, при этом автор наделяет их новым смысолом. по сути, деконструировать можно абсолютно всё(хоть Канта с Гегелем) и придать этому абсолютно любое значение - на что, собственно, хватит фантазии автора.
ярким и угарным примером сей хуйни является высер геймяу по поводу интерстолляра:
так же деконструкция - это основной продукт работы всяких ыкспердов по типу Старикова и Ефремова, на чьи телеги безбожно дрочит олигофрен мистер тимми.