-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от чужое лицо

ни к кому, я только абсолютно уверен в совершенной необходимости сакрального
эллинская, шумерская, дакская или христианская религия - не важно, они уместны все, как разные формы чувствования, осмысления и выражения сакрального
строго профанная реальность - это нонсенс, который моложе любой религии.

То ли мы слишком по-разному мир воспринимаем, то ли я НЕОБРАЗОВАН и философий каких-то не понимаю, но почему нонсенс-то?
Чем научная трактовка плоха? То, о чём говорят Кот, Водитель такси. Всё, что сказано в науке, - это же просто объективная реальность.
Для чего нужно каким-то сакральным размешивать, основанным на неком чувствовании, а не логике?
Не хотел тебя доебывать, но реально непонятен мне сей момент.

я честно говоря охуею писать, если попробую ответить
правда, до усрачки много текста

парадигма современной науки целиком стоит на декартовском "когито", в котором нет ни метафизики, ни онтологии, следовательно это самая ущербная и неполноценная картина мира. Европейское буржуазное сознание вообще упразднило эти категории и вывернуло всё наизнанку: есть только то, что я могу купить и продать - сундук есть, а бога нет. это мы и зовём объективной реальностью.
сакральным ничего не размешивается, это не бонус к реальности, как к совокупности предметов, это обязательная категория любой полноценной онтологии, и основывается это на бесчисленных ритуалах, мистериях, откровения, визионерских опытах, экстазах и тд и тд.