-Цитата от laconic

-Цитата от чужое лицо

Я согласен с просвещением, кроме того высмеиваемые пошлые фигуры едва ли не любого автора как правило собирательны, и их даже можно считать архетипами, что делает произведение актуальным не только сейчас и здесь. Здесь мы сходимся. Но ты акцентируешь именно юмористический аспект произведения, и хочешь сказать, что тяжело быть смешным для всех поколений, но это не имеет никакого отношения к сложности написания (речь именно об этом, потому что ты сам утверждает, что о вечном написать легче) Если этот юмористический аспект со временем теряет актуальность, то это просто факт, говорящий о себе самом и ни о чём больше.

Я не знаю, что такое гэг, вайн и паша микис

Комедия же должна рассмешить. Высмеять - это уже сатира. О вечном легко написать грустно и трудно написать смешно. Мое мнение в том, что хорошая комедия не устаревает со временем. Как вино. Ты должен читать, проникаться духом эпохи и мысленно улыбаться тому старому наивному юмору, откладывать книгу и идти в кино РЖАТЬ над Большой Ржакой. А если ты искренне смеешься над ней - то это уже не хорошая комедия, это ВЕЛИКАЯ комедия, только я не читал/слышал о таких.
Поэтому, если я соглашусь великую комедию назвать хорошей - я займу твою же позицию. Понимаешь? Ты считаешь то, что для меня хорошая комедия - великой.
Я вот думаю, что НАСТОЛТКО ТРУДНО рассмешить человека в будущем, что это даже, по сути, идеал какой-то, идеальный концепт великой комедии, той, которая актуальна всегда.

А для трагедии, стобы она растрогала человека будущего, достаточно заставить читателя сопереживать ему, а в конце убить. Потому что книги читают люди в большинстве своем чувствующие и сопереживающие главному герою. Вот о чем я.

вопросы поднимаемы в трагедиях актуальны всегда: деньги, пиздострадания, копание в себе, отношения с другими людьми, потеря близких и т.д. - это вещи не зависят от быта и на них мало влияет временная эпоха. а сравнивать шутки времен, когда считали, что Земля плоская и солнце вращается вокруг неё с нынешними как минимум глупо. поэтому внутренний мирок(в плане этики, морали, запретов) и понимание мира людей разных эпох кардинально отличается друг от друга. пошути, например, в викторианскую эпоху про какую-то чернуху(шлюху или мертвеца) - тебя вмиг сделают изгоем в обществе и на одном гектаре никто срать не садят, ага. бытие опредиляет сознание, йопта.
из-за этото "вечных" комедий не может быть в принципе.

и это я даже не затрагиваю тему личных предпочтений в юморе - для кого-то и камеди клуб ахуенные шутники

-Цитата от laconic

-Цитата от Бродящий дождик

Вот бля, может я на голову ёбнутый, но перечитал сейчас все твои посты в теме и в итоге запутался только, хотя я тоже пишу не особо ясно, вероятно.

Ты, по-моему, как-то себе противоречишь, вначале говоришь, мол, комедию одного уровня с трагедией написать сложнее, потом говоришь, что не сравниваешь сложность написания - я нихуя не понимаю уже, с чем спорить, если честно, что ты где имеешь в виду.

Касательно сложности:
По-моему, как бы так: простор меньше - меньше выбирать - проще выбрать - проще написать, это же очевидно как бы, что это по типу пазла. Из 10 кусков соберёшь как нехуй делать красивую хуйню, из 10000 - попробуй собери чё-то нормальное, чтобы всё это задействовать. А отражение жизнь из многого состоит, её собрать тяжело, в отличие от высмеивания конкретных черт. Это идиотский пример, но он демонстрирует наглядно.

Попадёт же она в цель или не попадёт - вопрос в том, какой будет читатель, а также уровень соотношения конкретики/общего в ней, чем больше общего - тем, ясен хуй, всем остальным понятнее даже спустя 200 лет, т.к. можно приложить к настоящему тех же героев Ревизора.
Далее.
С произведений Достоевского я могу местами от души поугорать, вайны паши микуса смотрю чисто на покере. Я как бы не говорю, плохо это это или хорошо, но факт в том, что мы как-то немного разное смешным находим.
В реальной жизни угарного как раз дохуя, на мой взгляд абсурдность настоящего значительно веселее придуманных шуток.
У Булгакова замени любым другим - он всю жизнь строчил памфлеты.

А Достоевский ВЕЛИК, откладывать его из-за преступления и наказания - грешное дело, это не самый сильный роман и почему-то многих пугает, я, впрочем, в 14 лет с огромным удовольствием прочитал, хуй знает.
P.S. иметь в виду - раздельно, к слову.
P.P.S. А еще я настолько необразованный хуесос, что, не загуглив, не допёр, что такое архетип - ну Чужое лицо кратко выразил то, о чём я выше писал про общее/конкретное, спасибо, теперь буду знать, как это называется.

Да я сам запутался уже, я просто пишу что думаю по тому же вопросу, который кто-то затронул.

Паззл из 10 кусков комедии = Паззл из 10 кусков трагедии
Паззл из 1000 кусков комедии = Паззл из 1000 кусков комедии

Но, проблема в том, что комедия ограничена, скажем 500 кусков. На то, чтобы раздвинуть рамки ограничений, нужно потратить время. Время это для одного куска равно скажем пяти годам.

Трагедии на это понадобится три. То есть я, по сути, в понятие великая комедия вкладываю либо то, что недостижимо в принципе (то есть нельзя добавить кусков ВООБЩЕ и изначально у комедии и трагедии было по 500 и 1000), либо скорость добычи новых кусков комедии меньше.

К тому же, если паззлы на рынке паззлов покупают в независимости от того, какого они жанра, профитнее написать трагедию.

Тут сравнение про биткоины и догекоины бы зашло (скоростб майнинга, потолок в 20кк коинов, ценностт на рынке), но не хочу усложнять.

Добавлено через 6 минут 31 секунду

Не доебывацся до орфографии, я с телефона строчу как ошпаренный, у меня 92 балла по русскому егэ

Я часто утрирую (почти всегда, для наглядности). Просто ПиН для меня выглядят так:
20 процентов книги - вступление, мрачный Питер, нищая жизнь, убийство
70 процентов - муки совести, терзания, сожаление, раскаяние, еще что-то (давно читал)
19 процентов - Соня, ссылка, конец.

Вот эти 70 процентов подожгли мою нетерпеливую натуру, он как говно после убийства бомжом бегал и скулил из угла в угол. Я просто мысленно орал при чтении: МУДАК НУ ИДИ И ЗАБЕРИ БАБКИ ПОТРАТЬ ИХ НАКОНЕЦ. Я понимаю, Достоевский мастер описывать ход мыслей в чужих головах и аидимо я еще юн чутка для такой глыбы. Надо постареть.

Преступление и наказание - специфический роман, он не похож, скажем, на "Бесы" или "Братья Карамазовы". Но о Достоевском я могу говорить долго, а в данном случае это не нужно, так что
Вернёмся.

Комедия предполагает простоту, ограничение будет даже не 500, а скорее 100-200 кусков. ЕЁ ПРОЩЕ СОБРАТЬ АПРИОРИ. Как ты предполагаешь раздвинуть рамки - мне неясно. Юмор не самая глубокая, сложная вещь, в противном случае это уже как минимум не совсем комедия.

Хотя, надо сказать, ты странное понятие вкладываешь - посмешить.

У классических писателей же она, это к вышесказанному тобой, предполагает сатиру - они как бы не посмешить писали, а заставить задуматься. Откуда уж это - не знаю, христианство ли там виновато или еще что, но это факт.

А по поводу юмора - я тоже не особо часто смеюсь в одиночку, это распространенная тема; с друзьями - вот это да, в пьяном угаре с друзьями - это тем более. Но всё-таки порой можно и самому. Но уж точно не от Вайнов, согласись.
Ну а вообще, это всё хуйня.
=========
Христианство было, возможно, оправдано даже во времена Доста, сейчас - нелепо.