Показать сообщение отдельно
чужое лицо
Bon à interner
Сообщения: 5,806
Регистрация: 26.06.2008
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 ноября 2014, 14:17
ВКонтакте
  #1681 (ПС)
-Цитата от laconic Посмотреть сообщение
-Цитата от чужое лицо Посмотреть сообщение
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
вельтшмерц
нихуя себе, я ещё что то помню из немецкого

Добавлено через 34 минуты 31 секунду
-Цитата от laconic Посмотреть сообщение
Кот, тебе: Шекспир, Гете, Достоевский написали великолепные трагедии, потому что это сравнительно легче, чем написать такого же уровня комедию. И Большая Ржака только подтверждает это. Ты своей аргументацией фактически опроверг свою позицию. А знаешь почему трагедию легче написать? Потому что она бьет по вечным человеческим ценностям: дружба, любовь, честность, верность. А комедия бьет по вещам, меняющимся из поколения в поколение, поэтому написать такую вещь, чтобы через триста с гаком лет ее вспомнили в жарких форумских баталиях крайне сложно. Вот ты много вспомнишь такого же уровня комедий? На ум кроме Ревизора, Салтыкова-Щедрина, Чехова, ничего не приходит.
О переменном сложнее, чем о постоянном? Вообще логики не вижу. Вряд ли Гоголь, Чехов, Брант или Мольер выбирали себе темы, сообразуясь с тем, как долго эти темы будут актуальны. Они обличали нравы современных им эпох, это ничуть не более сложная задача, чем писать о вечном. Вряд ли Ревизора, Мёртвые Души, Мелкого беса, Корабль Дураков или Мизантропа можно назвать более сложными, чем Божественная Комедия, Потерянный Рай, Фауст или Братья Карамазовы.
Тут суть в том, что вещи, переменные для них, оказались актуальны всегда, поэтому они и стали классикой. А не о сложности написания.
Вообще, великие книги направлены на просвещение людей путем постановки какой-либо актуальной проблемы и ее авторского решения через поступки главного героя, не? Я имею ввиду в целом, то есть та же смерть Базарова в "Отцы и дети" подожгла меня на уроках так сильно, что у меня просто взорвалось.
А вещи, над которыми смеялись в 18 веке, пусть даже ты прочитаешь о них из книг Чехова - рассмешвт ли они тебя так же искренно, как вайн Паши Микуса? Я имею ввиду искренний смех, а не смех по команде мозга, когда ты умом понимаешь, что шутка-то она вот, хороша и остроумга, но ничего не происходит, поэтому ты сознательно натягиваешь уголки рта, думая: "хмм, автор реально хорош тут"
Я согласен с просвещением, кроме того высмеиваемые пошлые фигуры едва ли не любого автора как правило собирательны, и их даже можно считать архетипами, что делает произведение актуальным не только сейчас и здесь. Здесь мы сходимся. Но ты акцентируешь именно юмористический аспект произведения, и хочешь сказать, что тяжело быть смешным для всех поколений, но это не имеет никакого отношения к сложности написания (речь именно об этом, потому что ты сам утверждает, что о вечном написать легче) Если этот юмористический аспект со временем теряет актуальность, то это просто факт, говорящий о себе самом и ни о чём больше.

Я не знаю, что такое гэг, вайн и паша микис

offline