-Цитата от Коллажников 
-Цитата от Aoleene Эй васьки, а че это вы свое мировоззрение формируете по чужим фантазиям? Насколько слабая должна быть картина мира у человека, чтобы всякий раз от потока чужих мыслей её разносило вдребезги?
На том особом пестром [......] как оно изменяется).
Эта залупа не о мировоззрении в общем-то, а суггестивном воздействии текста.
[QUOTE=Aoleene;1078645250][QUOTE=Коллажников;1078644833]
-Цитата от Aoleene Да нет никакой разницы: что приключения сорвиголовы, что рассуждения о смысле жизни, - все это просто выдумки писателя, ничего общего с реальностью не имеющие. Отсюда и мой вопрос о том, как на уровне эмоций вам расшатывают картину мира, которая должна опираться на факты?
А происходит это потому, что в детстве никому не рассказывают, что для познания мира нужно читать НАУЧНУЮ ЛИТЕРАТУРУ, а не мысли очередного хуисоса-сказочника, который прознал, как играть на чувствах конкретной аудитории. Все литература, не имеющая строгой фактической основы, - это дом-2 и пасьянс паук.
У тебя, как мне видится, по крайней мере, три неверных допущения:
1. Выдумки писателя ничего общего с реальностью не имеют.
2. Картина мира от прочтения чьего-то художества рушится - "всякий раз".
3. Мировоззрение - это только лишь научные взгляды, а если и есть какие-то другие его составляющие - то это иллюзорная и ненужная хуета.
Так вот:
1. Выдумки писателя - это всегда отражение реальности, переплетение субъективного и объективного, где-то больше - где-то меньше ( в зависимости от художественного метода), а не что-то такое заоблачно-автономное, ниспосланное с Парнаса.
2. Речи о тотальном разрушении мировоззрения - "всякий раз", - нет, ты утрируешь.
3. Помимо научных, есть, к примеру, философские, нравственные и эстетические аспекты мировоззрения. Научная литература - это, конечно, заебись, но даже самый отъявленный "хуесос-сказочник" Андерсен, например, для формирования эстетического сознания и нравственного воспитания - будет куда полезнее того же Фридмана.