-Цитата от LapTop 
Если ты хотел разгромить сам себя, то мог просто ограничиться одной этой фразой Блестяще просто.
Чем выше макроскопический уровень, тем меньшее влияние оказывают квантовые эффекты, но тем не менее, одного только факта признания, что в сознании человека есть элемент случайности, любой степени вероятности, уже уничтожает твой посыл ввиду невероятной жесткости его формулировки.
Да ну? Ну-ка приведи пример моей "невероятно жесткой формулировки"?
Я понял какую лазейку ты пытаешься использовать, но вынужден тебя расстроить. Я
не придерживаюсь концепции Пьер-Симона Лапласа про абсолютную детерминированность вселенной. Если не веришь, могу отыскать свои цитаты где я признаю эту концепцию сомнительной и устаревшей.
Я не говорил об абсолютной физической предопределенности в духе жесткого фатализма, я говорил об участии детерминизма в процессе принятия решений (конфигурационных особенностей человека - iq, сенсорный опыт, генетика, среда и т.д.), что не позволяет назвать этот процесс свободным и опровергает концепцию свободной воли. Ибо:
Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.
-Цитата от LapTop Сознание может вестись по рельсам физики 99% времени и действительно не иметь ни единого шанса на свободу, но существование единственного "замыкания" в результате абсолютно спонтанных квантовых эффектов, любого рода, допустим электрон неудачно переместился в важный синапс, уже рушит настолько категоричное заявление.
Ошибка. Факт наличия небольшой доли рандомности не позволяет говорить о свободе воли ибо случайность не есть воля, это есть отсутствие воли. Внешнее это влияние или внутреннее, не имеет значения.
Грубо говоря, имея строгую детерминированность - мы не имеем компонента
свобода.
Имея случайность в корне принятия решения - мы не имеем компонента
воля.
Смешивание, в любых пропорциях, этих явлений, не ведет к появлению свободы воли.
Кристоф Кох говорит об этот прямым текстом -
"радость сторонника свободы воли снова преждевременна: детерминизм плюс датчик случайных чисел ничуть не ближе к реальной свободе, нежели чистый детерминизм" (c) -Цитата от LapTop Обосновать, почему истинная произвольность в выборе, обусловленная помехами и шумами в нейронах различной природы, не является свободой выбора, если эти шумы не являются внешним воздействием, и по сути являются одним из процессов в работе сознания.
Обосновал выше. Случайность - прямая противоположность волевого выбора.
Ситуация примерно такая, как если-бы в механического робота, действующего по четким алгоритмам, встроили небольшой ГСЧ. Робот бы работал по своим алгоритмам, и, время от времени ГСЧ выдавал бы ему рандомную цифру от 1 до 100 отвечающую за определенное действие, - издать звук, подпрыгнуть в право, поднять руку, кружиться... Очевидно что мы все еще не можем говорить о свободном волевом поведении этого робота, мы лишь констатируем, что теперь действуют две силы, обуславливающие его поведение.