-Цитата от RapperX 
-Цитата от dr_guillotin -Цитата от RapperX
А предпосылки ко второй мировой надо искать не в финке и Албании, а в первой мировой, политике англо-саксов и внутриевропейских отношениях с Германией. Германии и позволили хорошенько приподнятся, потому что по замыслу она должна была на Россию полезть. А там вон как получилось, вначале подружились как бы одни с другими, а потом немцы вообще офигели, начали разборки с самой Европы.
Я хоккею бы посоветовал перечитать ещё раз учебник по истории хотя бы. Советско - финская война - чисто локальный конфликт, прямого отношения к ВМВ не имеющий. И его уж никак нельзя назвать ПРЕДПОСЫЛКОЙ, т.к, собственно, по официальной историографии, вторая мировая УЖЕ НАЧАЛАСЬ. Его бы и не случилось, согласись финская сторона на условия по обмену территорией.
А главными причинами ВМВ, по большему счету, стали как раз таки мировой экономический кризис 29-33 года, который и поспособствовал в какой то степени приходу Гитлера к власти и территориальные проблемы, заложенные Версальским договором.
США и страны Европы поднимали германскую экономику все же не для того, чтобы направить тогда ещё Веймарскую республику на СССР, а чисто для своих же собственных капиталистических интересов, как и помощь европейским странам по "плану маршалла" в следующий послевоенный период.
Все таки во внешней политике стран Европы в конце 20-х и до ВМВ преобладал в первую очередь ПРАГМАТИЗМ, а не какие то полумифические попытки развалить советское государство. Недоверие, конечно же, присутствовало, и оно как раз таки помешало скоординировать действия Франции/Англии с СССР в конце 30-х годов, следствием чего и явился пакт Молотова-Риббентропа
Вот тебя всегда любо-дорого почитать. Я, правда, на данный момент отчасти не согласен с последним абзацем. В 20-х годах продолжалась и недавно закончилась иностранная интервенция в Россию. С одной стороны можно сказать, что они решили прагматично раздербанить ослабшую страну с внутренним конфликтом. Можно добавить, что хотели вернуть свои кредиты, которые советское государство отказалось выплачивать. Но по факту имели на нас зуб и руководствовались алчностью.
А также (внимание, калька с украинской пропаганды) боялись, что рабочее освободительное движение может перкинуться на их территорию. Но там и доктрина соответствующая имела место быть о победе социализма во всем мире.
Если брать интервенцию, хотя я никоим образом во временные рамки предыдущего сообщения не включал, то все таки европейские державы планировали, пока ситуация благоприятствовала, как программу максимум - создание "второго Китая", с марионеточным, либо просто лояльным правительством, к которому большевики уж точно не относились, с целью взять под контроль природные ресурсы бывшей Российской империи, плюс в перспективе иметь достаточно крупный рынок сбыта, вот отсюда и поддержка белогвардейцев.
В конце - середине 20-х годов, когда уже стало ясно, что советский государственный строй достаточно прочно стоит на месте, никаких задач по ликвидации большевистского режима уже не ставилось, что можно проследить и по установлению дипломатических/торговых отношений с рядом европейских стран.
А по поводу твоего последнего абзаца, так это вполне нормальное явление, европейские державы пресекали попытки развития коммунистического движения, в советском союзе происходила обратная ситуация. То что социалистическое движение не дорастет до общеевропейских масштабов стало уже понятно в начале 20-х. Ну и по поводу возвращения кредитов очень четко и лаконично высказался Георгий Васильевич Чичерин в Генуе