-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от червивнутритебя

вот смотри - делаешь ли ты чтолибо ДЛЯ СЕБЯ, когда уверен, что не увидишь РЕЗУЛЬТАТА? и так ли это для СЕБЯ получается?
не стоит пытаться переложить всё НА СЕБЯ, повторимся ещё раз.
если ты СЧИТАЕШЬ так и МОЖЕШЬ СЕБЕ это доказать, то это совсем не значит, что остальные руководствуются ТВОИМИ постулатами

альтруизм ТОЖЕ удовлетворение СВОИХ потребностей, но направленных на БЛАГО ДРУГИХ, стоит различать это и тупое надрачивание на своё ЧСВ.
есть такие слова - безвозмездно, бескорыстно

отбрось свой фатализм.
вокруг тебя общество воздвигло клеть и стены, зачем создавать внутри этой клети ещё одну клеть, воздвигнутую ТОБОЙ? одной мало?

и, опятьже, не стоит насильно впаривать СВОЮ правду, здесь нет ОБЩЕЙ правды для всех, об этом и стихотворение.

но в целом мы тебя поняли - поуютнее укутаться, понежнее мяско пожрать, устраниться от проблем и трудностей.
это не наш путь

делай то что должен, без компромиссов.

это зачастую проигрышная позиция. и, как ты можешь сказать, в поддержании этой позиции начинается надрачивание на ЧСВ нашего эго, но это нас не особо волнует,
мы делаем то, что считаем правильным (не только для себя, но и для организма общества) не навязываем свою точку зрения, лишь оглашаем. в этом суть.

С какой точки зрения не посмотри, ты способен выполнять только СВОИ позывы и потребности, в чём бы они не заключались. Моральность это тоже потребность сформированная воспитанием и окружением. Пойми наконец, что любые установки способные породить действие находятся в ТВОЕЙ ГОЛОВЕ, и выполняя их ты выполняешь потребность своей личности. ТЫ есть первопричина и ТВОИ убеждения и чаяния удовлетворяются в первую очередь. Получает ли с этого пользу кто-то еще, это уже другой вопрос. Вот ты хорошо себя чувствуешь осуществляя тему общественного блага, небось ощущаешь гордость за себя, и считаешь что это наполняет смыслом твою жизнь, - вот и надрачиваешь на эту тему. Не эгоистическое поведение это романтический миф.

Отсутствие же свободы воли, это не мое субъективное мнение, а логически и научно выводимый факт. К примеру, Стивен Хокинг прямо заявляет об этом в своей книге (хотя это было очевидно и до него).

Я ничего не навязываю, я высказываю свою позицию.

Ничего вы не поняли, я ни слова не сказал про пассивное потребительство, или нечто подобное. Ты можешь выбирать любую жизненную позицию, топить за мир, благотворительность, что угодно, - вопрос лишь в отношении ко всему этому. Трезвое отношение - отношение как к игре, экскурсии, забаве, - ибо нет причин придавать этому важности, в силу - 1. смертности всего сущего, 2. отсутствии свободы воли а значит и ответственности за себя и происходящее.

"мы тебя поняли - поуютнее укутаться, понежнее мяско пожрать" - я не жру мяско, я вегетарианец, но, в отличии от тебя, я отдаю себе отчет, что делаю это для себя, а не для животных.

опять двадцать пять.
хочешь так думать - думай, другим в голову не лезь.
мы не отрицаем, что ТВОИ (НАШИ) побуждения это ТВОИ (НАШИ) побуждения, никем не навязанные

мы говорим на разных языках?
нет к этому отношения, это просто есть, как дОлжно. не мы выдумываем себе разнообразные циклиты, мы просто живём,
неслаждаемся на 100% и также страдаем, полностью. широко. нам не чужды пороки, но мы стараемся их искоренить, не пытаясь вбить себе в голову, что эти пороки не слабость, а ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОЕ явление, с которым невозможно бороться.

игра, экскурсия, забава и есть отношение потребителя, а не творца.
ты не слова не сказал про пассивное потребительство, да при этом ты не убеждаешь, но УТВЕРЖДАЕШЬ, то это ЕДИНСТВЕННО ТРЕЗВОЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ, ты определись в своих побуждениях то

мы воспитаны иначе, мы самододелали себя иначе, мы видим в другом спектре, если тебе так будет легче понять.

ересь.

странно, мы уже говорили, что ты - плохой психолог

хотя, как нам кажется, ты всё опять сведёшь к эго.
экзистенциализм, хуле.