-Цитата от L'ÉTRANGER 
-Цитата от червивнутритебя -Цитата от L'ÉTRANGER
Важно понимать что стремление к определенным идеалам есть потребность человека, и выполняя их он удовлетворяет свою потребность, то есть, в конечном счёте, делает это для себя.
Второй же момент заключается в отсутствии свободы воли и свободы выбора (я это обширно обосновывал в этой теме ранее), что лишает смысла любые разговоры о достойно или не достойно прожитой жизни. Мы живем ровно ту жизнь, которую нам позволяют жить наши качества и свойства помещенные в среду. Впечатление, что мы могли прожить жизнь по другому, - обманчиво. Стих приведенный тобою есть квинтэссенция этой иллюзии.
Наиболее трезвый подход к жизни, это подход зрителя или наблюдателя (пример - Чувак из Биг Лебовски). Главное не поддаваться иллюзии и не придавать происходящему слишком большого значения, ибо в таком случае, разочарования неизбежны.
вот смотри - делаешь ли ты чтолибо ДЛЯ СЕБЯ, когда уверен, что не увидишь РЕЗУЛЬТАТА? и так ли это для СЕБЯ получается?
не стоит пытаться переложить всё НА СЕБЯ, повторимся ещё раз.
если ты СЧИТАЕШЬ так и МОЖЕШЬ СЕБЕ это доказать, то это совсем не значит, что остальные руководствуются ТВОИМИ постулатами
альтруизм ТОЖЕ удовлетворение СВОИХ потребностей, но направленных на БЛАГО ДРУГИХ, стоит различать это и тупое надрачивание на своё ЧСВ.
есть такие слова - безвозмездно, бескорыстно
- Мы живем ровно ту жизнь, которую нам позволяют жить наши качества и свойства помещенные в среду.
отбрось свой фатализм.
вокруг тебя общество воздвигло клеть и стены, зачем создавать внутри этой клети ещё одну клеть, воздвигнутую ТОБОЙ? одной мало?
и, опятьже, не стоит насильно впаривать СВОЮ правду, здесь нет ОБЩЕЙ правды для всех, об этом и стихотворение.
но в целом мы тебя поняли - поуютнее укутаться, понежнее мяско пожрать, устраниться от проблем и трудностей.
это не наш путь
делай то что должен, без компромиссов.
это зачастую проигрышная позиция. и, как ты можешь сказать, в поддержании этой позиции начинается надрачивание на ЧСВ нашего эго, но это нас не особо волнует,
мы делаем то, что считаем правильным (не только для себя, но и для организма общества) не навязываем свою точку зрения, лишь оглашаем. в этом суть.
С какой точки зрения не посмотри, ты способен выполнять только СВОИ позывы и потребности, в чём бы они не заключались. Моральность это тоже потребность сформированная воспитанием и окружением. Пойми наконец, что любые установки способные породить действие находятся в ТВОЕЙ ГОЛОВЕ, и выполняя их ты выполняешь потребность своей личности. ТЫ есть первопричина и ТВОИ убеждения и чаяния удовлетворяются в первую очередь. Получает ли с этого пользу кто-то еще, это уже другой вопрос. Вот ты хорошо себя чувствуешь осуществляя тему общественного блага, небось ощущаешь гордость за себя, и считаешь что это наполняет смыслом твою жизнь, - вот и надрачиваешь на эту тему. Не эгоистическое поведение это романтический миф.
Отсутствие же свободы воли, это не мое субъективное мнение, а логически и научно выводимый факт. К примеру, Стивен Хокинг прямо заявляет об этом в своей книге (хотя это было очевидно и до него).
Я ничего не навязываю, я высказываю свою позицию.
Ничего вы не поняли, я ни слова не сказал про пассивное потребительство, или нечто подобное. Ты можешь выбирать любую жизненную позицию, топить за мир, благотворительность, что угодно, - вопрос лишь в отношении ко всему этому. Трезвое отношение - отношение как к игре, экскурсии, забаве, - ибо нет причин придавать этому важности, в силу - 1. смертности всего сущего, 2. отсутствии свободы воли а значит и ответственности за себя и происходящее.
"мы тебя поняли - поуютнее укутаться, понежнее мяско пожрать" - я не жру мяско, я вегетарианец, но, в отличии от тебя, я отдаю себе отчет, что делаю это для себя, а не для животных.
опять двадцать пять.
хочешь так думать - думай, другим в голову не лезь.
мы не отрицаем, что ТВОИ (НАШИ) побуждения это ТВОИ (НАШИ) побуждения, никем не навязанные, однако, есть нюанс, его мы уже описывали ранее, повторяться смысла не видим.
этот нюанс называется цель
но вообще скажем так - ты чересчур нарциссичен, раз так упорно циклишься на себе, не желая выбираться из этой ямы. твоё право, конечно.
психолог, кстати из тебя хуёвый. мы не чувствуем гордость и прочее -мы просто делаем, несомненно, какоето УДОВЛЕТВОРЕНИЕ мы получаем, но не зацикливаемся на этом. жизнь идёт дальше даже после миллиона добрых дел, а смотреть постоянно в прошлое и радоваться сделанному - слабость.
- Отсутствие же свободы воли, это не мое субъективное мнение, а логически и научно выводимый факт. К примеру, Стивен Хокинг прямо заявляет об этом в своей книге
ересь.
- Ничего вы не поняли, я ни слова не сказал про пассивное потребительство, или нечто подобное. Ты можешь выбирать любую жизненную позицию, топить за мир, благотворительность, что угодно, - вопрос лишь в отношении ко всему этому.
мы говорим на разных языках?
нет к этому отношения, это просто есть, как дОлжно. не мы выдумываем себе разнообразные циклиты, мы просто живём,
неслаждаемся на 100% и также страдаем, полностью. широко. нам не чужды пороки, но мы стараемся их искоренить, не пытаясь вбить себе в голову, что эти пороки не слабость, а ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОЕ явление, с которым невозможно бороться.
игра, экскурсия, забава и есть отношение потребителя, а не творца.
ты не слова не сказал про пассивное потребительство, да
при этом ты не убеждаешь, но УТВЕРЖДАЕШЬ, то это ЕДИНСТВЕННО ТРЕЗВОЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ, ты определись в своих побуждениях то
мы воспитаны иначе, мы самододелали себя иначе, мы видим в другом спектре, если тебе так будет легче понять.
опятьже
- но, в отличии от тебя, я отдаю себе отчет, что делаю это для себя,
странно, мы уже говорили, что ты - плохой психолог
может тебе проще будет понять нас, если ты обратишь внимание на то, как МЫ НАС преподносим, ну и, не последнюю роль в понимании сыграет то, что мы - коммунист, вернее поддерживающие коммунизм, ибо парт билета нет, да и зюганов хуеватый комми
хотя, как нам кажется, ты всё опять сведёшь к эго.
экзистенциализм, хуле.