Тема: Философия
Показать сообщение отдельно
Шантолосов
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 390
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 20 мая 2014, 13:02
  #4277 (ПС)
-Цитата от шепчущий во тьме Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от шепчущий во тьме Посмотреть сообщение
Хорошо. Ты придерживаешься социалистических взглядов? Ничего личного, но если да, то мне придется по-другому строить свои предложения. Но пока ответа нет, я буду писать сообщение к человеку, который уважительно относиться к окружающей его действительности. Не спорит и не кривляется перед реальностью.
Производство не зависит от «меняющихся потребностей», потребности не меняются от «меняющегося производства». Оно не меняется даже от потребностей заказчика. Единственная причина - технологический прогресс. В нашем случае это автоматизация производства (со всеми вытекающими).
Вот схема (это даже не пирамида, это автономные абсолютно общества)
Корпорация, которая формирует спрос у обывателя. (маркетинг)
Производство, которое формирует спрос у корпорации. (угадайте что? Правильно! Маркетинг)

Разберем подробнее. Есть два вида корпорации. Первая - работает с тем, что есть. Есть определенный спрос, она реализует его с помощью производства, которое удовлетворяет нужды компании (заказы). Вторая - (назовем их НОВАТОРЫ) реализует новый продукт, формируя на него спрос у потребителя (который ранее не догадывался, что ему он нужен, но спрос - это вопрос денег, вложенных в рекламу). Вот ко вторым можно с натяжкой применить твои слова о «меняющимся производстве» из-за «меняющегося спроса». Но тут либо продукт возможно производить на уже существующих технологиях, либо нужно ждать...новых технологий. Так вот это правило будет справедливым только в том случае, если компания заказчик будет субсидировать исследования новых технологий.
«Капитализм - это ориентировка на спрос.» - я бы не стал употреблять столь архаичные формулировки. Да и мы ведь не об интернет-магазине видеорегистраторов говорим
«Масонский бред для колоний» - это не буквально. Чтобы было понятнее, скажу, что когда я прочитал у тебя «диалектическая связь между производством и потреблением», я вслух воскликнул это фразу. Хотя я и не уверен, что Маркс состоял в какой-либо ложе туманного Альбиона, но что он был у них на балансе, лично у меня не вызывает сомнений. Сам человек такое писать не станет НИКОГДА. (А вообще обратите внимание на последнюю часть этой моей фразы. Ключ там).
Маркса, к сожалению, как студенту экономического факультета, мне приходилось читать. Но уже на первом курсе это было смешно.
а) Да, социалистических, можно так сказать.
б) Ну так ничо, что весь маркетинг целиком и полностью основан на изучении ПОТРЕБНОСТЕЙ, а формирование стратегии ПРОИЗВОДСТВА в соответствии с этими ПОТРЕБНОСТЯМИ входят в задачи маркетинга в том числе?
в) Ок. Касаемо корпорации №1. Ты слышал о платёжеспособном спросе?
Теперь, скажи, с падением платежеспособного спроса населения, к примеру, корпорация №1 вынуждена изменять свое производство количественно или нет?
А качественно, чтобы тупо не прогореть? У тебя получается что-то вроде производства ради самого производства, без ориентировки на потребительскую базу, как будто "то, что есть" - неизменно. Ну ерунда же.
г) Касаемо корпорации №2.
Во-первых: новый продукт понятие неоднозначное. Если речь идет о модернизации, к примеру, то без анализа потенциального спроса на новый продукт не обойтись.
Для чего производить новый продукт?
Чем не удовлетворяет старый продукт?
Покупательный спрос?
Возрастная структура потенциальных покупателей?
Привычки, предпочтения? и прочие вопросы, которые будут влиять на производство.
Во-вторых: с чисто новым (не модернизированным продуктом) одной лишь рекламой не обойтись, даже при достаточно высоком уровне манипулирования спросом, к примеру, никто не будет покупать новый продукт, если у него не будет на то соответствующей платежеспособности, - и это будет влиять на производство, так как нужно будет снижать себестоимость, в том числе.
В-третьих: ты забываешь о производственном спросе, так, к примеру, внедрение новых технологий несет за собой ПОТРЕБНОСТЬ в высококвалифицированных работниках, а это обратная зависимость от "изменяемости".
д) «Капитализм - это ориентировка на спрос.» Где я это сказал?
Грубо говоря, капитализм - это ориентировка на прибыль, как раз - таки, но при расширенном воспроизводстве, предложение приходится увязывать со спросом (ориентироваться на спрос), не всегда это получается, поэтому периодически мы имеем дело с кризисами перепроизводства.
е) О масонстве домыслы в общем, ясно, оставим.
Все выше написаное - «академические» истины советских\постсоветских вузов, с реальностью ничего общего не имеющие. Объясню почему.

а) Вот отсюда я и начну говорить немного иначе.
б) Потребности. Давным-давно был такой чернокожий психолог Маслоу. Он разработал иерархию потребностей человека (чтобы тут не расписывать суть я дал ссылку). Низшие потребности не нуждаются в маркетинге и рекламе, как таковой. Они существуют в этой сфере как побочное явление от конкуренции на рынке. Еда, жилье-безопасность и т.д. Вот единственные потребности человека. Все остальное искусственно. И это хорошо, но тем не менее люди сами по себе не захотят есть пищу без нового вредного вещества под названием E8801 G5. Ужасная вещь! Нужно срочно избавить наших потребителей от этой гадости! Я думаю понятно о чем я говорю и далее развивать логику не нужно. Отсюда бессмысленность этой «академичной истины» о «меняющихся самим собой потребностей». Цепочка другая. Производство -> потребность. Но никак не наоборот.
(Решил еще более развить мысль)
Вся массовая культура формирует потребности. А производители массовой культуры и производство какого-либо продукта вряд ли стоят далеко друг от друга. Люди знают, как зарабатывать. УМЕЮТ.
в) Ну это совсем несерьезно. Во-первых платежеспособность населения не падает настолько, чтобы они не могли себе позволить что-то на протяжение долгого времени. Во-вторых, в мире уже давно есть такой инструмент, как КРЕДИТ.
В любом салоне Связного и проч. люди могут за 15 минут взять телефон за копейки. Даже в больших магазинах типа M-видео сидят представители условного Home credit.
г) Опять 25. См. пункт б. Для примера можно взять ноутбук любой фирмы или Iphone. И посмотреть, как часто выходят новые версии. Всегда найдутся причины почему старый продукт уже неактуален.
Вот график выхода айфонов.
В заключении скажу, что все эти истины и правила - это для КНДР, КНР, СССР и проч. колоний. Я же говорю о крупном бизнесе первого мира.
Да, все выше написанное мною - "академические» истины советских\постсоветских вузов, с реальностью ничего общего не имеющие, именно поэтому "реальные", а не надуманные корпорации на западе, например, при планировании капитальных вложений, расчетах денежных потоков, оценках риска, разработке производственных опционов, расширении бизнеса и т.д. - просчитывают ожидаемую отдачу проекта с учетом вероятного СПРОСА, а деревья производственных решений корпорации вообще без учета СПРОСА (низкий-умеренный-высокий) не разработают (такая ирония).
Это настолько очевидные вещи, что у меня даже сомнения возникли, а серьезно ли ты пишешь все это?
Возьми любую современную книжку (западного автора) по производственному менеджменту и маркетингу и посмотри какое место там играет спрос и ориентировка на потребности, я хз.

а) б) Никакого иначе что-то я не увидел, как говорил - так и говоришь.
Кстати, когда это интересно Маслоу почернеть успел?
А вообще тут и без Маслоу ясно, что предметы потребления экономистами делятся на 3 группы,
1. продовольственные товары
2. промышленные изделия, обычный набор потребителя (одежка, к примеру)
3. высококачественные блага длительного пользования (телевизоры, телефоны, компУтеры, мебель, авто и прочее).
Так вот. Ты хочешь сказать, что 3 пункт - это типа "искусственно" и реальные потребности не рождаются и не развиваются с прогрессом общества?
Да, и где я писал о том, что "потребности меняются сами собой"?
Не в первый раз ты приписываешь мне то, что я не говорил.
Мой тезис был следующим: производство и потребности - взаимозависимы, так же как в более узком смысле взаимозависимы предложение и спрос,к примеру. По-моему, это вообще базовые и элементарные вещи для любого экономиста, менеджера там или маркетолога какого-нибудь. Выкидывать нахуй спрос, подкрепляя предложение тем, что якобы маркетинг - " все порешает", при том, что маркетинг как раз-таки от потребностей и отталкивается, ну нелепо же, как минимум.
в) Но.Ты это Ли Якокке расскажи, например, который на основании платежеспособного спроса населения принимал производственные решения при разработке "форда мустанг". Он между прочим "икона успешного менеджмента" для "крупного бизнеса первого мира" (как ты выразился), но это же все "совсем несерьезно".
Кредит, да, хорошая штука, прямо спасение. Только вот платежеспособный спрос населения, между прочим, формируется и на основе условий предоставления потребительского кредита, в том числе. А учетная ставка по кредиту определяется спросом (потребностью в дополнительных денежных средствах) и предложением на ссудный капитал. Это все взаимосвязанные вещи. Поэтому говорить о том, что типа кредит - панацея от падения платежеспособности населения - значит очень поверхностно смотреть на вещи, подобно тому, как на теорию относительности Эйнштейна смотреть с позиции - "все в мире относительно"!, не вникая в ее суть.
г) Ну и? С увеличением спроса на новую модель iPhone, к примеру, логично, что рассматривается принятие решения о сокращении объемов производства старой модели или нет?

offline