-Цитата от шепчущий во тьме -Цитата от Шантолосов -Цитата от шепчущий во тьме Вы действительно думаете, что в информационную эпоху, век маркетинга, производство зависит от «меняющихся потребностей»?
Естественно. Или в "
информационную эпоху и век маркетинга" кто-то отменял - закон спроса и предложения?
Более того, не только производство зависит от меняющихся потребностей, но и потребности зависят от меняющегося производства, - я же писал о диалектической связи производства и потребления (в том числе), на которую Маркс указывал в отличии от прочих политэкономов прошлого.
Так, к примеру, потребительский спрос определяет спрос на факторы производства и тому подобное.
Я уже не говорю о воспроизводстве или расширенном воспроизведстве ( больном месте капитализма, кстати), где ориентировка на спрос - вообще главное.
Можно на "ты", кстати.
-Цитата от шепчущий во тьме А вообще вы очень странно характеризуете работы Маркса. Маркс - это масонский бред для колоний. Где говорится либо очевидное, либо невероятное. Классовая борьба, как эффективная экономическая модель.
Ок. Давай так, чтобы не дискутировать впустую.
1. Есть пруфы о том, что Маркс был масоном, помимо конспирологической поебистики от каких-то голословных хуесосов?
2. Ты Маркса читал?
3. Если да, то будь любезен, укажи где ты вот это увидел - "классовая борьба, как эффективная экономическая модель", а то "очевидный бред" и "невероятное" скорее с тобой пока соотносится.
Хорошо. Ты придерживаешься социалистических взглядов? Ничего личного, но если да, то мне придется по-другому строить свои предложения. Но пока ответа нет, я буду писать сообщение к человеку, который уважительно относиться к окружающей его действительности. Не спорит и не кривляется перед реальностью.
Производство не зависит от «меняющихся потребностей», потребности не меняются от «меняющегося производства». Оно не меняется даже от потребностей заказчика. Единственная причина - технологический прогресс. В нашем случае это
автоматизация производства (со всеми вытекающими).
Вот схема (это даже не пирамида, это автономные абсолютно общества)
Корпорация, которая формирует спрос у обывателя. (маркетинг)
Производство, которое формирует спрос у корпорации. (угадайте что? Правильно! Маркетинг)
Разберем подробнее. Есть два вида корпорации. Первая - работает с тем, что есть. Есть определенный спрос, она реализует его с помощью производства, которое удовлетворяет нужды компании (заказы). Вторая - (назовем их НОВАТОРЫ) реализует новый продукт, формируя на него спрос у потребителя (который ранее не догадывался, что ему он нужен, но спрос - это вопрос денег, вложенных в рекламу). Вот ко вторым можно с натяжкой применить твои слова о «меняющимся производстве» из-за «меняющегося спроса». Но тут либо продукт возможно производить на уже существующих технологиях, либо нужно ждать...новых технологий. Так вот это правило будет справедливым только в том случае, если компания заказчик будет субсидировать исследования новых технологий.
«Капитализм - это ориентировка на спрос.» - я бы не стал употреблять столь архаичные формулировки. Да и мы ведь не об интернет-магазине видеорегистраторов говорим
«Масонский бред для колоний» - это не буквально. Чтобы было понятнее, скажу, что когда я прочитал у тебя «диалектическая связь между производством и потреблением», я вслух воскликнул это фразу. Хотя я и не уверен, что Маркс состоял в какой-либо ложе туманного Альбиона, но что он был у них на балансе, лично у меня не вызывает сомнений. Сам человек такое писать не станет НИКОГДА. (А вообще обратите внимание на последнюю часть этой моей фразы. Ключ там).
Маркса, к сожалению, как студенту экономического факультета, мне приходилось читать. Но уже на первом курсе это было смешно.
а) Да, социалистических, можно так сказать.
б) Ну так ничо, что весь маркетинг целиком и полностью основан на изучении ПОТРЕБНОСТЕЙ, а формирование стратегии ПРОИЗВОДСТВА в соответствии с этими ПОТРЕБНОСТЯМИ входят в задачи маркетинга в том числе?
в) Ок. Касаемо корпорации №1. Ты слышал о платёжеспособном спросе?
Теперь, скажи, с падением платежеспособного спроса населения, к примеру, корпорация №1 вынуждена изменять свое производство количественно или нет?
А качественно, чтобы тупо не прогореть? У тебя получается что-то вроде производства ради самого производства, без ориентировки на потребительскую базу, как будто "
то, что есть" - неизменно. Ну ерунда же.
г) Касаемо корпорации №2.
Во-первых: новый продукт понятие неоднозначное. Если речь идет о модернизации, к примеру, то без анализа потенциального спроса на новый продукт не обойтись.
Для чего производить новый продукт?
Чем не удовлетворяет старый продукт?
Покупательный спрос?
Возрастная структура потенциальных покупателей?
Привычки, предпочтения? и прочие вопросы, которые будут влиять на производство.
Во-вторых: с чисто новым (не модернизированным продуктом) одной лишь рекламой не обойтись, даже при достаточно высоком уровне манипулирования спросом, к примеру, никто не будет покупать новый продукт, если у него не будет на то соответствующей платежеспособности, - и это будет влиять на производство, так как нужно будет снижать себестоимость, в том числе.
В-третьих: ты забываешь о производственном спросе, так, к примеру, внедрение новых технологий несет за собой ПОТРЕБНОСТЬ в высококвалифицированных работниках, а это обратная зависимость от "
изменяемости".
д) «
Капитализм - это ориентировка на спрос.» Где я это сказал?
Грубо говоря, капитализм - это ориентировка на прибыль, как раз - таки, но при расширенном воспроизводстве, предложение приходится увязывать со спросом (ориентироваться на спрос), не всегда это получается, поэтому периодически мы имеем дело с кризисами перепроизводства.
е) О масонстве домыслы в общем, ясно, оставим.